Определение суда апелляционной инстанции от 28.03.2019 по делу № 02-3567/2018 от 20.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года                                                                                     г. Москва                                                

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Фединой О.А.,

при секретаре Суховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3567/18 по иску Воронцова ***к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов О.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи транспортного средства № ***от ***, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 448 000 руб., расходов, понесенных истцом на ремонт транспортного средства, в размере 152 450 руб., неустойки за нарушение ответчиком сроков в размере 53 760 руб., штрафа в размере 224 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.02.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства «***», 2017 года выпуска, стоимость договора составила 448 000 руб. После приобретения автомобиля истцом были произведены его улучшения, стоимость которых составила 152 450 руб. Позднее истцу стало известно, что автомобиль находится в залоге у ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», в связи с чем на него может быть обращено взыскание в случае непогашения кредита. Истец полагал, что ответчиком нарушены его права как потребителя, поскольку ему был передан товар ненадлежащего качества. 22.03.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные по договору денежные средства. Однако данные требования остались ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием. С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение ответчиком сроков в размере 53 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 28.05.2018 производство по делу прекращено в части требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № ***от ***, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 448 000 руб., расходов, понесенных истцом на ремонт транспортного средства, в размере 152 450 руб., в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истец Воронцов О.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Мельников С.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как следует из ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности, обнаружения существенного недостатка товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.02.2018 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Воронцовым О.В. был заключен договор № *** купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика поврежденное транспортное средство «***», стоимостью 448 000 руб. (л.д. 9-10).

Денежные средства в размере 448 000 руб. оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 06.02.2018 (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 3.3. договора при передаче покупателю транспортного средства продавец гарантирует, что оно не находится в федеральном розыске или под арестом, находится на территории РФ в режиме свободного обращения, не является доказательством по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, не может быть принудительно изъято третьими лицами по каким-либо основаниям.

Одновременно судом установлено, что спорный автомобиль на момент его приобретения истцом находился в залоге у ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно сообщению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» от 19.04.2018, Банк исключил автомобиль «***», 2017 года выпуска, из реестра движимого имущества Федеральной нотариальной палаты лишь 18.04.2018.

Таким образом, при разрешения спора судом бесспорно установлено, что при приобретении Воронцовым О.В. автомобиля, продавец СПАО «РЕСО-Гарантия» не поставило его в известность о наличии в отношении товара обременений в виде залога.

Сопроводительные документы на автомобиль, в том числе ПТС, также не содержат сведений о залоге.

Воронцов О.В., приобретая транспортное средство, проявил должную предусмотрительность и осторожность, которая требовалась от него по условиям обязательства, поскольку в договоре купли-продажи продавец (СПАО «РЕСО-Гарантия») гарантировал передачу товара надлежащего качества, и потому Воронцов О.В. был вправе рассчитывать на соблюдение СПАО «РЕСО-Гарантия» такой гарантии и надлежащее исполнение договора купли-продажи, в том числе, в части исполнения обязательств продавца по передаче покупателю товара свободного от любых прав третьих лиц. 

Учитывая изложенное, а также то, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины (ст. 401 ГК РФ), суд приходит к выводу о нарушении ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» прав истца Воронцова О.В. как потребителя.

Исключение автомобиля из реестра движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 18.04.2018 послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, расходов, понесенных истцом на ремонт транспортного средства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит их обоснованными, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

22.03.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и возвратить ему уплаченные по договору денежные средства, а также расходы, затраченные на ремонт автомобиля (л.д. 19). В удовлетворении указанных требований истцу было отказано (л.д. 20).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 04.04.2018 по 17.04.2018 составляет 58 240 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд принимает расчет истца, который произведен исходя из условий договора и не противоречит действующему законодательству.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указной нормы суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 120 руб. из расчета: (58240 + 2000 руб.)/2.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., учитывая, что критерий разумности законодательно не определен, исходя из сложившейся практики стоимости услуг по представительству в суде, оценив объем оказанных представителем услуг, сложность дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, суд считает необходимым требования истца в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Поскольку при подаче искового заявления истец, в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину в доход государства с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 247 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 240 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 120 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 247 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░