Решение по делу № 2-380/2012 ~ М-338/2012 от 16.04.2012

Гражданское дело № 2-380/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года                                         п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Оловяннинского района о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления Оловяннинского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства, понуждении к исполнению обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Оловяннинского района обратился в суд с вышеуказанными заявлениями. В обоснование своих требований указал, что 26.12.2011г. Оловяннинским районным судом удовлетворены заявления прокурора, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оловяннинского отдела УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в несвоевременном принятии мер к исполнению решений суда от 26.05.2011г. и от 15.06.2011г., которыми постановлено возложить на администрацию СП «Ононское», на администрацию СП «Долгокычинское», на администрацию СП «Улятуйское» обязанность провести антикоррупционную экспертизу всех действующих правовых актов и проводить антикоррупционную экспертизу проектов нормативных актов. Этим же решением возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Оловяннинского отдела УФССП России по Забайкальскому краю в срок до 01.02.2012г. принять меры к исполнению решений суда от 26.05.2011г. и от 15.06.2011г., провести антикоррупционную экспертизу всех действующих правовых актов и проводить антикоррупционную экспертизу проектов нормативных актов.

13.02.2012г. Оловяннинским районным судом выданы исполнительные листы по указанному делу. 16.02.2012г. данные исполнительные листы в отношении должника УФССП направлены прокуратурой Оловяннинского района руководителю Управления ФССП России по Забайкальскому краю - главному судебному приставу Забайкальского края для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. 07.03.2012г. и.о. руководителя Управления ФССП России по Забайкальскому краю данные исполнительные листы направлены начальнику Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю. 26.03.2012г. судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП Батуевой С.О. вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.8 п.1 ст.31 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства установлен ст. 31 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению. Однако в своем постановлении судебный пристав-исполнитель не указал, в соответствии с какими нормами законодательства Российской Федерации данный исполнительный документ не подлежит исполнению.

В данном случае, предметом исполнения является возложение на судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП обязанности принять меры к исполнению решений суда от 26.05.2011г. и от 15.06.2011г., а именно к проведению администрациями поселений «Ононское», «Долгокычинское», «Улятуйское» антикоррупционной экспертизы всех действующих нормативных правовых актов, а также проектов нормативных актов. Следовательно, Законом «Об исполнительном производстве» регулируются условия и порядок принудительного исполнения судебного решения от 26.12.2011г. по гражданскому делу №2-1057/2011г., №2-1058/2011г., №2-1056/2011г.

Судебный пристав-исполнитель Оловяннинского РОСП, учитывая, что отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, должен был в соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» возбудить исполнительное производство, а также совершить определенные исполнительные действия, принять меры к принудительному исполнению. В нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве», вопреки задачам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель принял незаконное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Факт вынесения незаконного постановления, а также совершения незаконных действий судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП, выразившихся в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства, установлен прокурором 06.04.2012г., с момента поступления в прокуратуру района соответствующего решения.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнению решений суда от 26.12.2011 года по гражданским делам №2-1056/2011г., №2-1057/2011г., №2-1058/2011г.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП от 26.03.2012г. №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов Оловяннинского районного суда ВС №, ВС №, ВС №, направить исполнительные документы для исполнения в Оловяннинский РОСП. В данной части решение обратить к немедленному исполнению.

Определением суда от 27.04.2012 года заявления прокурора соединены в одно производство.

В судебном заседании заместитель прокурора Оловяннинского района Бучин В.Н. требования поддержал, просил удовлетворить. В обосновании требований, привел доводы, изложенные в заявлениях.

В судебном заседании 11.05.2012г. представитель УФССП России по Забайкальскому краю Горшунов Д.Л., действующий на основании доверенности, требования прокурора не признал. Суду представил возражения на требования прокурора, указав, что 26.12.2011г. Оловяннинским районным судом было вынесено решение, резолютивной частью которого предписано: требования прокурора удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП, выразившееся в несвоевременном принятии мер к исполнению решений суда от 26.05.2012г. и от 15.06.2011г., которыми удовлетворены требования прокурора о возложении на администрации «Ононское», «Долгокычинское», «Улятуйское» обязанность провести антикоррупционную экспертизу всех действующих нормативных правовых актов и проводить антикоррупционную экспертизу проектов нормативных актов. Обязать судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП в срок до 01.02.2012г. принять меры к исполнению решений суда от 26.05.2011г. и от 15.06.2011г., провести антикоррупционную экспертизу всех действующих нормативных правовых актов и проводить антикоррупционную экспертизу проектов нормативных актов. На основании данного решения суда, были выданы исполнительные листы.

Судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП Батуевой С.О., отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям п.п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, а именно исполнительный документ не подлежит исполнению в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из положений ч.3 ст. 441 ГПК РФ, заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) рассматривается в порядке, предусмотренными главами 23,25 ГПК РФ.

При реализации норм гл.25 ГПК РФ, и приведении в исполнение решения суда вынесенного в порядке ст.258 ГПК РФ, исполнительный лист не выдается и не может исполняться службой судебных приставов. Аналогичной позиции придерживается и Верховный суд РФ. Таким образом, по делам, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих для исполнения должно направляться судебное решение.

Кроме того, в исполнительных листах указано, обязать судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП в срок до 01.02.2012г. принять меры к исполнению решения суда от 15.06.2011г., провести антикоррупционную экспертизу всех действующих нормативных правовых актов и проводить антикоррупционную экспертизу проектов нормативных актов. На основании ст.3 ФЗ 172 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (в ред. от 21.11.2011г.), антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов проводится: прокуратурой, федеральным органом исполнительной власти в области юстиции, органами, организациями, их должностными лицами. В данном случае, антикоррупционную экспертизу должен проводить не судебный пристав-исполнитель, а сам должник, либо прокурор. Таким образом, указанный исполнительный лист не подлежит исполнению службой судебных приставов. Права прокурора не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок исполнения решения суда принятого по итогам рассмотрения заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), чем предполагает прокурор. Просит суд отказать в удовлетворении требований прокурору Оловяннинского района в полном объеме.

В судебном заседании 11.05.2012г. представитель Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Веретельникова Н.Д., действующая на основании доверенности, требования прокурора не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

В настоящем судебном заседании начальник Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Малеев А.В. требования прокурора не признал, просил суд в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем Хлевовой Е.Б. 14.05.2012г. и 28.05.2012г. вынесены постановления об окончании исполнительных производств №, №, № в отношении должников администраций сельских поселений «Долгокычинское», «Улятуйское», «Ононское».

Доводы прокурора считает необоснованными, решения, выносимые судом в порядке гл.25 ГПК РФ, должны исполняться в соответствии со ст. 258 ГПК РФ и направляться судом для исполнения в соответствующий орган, а не в службу приставов.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующее.

Оловяннинским районным судом по гражданским делам №2-1057/2011г., №2-1058/2011г., №2-1056/2011г. вынесены решения от 26.12.2011г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП, выразившегося в несвоевременном принятии мер к исполнению решения суда от 26.05.2011г. и от 15.06.2011г. и понуждении судебного пристава-исполнителя в срок до 01.02.2012 года принять меры к исполнению решений суда, провести антикоррупционную экспертизу всех действующих нормативно-правовых актов и проектов нормативных актов /л.д.71-76/.

На основании указанных решений суда выданы исполнительные листы №2-1056/2011 от 26.12.2011г., №2-1057/2011 от 26.12.2011г., №2-1058/2011г. от 26.12.2011г., которые предъявлены прокурором Оловяннинского района в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП 26.03.2012 года вынесены постановление №, постановление №, постановление №, об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.8 ч.1 ст.31 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.8,22,36/.

В соответствии п.п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ (в ред. от 06.12.2011г.) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с ч.2 ст. 31 названного закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержания от совершения каких-либо действий.

В связи с этим, решения по делам, возникающим из публичных правоотношений, не подлежат принудительному исполнению по нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

           В соответствии ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3), указано, что направляя решение суда, для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа или лицу, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган или лицу (часть 2 статьи 258 ГПК РФ), в сопроводительном письме следует указывать на требование части 3 статьи 258 ГПК РФ, согласно которому об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Исполнение решения может производиться по правилам, указанным в части 2 статьи 206 ГПК РФ.

Судам необходимо осуществлять контроль за поступлением таких сведений в суд, и при их отсутствии направлять в орган или лицу запрос, касающийся исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по делам, возникающим из публичных правоотношений, предусмотрен иной порядок исполнения судебного решения, нежели указанный в законе «Об исполнительном производстве», поэтому исполнительное производство не могло быть возбуждено и судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП правомерно отказано в его возбуждении. Вследствие этого, требования прокурора не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Требования прокурора Оловяннинского района о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконными и отмене постановлений Оловяннинского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю от 26.03.2012г года, понуждении возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов Оловяннинского районного суда серии ВС №, серии ВС №, серии ВС №, оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца.

Судья                                             Сафонова Е.В.