Решение от 22.04.2019 по делу № 33а-4709/2019 от 10.04.2019

Судья – Плешивцев С.И.

Дело № 33а-4709/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 22 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.

судей Овчинниковой Н.А., Поповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Карапетяна Арташеса Оганесовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2018 г., которым административному истцу Карапетяну Арташесу Оганесовичу в удовлетворении заявления о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Перми от 18 ноября 2015 г. и привлечении к ответственности лиц, виновных в неисполнении данного решения, отказано.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Карапетян А.О. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить решение судьи Ленинского районного суда г.Перми по делу № 2а-6547/2015 от 18 ноября 2015 г. и привлечении виновных лиц к ответственности за неисполнение судебного решения.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Карапетян А.О., указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от 18.11.2015 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП РФ по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство **, предмет исполнения: возложение обязанности на Ч. совершить определенные действия, взыскатель - Карапетян А.О.;

возложена на ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП РФ по Пермскому краю и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП РФ по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство **, обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав Карапетяна А.О.;

возложена обязанность на ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП РФ по Пермскому краю сообщить Карапетяну А.О. и Ленинскому районному суду г. Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня устранения допущенных нарушений прав Карапетяна А.О.

22 ноября 2018 г. Карапетян А.О. обратился в суд с заявлением, в котором указал на отсутствие в деле доказательств его исполнения, в связи с чем просил привлечь к ответственности виновные лица за неисполнение судебного решения по делу № 2а-6547/2015; дать развернутые разъяснения о порядке и способе исполнения указанного решения; принять меры к его исполнению.

В соответствии с ст.185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (ч. 1).

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч.2).

При этом, в силу разъяснений, приведенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Карапетяна А.О., судья районного суда обосновано исходил из того, что судебным актом, о разъяснении которого просит заявитель, разрешены заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП РФ по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство **, возложены обязанности устранить нарушения. Выводы, указанные в резолютивной части данного решения соответствуют требованиям ч. 3 ст. 227 КАС РФ, являются четкими, понятными, содержат ясное указание, по какому исполнительному производству, какие именно действия и в какой срок с момента вступления решения в законную силу необходимо совершить должностным лицам отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю для устранения допущенных нарушений прав Карапетяна А.О.

Вместе с тем, требования заявителя о привлечении к ответственности должностных лиц, о принятии мер к исполнению судебного решения по делу № 2а-6547/2015 в силу ст. 16 КАС РФ подлежат разрешению в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данном случае оснований, предусмотренных ст. 185 КАС РФ для разъяснения решения Ленинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2015 г. не имелось, поскольку решение по заявленным и рассмотренным требованиям изложено полно и ясно, не содержит суждений, препятствующих либо существенно затрудняющих его исполнение. Исходя из содержания заявления следует, что Карапетяном А.О. фактически подано заявление о разъяснении решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции исказил требования, заявленные в ходатайстве о разъяснении судебного акта, и по существу не рассмотрел требования о принудительном исполнении решения суда и привлечении к ответственности должностных лиц, ответственных за его исполнение, не влекут отмену обжалуемого определения и не являются основанием для разъяснения решения суда, поскольку предметом рассмотрения заявленных требований являлась законность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП РФ по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство **, относительно данного предмета суд принял решение. Кроме того, заявление о привлечении к ответственности за неисполнение решение суда и не могло быть удовлетворено судом в силу своей неопределенности.

Нарушений норм права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене определения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░