Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2014 (2-2666/2013;) ~ М-2593/2013 от 13.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    г. Самара                            ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя заявителя Цветкова Ю.Д. – Казарина Д.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя заинтересованного лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – Борисовой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Салдаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлениям Цветкова Ю.Д. о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Цветков Ю.Д. обратился в Самарский районный суд г. Самары с заявлениями, требуя признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» возобновить осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №; признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» возобновить осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ Цветкову Ю.Д. на основании Постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в частную собственность гражданам фактически занимаемых земельных участков капитальными гаражами в г. Самаре» было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, площадью 21 кв.м, и свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 13,36 кв.м. Указанные земельные участки были предоставлены Цветкову Ю.Д. в связи с фактическим нахождением на них единого и неделимого объекта капитального строительства – гаража № №, расположенного в г. Самаре во дворе <адрес>, общей площадью 34,36 кв.м. Оформление различных видов вещных прав на указанные земельные участки, занимаемые единым и неделимым объектом капитального строительства, было обусловлено требованиями, определенными в Постановлениях Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении инвентаризации земель г. Самары» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О льготах по перерегистрации земельных участков в собственность», согласно которым при перерегистрации с собственность граждан земельных участков, предоставленных им до ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное гаражное строительство, указанные участки передаются в собственность граждан в размере, не превышающем 21 кв.м, а на остальную часть земельного участка оформляется свидетельство о пожизненном наследуемом владении. ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами № и №, однако с ориентировочной площадью, то есть без установления границ земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства. Уточнение границ земельных участков должно было быть осуществлено при их межевании. ДД.ММ.ГГГГ права Цветкова Ю.Д. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в упрощенном порядке, то есть с ориентировочной площадью, без уточнения границ при межевании, были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем правообладателю были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Для учета изменений объектов недвижимости в части уточнения местоположения границ указанных земельных участков заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области). Однако Решениями от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено ввиду несоответствия конфигурации учитываемых земельных участков на представленных межевых планах конфигурации указанных земельных участков, представленных на Плане землепользования ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствия в разделе «Заключение кадастрового инженера» обоснованных причин изменения границ земельных участков. С указанными решениями заявитель не согласен, так как, полагает, что в разделе «Заключение кадастрового инженера» были даны подробные обоснования причин изменения границ земельных участков, в связи с чем заявлены данные требования.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования были изменены, в соответствии с которыми заявитель просил признать незаконными решения ФГБУ «ФКП Росреестра» о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № и об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» произвести кадастровый учет уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана указанного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации»; признать незаконными решения ФГБУ «ФКП Росреестра» о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № и об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» произвести кадастровый учет уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана указанного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации».

Представитель заявителя Цветкова Ю.Д. – Казарин Д.Н. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в заявлениях, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – Борисова Е.В. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что в представленных межевых планах в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование изменения границ учитываемых земельных участков.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер Федоров П.И. в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременное наличие двух условий – нарушение прав и свобод заявителя и его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту. При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Из материалов дела следует, что заявления, рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела, поданы Цветковым Ю.Д. с соблюдением срока для обращения в суд с такими заявлениями (л.д. 156-160, 161-165, т. 2).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 21 кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – гаражное строительство, правообладатель на праве собственности – Цветков Ю.Д. и о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 13,36 кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – гаражное строительство, правообладатель на праве собственности – Цветков Ю.Д.

Сведения о данных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16 т. 1, л.д. 70, 71, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Цветков Ю.Д. обратился с заявлениями № и № о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № соответственно, представив необходимые документы, в том числе межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого земельного участка (л.д. 120, т. 1, л.д. 89, т. 2).

Решениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета указанных объектов недвижимости было приостановлено по следующему основанию: не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с указанным Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия (л.д. 140-141, т. 1, л.д. 109-110, т. 2).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № указано, что конфигурация учитываемого земельного участка на представленном Плане границ земельного участка, изготовленном институтом «Г**» и утвержденном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары ДД.ММ.ГГГГ года, отличается от конфигурации, представленной в межевом плане (на участке №), однако в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют обоснованные причины изменения границ земельного участка (л.д. 140-141, т. 1).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № указано, что местоположение учитываемого земельного участка относительно смежных земельных участков на представленном Плане границ земельного участка, изготовленном институтом «Г**» и утвержденном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары ДД.ММ.ГГГГ года, отличается от местоположения, представленного в межевом плане по заявлению, однако в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют обоснованные причины изменения границ (л.д. 109-110, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Решениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № и № в осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанных объектов недвижимости было отказано ввиду истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 142-143, т. 1, л.д. 111-112, т. 2).

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 9 ст. 38 указанного Федерального закона РФ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 70.1. Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ № 412 от 24.11.2008 года, установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Из указанных нормативных актов следует, что при установлении местоположения границ земельного участка кадастровый инженер должен, прежде всего, руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии такого документа – сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии указанных документов – картами (планами), являющимися картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) картами (планами), представляющими собой фотопланы масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающими фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Как следует из межевых планов, имеющихся в материалах дела, кадастровые работы по спорным земельным участкам проводились по уточнению местоположения границ и площади земельных участков на основании правоустанавливающих документов – свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сер. № и № №, Плана землепользования гр. Цветков Ю.Д. по адресу: <адрес>, изготовленного институтом «Г**», согласованного ДД.ММ.ГГГГ Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, являющегося приложением к свидетельствам о праве собственности на землю сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которых было зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки (далее – План землепользования).

При определении границ земельного участка с кадастровым номером № на местности установлено, что фактическое местоположение земельного участка соответствует местоположению земельного участка, представленного на Плане землепользования. Конфигурация указанного земельного участка незначительно изменилась на границе от точки н9 до точки н14 (от точки 50 до точки 45 по Плану землепользования), так как с целью исключения вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, разрывов между земельными участками была принята конфигурация смежного земельного участка с уточненными границами. При межевании установлено, что площадь фактически используемого земельного участка превышает площадь земельного участка, предоставленного в собственность, поэтому земельный участок, приведенный в данном межевом плане, расположен внутри фактических границ земельного участка. При этом площадь данного земельного участка соответствует площади, предоставленной в собственность и указанной в свидетельстве.

При определении границ земельного участка с кадастровым номером № на местности установлено, что фактическое местоположение земельного участка соответствует местоположению земельного участка, представленного на Плане землепользования. Конфигурация указанного земельного участка незначительно изменилась на границе от точки н3 до точки н5 (от точки 50 до точки 45 по Плану землепользования), так как с целью исключения вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, разрывов между земельными участками была принята конфигурация смежного земельного участка с уточненными границами. При межевании установлено, что площадь фактически используемого земельного участка превышает площадь земельного участка, предоставленного в собственность, поэтому земельный участок, приведенный в данном межевом плане, расположен внутри фактических границ земельного участка. При этом площадь данного земельного участка соответствует площади, предоставленной в собственность и указанной в свидетельстве.

В межевых планах указано, что, согласно Плану землепользования, установлены дирекционные углы, а также длины линий границ земельного участка, однако координаты характерных точек границ с нормативной точностью не определялись. На Плане землепользования данные земельные участки показаны единой границей и с общей площадью 34,36 кв.м, что является суммой 21 кв.м и 13,36 кв.м – суммой площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО2, являющийся кадастровым инженером ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в составлении межевых планов заявителю. На обоих земельных участках заявителя расположен единый объект капитального строительства – гараж. Согласно Плану землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, данные земельные участки были объединены. Земельные участки ограничены и закреплены стенами одного гаража. Местоположение земельных участков не изменено, координаты и точки не изменены, просто земельный участок разделен на два земельных участка. Эти земельные участки являются двумя составными одного гаража. Рядом с земельными участками заявителя находится другой земельный участок, который поставлен на кадастровый учет. Ввиду конфигурации соседних земельных участков, поставленных на кадастровый учет, установлено такое месторасположение земельных участков, то есть была принята конфигурация смежных земельных участков, что отражено в разделе «Заключение кадастрового инженера». Границами земельных участков заявителя, существующими на местности 15 и более лет, являются границы, принятые по стенам гаража, построенным ранее № года. Владельцы соседних земельных участков согласны с местоположением земельных участков заявителя и его гаража, претензий не имеют.

Таким образом, судом установлено, что фактическое местоположение земельных участков соответствует местоположению земельного участка, представленного на Плане землепользования. Незначительное изменение конфигурации земельных участков заявителя связано с разделением земельного участка, указанного на Плане землепользования, на 2 земельных участка, на котором расположен единый объект капитального строительства – гараж, а также обусловлено тем, что представленный План землепользования выполнен схематично, без определения координат характерных точек с нормативной точностью. Площади земельных участков приведены в соответствие с правоустанавливающими документами. Границы спорных земельных участков закреплены стенами гаража, построенного более 15 лет, о чем свидетельствует План землепользования, и установлены с учетом конфигурации соседних земельных участков, поставленных на кадастровый учет. Местоположение границ земельных участков заявителя согласовано со смежными землепользователями. Данные сведения отражены в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевых планов спорных земельных участков, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кадастровым инженером в разделе «Заключение кадастрового инженера» причины изменения границ земельных участков заявителя были обоснованы, документы, необходимые для проведения государственного кадастрового учета изменений указанных земельных участков, представлены.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными основания приостановления органом кадастрового учета осуществления кадастрового учета изменений земельных участков заявителя и полагает, что по изложенным выше мотивам основания для отказа в учете их изменений у органа кадастрового учета отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования, заявленные Цветковым Ю.Д., удовлетворить.

Признать незаконными решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № и об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать незаконными решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № и об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда             А.М. Балова

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,