Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3914/2021 ~ М-2132/2021 от 23.03.2021

Дело № 2а-1-3914/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при секретаре Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 апреля 2021 года дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Московскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Московскому округу г. Калуги Мишиной Светлане Владимировне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мишиной С.В., допущенное в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Калужского судебного районного Калужской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области, о взыскании с Пепанян Ю.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 94913 рублей 82 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1523 рубля 71 копейка, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; привлечь судебного пристава-исполнителя Мишину С.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Мишина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что все необходимые меры принудительного исполнения были предприняты в ходе исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Калужской области, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Московскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Ибрагимова Л.В., заинтересованное лицо Пепанян Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Калужского судебного районного Калужской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного районного Калужской области, с Пепанян Ю.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 94913 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1523 рубля 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи и заявления ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Пепанян Ю.В. в пользу ООО «АФК» задолженности в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении Пепанян Ю.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. В связи с поступлением сведений о наличии счетов, открытых на имя Пепанян Ю.В. в ООО «ХКФ Банк», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «АЛЬФА-БАНК». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «СКБ-Банк». В иных кредитных организациях наличие счетов должника не выявлено.

По информации, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, за Пепанян Ю.В. зарегистрировано транспортное ср, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 319 НТ 777.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Из ответа ОПФР по Калужской области на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что Пепанян Ю.В зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета, пенсионером, получателем пенсии и иных выплат не значится.

Согласно сведениям, представленным ГКУ «ЦЗН города Калуги», информация о том, что Пепанян Ю.В. является получателем пособия по безработице, отсутствует.

Согласно сведениям регистрирующих органов спецтехника, маломерные суда, оружие за Пепанян Ю.В. не зарегистрированы, недвижимое имущество в собственности Борисовой И.В. отсутствует.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления направлена в адрес ООО «АФК».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» б исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ею неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника, однако ее фактическое место жительства установлено не было. В апреле 2021 года судебному приставу-исполнителю поступила информация о месте жительства должника.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП о взыскании с Пепанян Ю.В. возобновлено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Ибрагимовой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Пепанян Ю.В. из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, а также постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – в ООО «ПК Геваль».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2021 ░░░░.