Решение по делу № 2-2049/2017 ~ М-2007/2017 от 24.08.2017

КОПИЯ

№ 2 – 2049/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

с участием адвоката Лавренова И.А.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуряковой Л. А. к Исмаилову А. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Проскурякова Л.А. обратилась в суд с иском к Исмаилову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов. В обоснование иска указала, что Исмаилов А.Ю. взял у нее в долг ... под 7% денежные средства в сумме 50000 рублей. ... Исмаилов А.Ю. взял у нее в долг, согласно расписке 50000 рублей под 7%, которые обязался выплачивать 5 числа каждого месяца. ... она дала Исмаилову А.Ю. в долг деньги в сумме 50000 рублей, что подтверждается распиской Исмаилова А.Ю. от .... 20000 рублей она дала Исмаилову А.Ю. в долг .... Общая сумма долга Исмаилова А.Ю. составляет 170000 рублей. ... она в адрес ответчика направила претензию в просьбой вернуть долг, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. В связи с обращением с настоящим иском в суд, она понесла расходы по оплате услуг адвоката: 1000 рублей за подготовку претензии, 2000 рублей – за консультацию, подготовку иска и пакета документов в суд и 10000 рублей за представление адвокатом ее интересов в суде. Просит взыскать с Исмаилова А.Ю. в свою пользу задолженность по договорам займа в сумме 170000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в общей сумме 13000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4600 рублей.

Истец Проскурякова Л.А., будучи надлежаще извещенной о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием адвоката Лавренова И.А. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Исмаилов А.Ю. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Ответчик Исмаилов А.Ю. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в расписках от ..., от ... и в адресной справке отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ в г.Белорецке, по адресу: ...

По данному адресу суд надлежащим образом извещал ответчика судебными извещениями, которые Исмаилову А.Ю. не доставлены, конверты возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Исмаилова А.Ю. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Исмаилов А.Ю в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, ... между истцом Проскуряковой Л.А. и ответчиком Исмаиловым А.Ю. был заключен договор займа, согласно которому Проскурякова Л.А. передала Исмаилову А.Ю. денежную сумму в размере 50 000 рублей под 7%. Срок возврата денежных средств договором не установлен.

... Исмаилов А.Ю. взял в долг у Проскуряковой Л.А. согласно расписке деньги в сумме 50 000 рублей под 7%. Срок возврата денежных средств договором не установлен.

Согласно расписке от ... Проскурякова Л.А. дала в долг Исмаилову А.Ю. денежные средства в сумме 50000 рублей. Срок возврата денежных средств договором не установлен.

... Исмаилов А.Ю. взял в долг у Проскуряковой Л.А. денежную сумму 20000 рублей. Срок возврата денежных средств договором не установлен.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договоров займа от ..., от ..., от ... и от ..., подлинники которых представлены в материалы дела, следует, что Проскурякова Л.А. передает, а Исмаилов А.Ю. обязуется возвратить денежные средства на общую сумму 170 000 рублей. Срок возврата денежных средств договорами не определен.

При этом, каких – либо неясностей, неточностей из текста договоров займа не усматривается, их содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договоров займа, форма договоров, предусмотренная ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Текст договора займа свидетельствует о фактическом получении Исмаиловым А.Ю. денежных средств в связи со свершившимся фактом передачи денег на общую сумму 170 000 рублей.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так, Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств являются расписки, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Расписка в данном случае является, фактически простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Поскольку договоры займов, подтверждающие их заключение, находятся у кредитора, каких – либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд считает, что ответчик Исмаилов А.Ю. свои обязательства по договорам займа от ..., от ..., от ... и от ... не исполнил.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика Исмаилова А.Ю. перед Проскуряковой Л.А. имеется задолженность согласно договорам займов от ..., от ..., от ... и от ... в общей сумме 170 000 рублей. Истец в судебном заседании требование о взыскании с Исмаилова А.Ю. процентов по договорам займа от ... и от ... не заявляла.

Поскольку срок возврата денежных средств по указанным выше договорам не определен, его следует исчислять по правилам ч.1 ст.810 ГК РФ, согласно абзацу второму которой в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, Проскуряковой Л.А. в адрес Исмаилова А.Ю. ... была направлена досудебная претензия, в которой истец предложила вернуть сумму долга в течение 7 дней. Указанная претензия, отправленная истцом с соблюдением правил Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от ..., не вручена Исмаилову А.Ю. по независящим от истца обстоятельствам, поскольку возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, о предъявлении Проскуряковой Л.А. требования о возврате долга Исмаилову А.Ю. стало известно при проведении доследственной проверки по заявлению Проскуряковой Л.А., в рамках проведения которой Исмаилов А.Ю. пояснил, что он действительно брал в долг у Проскуряковой Л.А. деньги в сумме 170000 рублей и обязался вернуть их ....

Таким образом, требования указанной выше правовой нормы Проскуряковой Л.А. соблюдены.

Судом установлено, что долг по распискам от ..., от ..., от ... и от ... в общей сумме 170 000 рублей Исмаиловым А.Ю. не возвращен, в связи с чем с ответчика в пользу Проскуряковой Л.А. подлежит взысканию сумма долга по договорам в общей сумме 170000 рублей.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно представленной квитанции №... от ... Проскуряковой Л.А. оплачено адвокату Лавренову И.А. 1000 рублей за подготовку претензии к Исмаилову А.Ю.

За консультацию, подготовку иска с пакетом документов для суда Проскурякова Л.А. оплатила 2 000 рублей адвокату Лавренову И.А., что подтверждается квитанцией №... от ... и 10000 рублей Проскурякова Л.А. оплатила адвокату Лавренову И.А. за представление ее интересов в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией №... от ....

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая принцип разумности, справедливости, объем проделанной представителем работы, сложности споров, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит подлежащей взысканию сумму в размере 700 рублей за составление претензии в адрес ответчика; 2000 рублей – за консультацию, подготовку иска и пакета документов в суд и 7000 рублей за участие адвоката в качестве представителя истца в одном судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, а всего 9700 рублей.

Согласно квитанции №... от ... Проскуряковой Л.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 600 рублей, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проскуряковой Л. А. к Исмаилову А. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Исмаилова А. Ю. в пользу Проскуряковой Л. А. задолженность по договорам займа от ..., от ..., от ... и от ... в общей сумме 170 000 рублей.

Взыскать с Исмаилова А. Ю. в пользу Проскуряковой Л. А. расходы по оплате услуг адвоката в сумме 9700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: (подпись) О.Р. Пиндюрина