Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2020 ~ М-72/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-259/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «07» мая 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО «ФИО5» о взыскании морального вреда, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ФИО6»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО7» о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причинённого неправомерным использованием его персональных данных.

В обоснование заявленного требования указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году был вынесен судебный приказ № о взыскании с него в пользу ООО «ФИО8» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На данный судебный приказ им были поданы возражения, судебный приказ был отменён.

Впоследствии ООО «ФИО9» предъявило иск в суд о взыскании с него указанной задолженности и расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что между ним и ООО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком на два года с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Гражданское дело по иску ООО «ФИО11» было рассмотрено Монастырщинским районным судом Смоленской области и решением от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «ФИО12» было отказано в удовлетворении заявленных требований, так как по делу была проведена почерковедческая экспертиза, установившая, что кредитный договор он не подписывал.

При оформлении вышеуказанного кредитного договора сотрудниками Банка были внесены в компьютер сведения о его паспортных данных, адресах, контактных телефонах, месте работы и другие данные, которые являются персональными.

ООО «ФИО13» без его ведома, незаконно внёс, а потом передал его персональные данные и сведения о несуществующей задолженности по кредитному договору в ООО «ФИО14», не имея предусмотренных законом оснований, поскольку обязательства по кредитному договору не возникали, в отсутствие его волеизъявления и согласия на обработку и передачу персональных данных, чем были нарушены его права как субъекта персональных данных.

При рассмотрении гражданского дела по взысканию с него несуществующей задолженности было проведено более семи судебных заседаний, в которых пришлось участвовать, чтобы доказать свою правоту. На момент предъявления к нему исковых требований и по настоящее время работает в <адрес>, проживает в <адрес>. Для участия в судебных заседаниях приходилось отпрашиваться на работе, брать отгулы за свой счёт и ехать в суд и обратно более 500 километров в одну сторону. Всё время, пока велось производство по делу, он и его родственники находились в напряжении, сам он был близок нервному срыву, постоянно был в подавленном состоянии.

Нарушение его прав причинило жизненные неудобства и нравственные страдания, в связи с чем считает справедливым взыскать компенсацию морального вреда.

Просит взыскать с ООО «ФИО15» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что рассмотрение дела в суде шло больше года, приходилось постоянно отпрашиваться с работы, в результате пришлось сменить работу, так как перестали отпускать. Ему и его родственникам постоянно звонили коллекторы по просроченной задолженности, высказывали угрозы, приходили письма в его адрес. Ранее брал в ООО «ФИО16» кредит на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей для покупки телефона, который выплатил. Спустя некоторое время узнал, что на его имя без его ведома оформлен кредит на покупку кухонного гарнитура.

Представитель ответчика ООО «ФИО17» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.

Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором Банк подтверждает, что от имени ФИО2 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «<данные изъяты>». После получения искового заявления от ФИО2 о том, что он не подписывал данный кредитный договор, Банком была проведена внутренняя служебная проверка, по результатам которой подтвердился факт совершения мошеннических действий со стороны третьих лиц в отношении Банка при заключении кредитного договора. Таким образом, Банк также является потерпевшей стороной. В настоящее время подача заявления о преступлении по данному факту в правоохранительные органы невозможна в связи с истечением срока давности. В отношении требования о взыскании морального вреда полагает, что данное требование необходимо предъявлять не к Банку, который также является пострадавшей стороной, а к причинителю вреда, поскольку нравственные страдания были причинены истцу действиями виновного лица.

Представитель третьего лица ООО «ФИО18» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.

Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что требования истца незаконные, необоснованные, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется. Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО19» уступило ООО «ФИО20» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому с ФИО2

Все действия сотрудников ООО «ФИО21», направленные на возврат существующей задолженности, совершаются согласно ст.4 ФЗ № 230 от 03.07.2016г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». До момента вынесения решения суда у ООО «ФИО22» отсутствовала информация о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не оформлялся лично ФИО2

Согласно п.1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., Цедент подтверждает и гарантирует, что уступаемые права требования являются действительными на дату заключения договора уступки прав требования, задолженность возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счёт убытков.

В отношении требования взыскания морального вреда указывается, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями и наступившим вредом. В суд не было представлено доказательств физических и нравственных страданий истца. Истцом не обоснован и размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Расчёт заявленной к взысканию суммы не представлен, в отсутствие расчёта требования истца необоснованны.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика ООО «ФИО23» и представителя третьего лица ООО «ФИО24».

Исследовав предоставленные сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства и оценив их в совокупности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам и убеждениям.

Как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, его требование о компенсации морального вреда обосновано не только нарушением правил сбора и обработки его персональных данных, но и нарушением неприкосновенности его частной жизни посредством необоснованного взаимодействия с ним как с должником.

Частная жизнь является широким понятием, охватывающим право на личную автономию (п.27 постановления ЕСПЧ от 07.05.2009г. по жалобе № 3451/05), право на личную жизнь, свободную от нежелательного внимания (п.70 постановления ЕСПЧ от 05.09.2017г. Постановления Большой палаты по жалобе № 61496/08).

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 5-КГ17-256 от 27.02.2018г.

Тот факт, что при подаче искового заявления истец ссылается только на положения Закона «О персональных данных», правового значения не имеет, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд при принятии решения должен определить какой закон должен быть применен по данному делу.

Суд считает, что в данном случае необходимо помимо законодательства о персональных данных руководствоваться также положениями ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101, 1064 ГК РФ.

При рассмотрении данного спора подлежат применению Конституция Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральный закон от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (в ред. от 23.07.2013г.) (далее по тексту – Закон «О персональных данных»), Федеральный закон от 02.12.1990г. № 395-1 (в ред. от 30.09.2013г.) «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту – Закон «О банках и банковской деятельности»), Федеральный закон от 07.08.2001г. № 115-ФЗ (в ред. от 28.06.2013г.) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» (далее по тексту – Закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным пктем»), Инструкция Банка России от 14.09.2006г. № 28-И (в ред. от 28.08.2012г.) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (далее по тексту – Инструкция ««Об открытии и закрытии банковских счетов»).

В соответствии с ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Неприкосновенность частной жизни отнесена ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам граждан, которые в силу части 2 данной статьи защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ч.1 ст.152.2 ГК РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением данных правил сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера и распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и, если его действия носят непротивоправный характер, не подлежит контролю со стороны общества и государства.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие данных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, принят Федеральный закон от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с п. 1 ст. 3 данного Закона к персональным данным отнесена любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п.1 ч. 1 ст.6 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных.

Указанный Закон в п.5 ч.1 ст.6 предусматривает, что обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Основания компенсации морального вреда установлены в ст. 24 Закона «О персональных данных», согласно которой моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1 Закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности имеет право осуществлять банковские операции. Банк является кредитной организацией.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.

В соответствии п.1.1 Инструкции «Об открытии и закрытии банковских счетов» в редакции, действовавшей на 06.11.2013г., открытие клиентам банковских счетов производится банками при условии наличия у клиента правоспособности (дееспособности).

Основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счёта и представление всех документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Открытие клиенту банковского счета производится только в том случае, если банком получены все предусмотренные настоящей Инструкцией документы, а также проведена идентификация клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.2 Инструкции «Об открытии и закрытии банковских счетов»).

В соответствии с п.3.1 данной Инструкция в редакции, действовавшей на 06.11.2013г. для открытия текущего счета физическому лицу – гражданину РФ предоставляется документ, удостоверяющий личность физического лица.

Согласно п.1 ч.1 ст.7 Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, установив следующие сведения в отношении физических лиц – фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая) гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, регистрации или места пребывания.

Однако данные требования законодательства ООО «ФИО25» не выполнил, личность заемщика не установил.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ООО «ФИО26» в отношении ФИО2 мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ № о взыскании с него задолженности по кредитному договору с ООО «№» № от ДД.ММ.ГГГГ.. Судебный приказ был отменён по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии ООО «ФИО27» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. в Монастырщинский районный суд Смоленской области с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «ФИО28» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ т.№ гр. дела №).

ФИО2 подано встречное исковое заявление, в котором просит признать незаключённым кредитный договор с ООО «ФИО29» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор ФИО2 с ООО «ФИО30» не заключал, что не подлежит оспариванию в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, так как данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Монастырщинского районного суда Смоленской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, указанное не отрицается и самим Банком, указавшим в письменном отзыве, что по результатам проведенной внутренней служебной проверки подтвердился факт совершения мошеннических действий со стороны третьих лиц при заключении кредитного договора от имени ФИО2

В связи с заключением договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. персональные данные ФИО2 были переданы ООО «ФИО31» коллекторскому агентству ООО «ФИО32» (л.д.№ т.№ гр. дела №). Согласно реестру должников к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., под номером № числится гражданин ФИО2, Смоленская область, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ т.№ гр. дела №).

Согласно ч.5 ст.6 Закона «О персональных данных», если оператор персональных данных поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несёт оператор.

В соответствии с Уставом, утверждённым Общим собранием участников (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «ФИО33» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является деятельность по возврату просроченной задолженности (л.д.72 т.1 гр. дела №).

Из представленных в суд возражений третьего лица ООО «ФИО34» следует, что по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «ФИО35» уступило ООО «ФИО36» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому с ФИО2 Все действия сотрудников ООО «ФИО37», направленные на возврат существующей задолженности, совершаются согласно ст.4 ФЗ № 230 от 03.07.2016г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». До момента вынесения решения суда у ООО «ФИО38» отсутствовала информация о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не оформлялся лично ФИО2

Изложенная в возражениях ООО «ФИО39» информация подтверждает данные в судебном заседании показания ФИО2 о том, что ему и его родственникам звонили коллекторы по просроченной задолженности, приходили письма в его адрес.

Телефонные коммуникации относятся к понятиям "личной жизни" и "корреспонденции" в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 167 Постановления по делу Ассоциации от 21.12.1984 года против Румынии).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО40» заключило с ЗАО «ФИО41» Агентский договор №, согласно п.1.1 которого ЗАО «ФИО42» (Агент) обязуется осуществлять от имени и за счёт ООО «ФИО43» юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности должников, указанных в реестре должников. (л.д.№ т.№ гр. дела №).

Довод ответчика ООО «ФИО44» о том, что требования о взыскании морального вреда необходимо предъявлять не к Банку, который также является пострадавшей стороной, а к причинителю вреда, поскольку нравственные страдания были причинены истцу действиями виновного лица, не может служить основанием для освобождения Банка от ответственности, так как Банк не выполнил установленные указанными выше нормами требования законодательства и не установил достоверно личность клиента, что повлекло за собой необоснованные действия как со стороны Банка, так и со стороны ООО «ФИО45» в отношении ФИО2, выразившееся во взаимодействии с ним по вопросу возврата несуществующей кредитной задолженности.

Доводы третьего лица ООО «ФИО46» сводятся к тому, что действия сотрудников ООО «ФИО47», направленные на возврат существующей задолженности, совершаются с соблюдением законодательства, регламентирующего защиту прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а также к тому, что истцом доказательств причинения вреда, наличия причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями и наступившим вредом, доказательств физических и нравственных страданий истца – не было представлено, истцом не обоснован и размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расчёт заявленной к взысканию суммы не представлен, в отсутствие расчёта требования истца необоснованны.

Однако данные доводы как ответчика, так и третьего лица, не освобождают ответчика от обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, вызванный необоснованным вмешательством в его частную жизнь.

Взаимодействие ООО «ФИО48» с ФИО2, направленное на возврат несуществующего долга, посягает на достоинство человека и является вмешательством в его личную жизнь.

Таким образом, виновные действия Банка повлекли за собой неоднократные необоснованные судебные требования к ФИО2, необходимость с его стороны защищаться в судебном порядке, многократные поездки на судебные заседания из <адрес>, где ФИО2 зарегистрирован, в <адрес>, необходимость отпрашиваться с работы, что в совокупности причинило жизненные неудобства и личные переживания.

ФИО2 указывает, что всё время, пока велось производство по делу, он и его родственники находились в напряжении, сам он был близок нервному срыву, постоянно был в подавленном состоянии, что причинило ему нравственные страдания.

Доказательств нахождения ФИО2 в подавленном состоянии, близком к нервному срыву, суду не представлено.

Однако принимая во внимание установленное в ходе судебного заседания наличие взаимодействия с ФИО2 по возврату несуществующей просроченной задолженности, что повлекло за собой негативные последствия для ФИО2 в виде необоснованных требований ООО «ФИО49» по взысканию несуществующей кредиторской задолженности в досудебном порядке, необоснованность предъявленных ФИО2 судебных претензий по возврату просроченной задолженности, учитывая, что ФИО2 в данных правоотношениях является экономически и социально более слабой стороной, то очевидно, что сам факт необоснованного вмешательства в частную жизнь ФИО2 является основанием для наличия у него нравственных переживаний и он претерпевал морально-нравственные страдания, переживая относительно требований по погашению долга по кредитному договору, который он не заключал.

Нарушение ответчиком прав ФИО2 на защиту персональных данных, повлёкшее за собой необоснованное вмешательство в его личную жизнь третьих лиц, причинило истцу нравственные страдания, что является очевидным.

Поскольку истец не заключал с ответчиком кредитного договора, не получал денежных средств, то и не давал своего согласия на обработку персональных данных в отношении кредита, которого он не получал. Однако ответчик в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Закона «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия на обработку персональных данных истца, что повлекло за собой негативные последствия. Ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия на обработку персональных данных, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, банк нарушил неимущественные права истца на охрану персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из характера причинённых ФИО2 нравственных страданий и их очевидности, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, продолжительность временного периода, понадобившегося для восстановления нарушенных прав ФИО2, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывает восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, в связи с чем определяет размер такой компенсации в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., частично удовлетворяя заявленные в данной части требования.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом удовлетворено нематериальное требование истца о взыскании морального вреда, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░50» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░51» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░52» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░ №, ░░░ №, ░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░