Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4571/2015 ~ М-3485/2015 от 22.07.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Мешиной А.И.

с участием помощника прокурора <адрес> Ильиной О.А.

представителя истца – Илюшиной Е.В. (доверенность №)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Е.В. к Бабанову С.П., Голубеву Ю.П.. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, к МО «город Красноярск» в лице администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Е.В. обратился в суд с иском с учетом его уточнений к Бабанову С.П., Голубеву Ю.П. с требованиями о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, и к МО «город Красноярск» в лице администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что в <адрес> по адресу: <адрес> истец вселился по направлению с «ЦБК» на основании чего был выдан ордер № в октябре 1995 года. В августе 1998 года встал на регистрационный учет, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года. Предоставленное жилое помещение отвечает требованиям установленным законом к квартире, а не жилому помещению в общежитии. Оплату производит за квартиру, а не за место в общежитии, фактически исполняет условия договора найма жилого помещения. В ноябре 2009 года истец обратился в администрацию <адрес> по вопросу приватизации спорного жилого помещения, но ему было отказано, так как якобы жилые помещения в здании по <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду- жилым помещениям в общежитиях им не включены в реестр муниципального жилищного фонда. А также, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Ранее истец в приватизации жилых помещений участия не принимал. При обращении в управляющую компанию для получения выписки для приватизации, истец узнал, что в его квартире на регистрационном учете состоят незнакомые ему лица, о которых он никогда раньше не слышал. С момента его вселения и по настоящее время ответчиков ни он ни соседи ни разу не видели. В данную кварту кроме истца никто не вселялся с 1995 года. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не желают, так как зарегистрированы длительное время. Указанные лица не являются членами семьи истца.

В связи с чем истец просит признать неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчиков Бабанова С.П., Голубева Ю.П. Признать за Соболевым Е.В. право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью ***.м., в том числе жилой ***., в перепланированном состоянии в порядке приватизации.

Истец Соболев Е.В., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил ведение дел своему представителю Илюшиной Е.В.

Представитель истца Илюшина Е.В. (полномочия проверены), в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, по всем основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Ответчики Бабанов С.П., Голубев Ю.П. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства, однако извещения адресату не вручены, возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ города Красноярска «Центр недвижимости», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители: Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управляющая компания ООО «Фортуна плюс» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

С согласия представителя истца, принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Ильиной О.А., полагающей возможным удовлетворить заявленные требования, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.1 ст.10 ЖК РФ), из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п.3 ) и в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п.4 указанной нормы).

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

    В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч.3 ст.6 ЖК РФ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 (в редакции от 25.12.2012) №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Положениями п.1 ст.672 ГК РФ установлено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Частью 2 ст.212 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу абз.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с абз.1, 3 ст.7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991 (в редакции от ред. 25.02.2013) Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 13 решения Роскоммунхоза от 18.11.1993 №4 «Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону.

Вышеназванными положениями закона, запретов на приватизацию спорного жилого помещения не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, <адрес> в <адрес> была предоставлена Соболеву Е.В. на основании ордера №, для вселения в спорное жилое помещение.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении истец Соболев Е.В. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по указанному адресу состоит Бабанов С.П., с ДД.ММ.ГГГГ Голубев Ю.П.

Истец Соболев Е.В. самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет содержание жилого помещения и его ремонт.

Согласно акта УК ООО «Фортуна Плюс» в <адрес> проживает Соболев Е.В. Бабанов С.П., Голубев Ю.П., в данной квартире не проживают никогда не проживали, ни кто из соседей их не видел вещей в квартире нет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г, Т. каждый в отдельности суду показали, что в <адрес> проживает истец Соболев Е.В., Голубев и Бабанов по спорному адресу не проживаю, и никогда нем проживали.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не реализовывает свое право на вселение в спорное жилое помещение, не исполняет обязанности по содержанию жилья и несению расходов по его оплате, вещей ответчика в спорном жилье нет, а поэтому право пользования спорным жилым помещением ответчики не приобретали, а их регистрация по указанному адресу носит формальный характер, данная регистрация препятствует истцу в осуществлении своих прав. Формальная регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не может являться основанием для признания за ними права пользования жилым помещением, а следовательно, они подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о признании Голубева Ю.П., Бабанова С.П. неприобретшим право пользования квартирой № расположенной по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования суда о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд приходит к следующему.

Согласно выписки их технического паспорта помещения <адрес> расположенной по адресу: <адрес> квартира после перепланировки имеет общую ***.м., и жилую *., является изолированным жилым помещением.

Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» подтверждено, что рабочий проект «перепланировка и переустройство комнаты № по адресу: <адрес>» соответствует санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам.

Выводами и рекомендациями по результатам обследования ООО институт «Красноярскпромгажданпроект» установлено что строительные конструкции обследуемой жилой квартиры находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительной конструкции сомнений не вызывает. Квартира в перепланированном состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно- монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом, на нормативный срок службы. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> общей площадью ***.м., в том числе жилой ***., расположенной по адресу: <адрес> после выполненной перепланировки.

Фондом пожарной безопасности по <адрес> дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии пожарной безопасности <адрес> в <адрес>.

Из справок, выданных МБУ <адрес> «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Соболев Е.В. ранее участия в приватизации жилых помещений в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не принимал.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №

Судом установлено, что Соболев Е.В. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на законных основаниях с 1995 года, занимая его на условиях договора социального найма и добросовестно выполняет обязанности по договору найма жилого помещения. Однако его право на приобретение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации не может быть реализовано по причинам, от него не зависящим.

Отнесение здания общежития по адресу <адрес> к специализированному жилищному фонду» на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может ограничивать право истца на приватизацию спорного жилого помещения, т.к. жилое помещение нанимателю было предоставлено в 1995 году, то есть до отнесения жилого помещения здания общежития к специализированному жилищному фонду.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Соболев Е.В. занимая изолированное жилое помещение, ранее не принимал участия в приватизации, вправе бесплатно приобрести это помещение в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Его право на приобретение в собственность спорной комнаты в порядке ее приватизации не может быть реализовано по причинам, не зависящим от него, чем существенно нарушаются его имущественные права. Данное право не должно быть ущемлено несоблюдением собственником жилья установленного законодателем порядка правового регулирования вышеуказанного объекта жилищного фонда, подлежащего передаче в муниципальную собственность и занимаемого в силу ст. 7 ФЗ № 189 на условиях социального найма.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение является изолированным, истец правом на приватизацию ранее не воспользовался, суд считает возможным признать за ним право собственности на <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболева Е.В. к Бабанову С.П., Голубеву ю.П. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, к МО «<адрес>» в лице администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать Бабанова С.П., Голубева Ю.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать за Соболевым Е.В. право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью ***.м., в том числе жилой ***.м., в перепланированном состоянии в порядке приватизации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лапицкая