Решение по делу № 2-2376/2020 ~ М-2433/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-2376/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года                          г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Алферова И.А.,

при секретаре                    Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сергеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Сергеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 136 925 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39381 руб. 52 коп.

В обоснование требований указано на то, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 45 000 руб. сроком на 120 месяцев под 0 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сергеева Е.В. в судебном заседании согласилась с ссудной задолженностью в размере 120 000 руб., возражала против взыскания штрафов и неустоек.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и Сергеевой Е.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлена карта «Халва» с лимитом кредитования 45 000 руб. под 0 % годовых на срок 120 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита Карта «Халва», между истцом и ответчиком также заключен договор банковского счета с выдачей расчетной карты с лимитом кредитования согласно Тарифам Банка (л.д. 12, п. 9 договора).

ПАО «Совкомбанк» обязательства по договору исполнил. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором о потребительском кредита, не оспариваются ответчиком и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания.

В соответствии с условиями кредитного договора Сергеева Е.В. должна возвращать кредит путем перечисления денежных средств на ссудный счет (п. 3.7 Общих условий договора потребительского кредита).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся в сроки и в размере платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9-10), расчетом задолженности, пояснениями ответчика.

Соответственно, обязательства по возврату суммы кредита в установленном порядке ответчиком исполняются не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользовании кредитом.

В соответствии с условиями договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени размере 19 %, что следует из п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 14), тарифов банка (л.д. 20), штраф – в размере 590 рублей за первый выход на просрочку, за 2-ой раз подряд 1 % от суммы полной задолженности плюс 590 рублей, 3-й раз подряд и более : 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. (л.д. 20 оборот).

По состоянию на ДАТА сумма задолженности Сергеевой Е.В. по кредитному договору составляет 136 925 руб. 86 коп., в том числе: просроченная ссуда – 119 814 руб. 03 коп., неустойка по ссудному договору – 3793 руб. 84 коп., неустойка на просроченную ссуду – 496 руб. 82 коп., штраф за просроченный платеж 7760 руб. 70 коп., иные комиссии – 5060 руб.47 коп.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", вступивший в силу 1 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае кредитный договор был заключен 28 августа 2018 года, то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

В представленном истцом расчете задолженности по состоянию на 19 августа 2020 года банком рассчитаны штрафные санкции, исходя из вышеуказанных ставок штрафов; предъявлены ко взысканию штрафные санкции в общем размере 7760 руб. 70 коп.

Вместе с тем условие договора о начислении банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", а потому является недействительным в силу его ничтожности (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 74, 75 постановления Пленума "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа в размере 7760 руб. 70 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 129 165 руб. 16 коп., из которых ссудная задолженность в размере 119 814 руб. 03 коп., неустойка по ссудному договору 3 793 руб. 84 коп., неустойка за просроченную ссуду 496 руб. 82 коп, иные комиссии в размере 5 060 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3938 руб. 52 коп., что соответствует требованиям п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, то на основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3715 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сергеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 129 165 руб. 16 коп., из которых ссудная задолженность в размере 119 814 руб. 03 коп., неустойка по ссудному договору 3 793 руб. 84 коп., неустойка за просроченную ссуду 496 руб. 82 коп, иные комиссии в размере 5 060 руб. 47 коп.

Взыскать с Сергеевой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3715 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сергеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий        

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года.