Приговоры по делу № 1-278/2018 от 30.07.2018

Дело № 1-278/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Абитова А.З.,

защитника – адвоката Горобец И.Л.,

подсудимого Галимова С.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Галимова С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен частично не отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы. Неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 18 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Галимов С.Р., совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов у Галимова С.Р., проживающего и находившегося в это время в <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное денежных средств с банковской карты своего отца Галимова P.M.

Галимов С.Р., будучи ранее осведомленным, о пин-коде банковской карты Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что кредитная карта «<данные изъяты>» ему не принадлежит, предполагая, что на банковском счете указанной карты могут быть размещены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства со счета данной карты. Осуществляя задуманное, в этот же день, из корыстных побуждений, Галимов С.Р., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил кредитную карту <данные изъяты> №, материальной ценности не представляющую, принадлежавшую Галимову P.M., и с места преступления скрылся.

С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут Галимов С.Р. пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, вставил кредитную карту № в банкомат, ввел пин-код и снял со счета карты, принадлежащие Галимову P.M., денежные средства в сумме 30 000 рублей, тайно похитив их, причинив потерпевшему Галимову М.Р. значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами в последствии по своему усмотрению.

В последствии Галимов С.Р. банковскую карту <данные изъяты> с №, оформленную на Галимова P.M., вернул в квартиру по адресу: <адрес>.

Подсудимый Галимов С.Р. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Галимов С.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Галимова С.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего ему наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Галимов С.Р. на <данные изъяты>.

По месту жительства участковым характеризуется <данные изъяты>

Инспектором характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОП № УМВД России по <адрес>, в связи с тем, что установлен административный надзор. Неоднократно привлекался к административной ответственности, допускает немедицинское употребление наркотических средств, проживает с родителями.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Нет оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Также суд считает невозможным применение к Галимову С.Р. положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать с учетом достаточности для его исправления основного вида наказания в виде лишения свободы.

С учетом совершения Галимовым С.Р. преступления в период отбывания наказания, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, в размере 30 000 рублей, поскольку подсудимый указанные исковые требования признал в полном объеме.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск, банковскую карту «<данные изъяты>», выписку движения денежных средств, фотографии с телефона – хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Галимова С. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Галимову С.Р. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Галимову С.Р. – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Галимову С.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Галимова С. Р. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 30 000 рублей.

Вещественные доказательства: диск, банковскую карту «<данные изъяты>», выписку движения денежных средств, фотографии с телефона – хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Галимова С.Р. - освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов