Приговор по делу № 1-6/2016 (1-266/2015;) от 15.10.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Фомина С.И.,

подсудимого Кулакова М.В.,

адвоката Головкиной Т.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Лобачевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Кулакова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулаков М.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ Кулаков М.В. сидел в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности, расположенном в 20-ти метрах от входа в 3-тий подъезд <адрес>, где играл в компьютерные игры на ноутбуке <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер № в комплекте с зарядным устройством, принадлежащем ФИО1 стоимостью ... рублей, который ранее ему дала ФИО1 во временное пользование. В тот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут у Кулакова М.В., испытывающего материальные затруднения из-за отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного ноутбука, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя задуманное, Кулаков М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности, расположенном в 20-ти метрах от входа в 3-тий подъезд <адрес>, убедившись в том, что ФИО1 находится в <адрес> и за ним не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил ноутбук <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный № в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий ФИО1, стоимостью ... рублей, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в ломбард ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Действиями Кулакова М.В. ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, который для последней является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кулаков М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кулаков М.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Кулакова М.В. в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого – адвокат Головкина Т.Б. и государственный обвинитель Фомин С.И. также не возражали против рассмотрения судом дела в отношении Кулакова М.В. в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому Кулакову М.В. и потерпевшей ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное Кулаковым М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Кулаков М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился Кулаков М.В., обоснованно, его вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого Кулакова М.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>. В связи с этим суд признает подсудимого Кулакова М.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

<данные изъяты>. Он ранее судим за тяжкие преступления и умышленное преступление средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены.

После освобождения из мест лишения свободы Кулаков М.В. находится под административным надзором, как лицо, состоящее под надзором, характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

По месту жительства Кулаков М.В. характеризуется положительно, заявлений и жалоб на него не поступало.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с полным признанием вины и подробным изложением обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшей, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, <данные изъяты> в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание Кулакову М.В.

Кулаков М.В. ранее судим приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести и тяжкие преступления, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены.

При наличии неснятых и непогашенных судимостей он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, т.е. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кулаков М.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности через 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность Кулакова М.В., в том числе наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

Судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление Кулакова М.В. и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что Кулаков М.В. <данные изъяты>. Умышленное преступление против собственности Кулаков М.В. совершил через 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного ему административного надзора, т.е. должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных, характеризующих личность Кулакова М.В., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кулаковым М.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для назначения наказания Кулакову М.В. с применением ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Кулакову М.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд приходит к выводу, что они подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кулакова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кулакова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания Кулакову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: товарный и кассовый чеки от ноутбука <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный №, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Солдатова