Решение по делу № 12-423/2014 от 30.04.2014

Дело №12-423/14    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 22 мая 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

ФИО1, в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дала пояснения по существу дела аналогичные пояснениям, данным мировому судье и доводам жалобы, пояснив, при этом, что с событиями изложенными в протоколе она согласна, в указанное время и место она управляла данным транспортным средством, но полагала, что принятый ею вечером ДД.ММ.ГГГГ алкоголь уже «выветрился» из ее организма, сесть за руль автомобиля после принятия спиртного ее вынудили обстоятельства, поскольку неоднократно срабатывала сигнализация и она решила поставить автомобиль на стоянку, с ней в автомобиле находился ее знакомый, перед автостоянкой, она решила заехать в киоск, где и была остановлена инспекторами ДПС, копии протокола об отстранении от управления транспортным средством ей не вручалось, постановление мирового судьи содержит большое количество ошибок и неточностей, что вызывает сомнения в его достоверности. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявляла.    

        Должностное лицо, ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, в судебном разбирательстве дал пояснения по существу оформления данного административного материала, согласно которым гр.ФИО1 была остановлена на <адрес>, у неё были обнаружены признаки опьянения, употребление алкоголя она не отрицала, были приглашены понятые, ими были два молодых парня, которые и стали её «баламутить», учить как надо действовать, отказываться от подписи, не соглашаться с результатами, первым был составлен протокол об отстранении, копия его была вручена гражданке как и копии всех других документов, но от каких либо подписей она отказалась, насколько помнит она расписывалась только в протоколе, уже после установления опьянения в стационаре.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут ФИО1, управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № в <адрес> в районе <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, тем самым, совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.     

По данному факту должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Согласно протоколу, ФИО1 разъяснены ее права, от объяснений ФИО1 отказалась, протокол подписан ФИО1 без замечаний, копия протокола ей вручена.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, от подписи в протоколе ФИО1 отказалась, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, протокол подписан должностным лицом, понятыми без замечаний, копия протокола ей вручена. Поводом для отстранения от управления транспортным средством послужил запаха алкоголя изо рта.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения 0,311мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 не согласилась, от подписи в акте отказалась, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, акт подписан понятыми, замечания отсутствуют, копия акта ФИО1 вручена. На бумажном носителе (чеке) имеются подписи понятых, должностного лица, ФИО1 от подписи отказалась.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 в присутствии двух понятых была направлена на медицинское освидетельствование, с прохождением, которого она была согласна, о чем в протоколе имеется собственноручная запись, протокол подписан ФИО1, понятыми без замечаний, копия протокола ей вручена.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» МЗ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 установлено состояние опьянения.

    На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением

специального права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителя находящегося в состоянии опьянения.

При этом не имеет значения в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянении находится водитель.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представленным по делу доказательствам, доводам ФИО1, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой считаю необходимым согласиться.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протоколов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем (л.д.5,6), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), иных материалов дела. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Доводы жалобы, доводы ФИО1 в судебном разбирательстве в части неточностей допущенных в мотивировочной части постановления нахожу обоснованными частично, доводы в части указания в постановлении пояснения должностного лица ФИО2, не участвовавшего в судебном разбирательстве, нахожу несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, ФИО1 была ознакомлена с содержанием всех протоколов, акта по делу об административном правонарушении. Указанные процессуальные документы были составлены в ее присутствии, то есть, ФИО1 имела реальную возможность указать свои замечания, возражения при составлении протокола об административном правонарушении, однако не воспользовалась данным правом по собственной инициативе. Доводы жалобы, пояснения ФИО1 не содержат оснований для отмены вынесенного постановления и освобождения ее от ответственности, и не исключают возможность совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения. Указание в мотивировочной части во втором, третьем, четвертом абзацах постановления мирового судьи имени и отчества лица, привлекаемого к административной ответственности как ФИО3, а также в седьмом абзаце «в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года» признаю опиской, не влекущей изменение постановления по существу, поскольку личность привлекаемого лица установлена при рассмотрении дела и в судебном разбирательстве не оспаривается.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы, считаю необходимым признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения в минимальном размере, то размер назначенного наказания изменению не подлежит.

На основании изложенного, считаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Считать правильным указание в мотивировочной части постановления во втором, третьем, четвертом абзацах постановления мирового судьи имени и отчества лица, привлекаемого к административной ответственности как ФИО1, а также в седьмом абзаце «в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года», в остальной части постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.

Судья Забелина В.А.