Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2021 ~ М-1104/2021 от 30.09.2021

                                                                      Дело № 2-1148/2021

                                                                    (УИД 26RS0016-01-2021-001622-23)

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                                  город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Журавлевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

                                                УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 02.03.2020 года между ООО МКК «Траст Альянс» и Журавлевой Т.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0009992000000014.

     В соответствии с указанным договором общество предоставило ответчику заем в размере 40 000 рублей на 180 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 200,75% годовых.

     Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, установленных договором в полном объеме.

     Общество уступила права требования по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав требований.

     В настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 29 августа 2020 года по 27.11.2020 года составляет 99 400 руб., из которых: сумма основного долга –40000 руб., сумма задолженности по процентам – 59 400 руб.

     На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 99 400 руб., возложив также и обязанность возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182 руб.

     Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

     Ответчик Журавлева Т.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту жительства не явилась. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания ответчик по вызову суда не явился, об уважительности причин неявки суд не информировал, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи, с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

     В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как установлено в судебном заседании, 02.03.2020 года между ООО МКК «Траст Альянс» и Журавлевой Т.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0009992000000014.

     В соответствии с указанным договором общество предоставило ответчику заем в размере 40 000 рублей на 180 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 200,75% годовых.

    Так микрокредитная компания принятые на себя обязательства выполнила в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

     Согласно представленным истцом документам ответчик приняла обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями.

    Далее общество уступила права требования по данному договору займа ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав требований ДЦ -12-2020 от 27.11.2020 года.

    Согласно расчету истца, за период с 29 августа 2020 года по 27.11.2020 года по договору образовалась задолженность в размере 99 400 руб., из которых: сумма основного долга –40000 руб., сумма задолженности по процентам – 59 400 руб.

     Поскольку судом установлен факт наличия задолженности у ответчика перед истцом, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд признает требования истца в части взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 40 000 руб.

Разрешая требования ООО "АСВ" в части взыскания суммы задолженности по процентам, суд приходит к выводу, что требования о взыскание таких процентов за пределами согласованного в договоре срока, удовлетворению не подлежат, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженности по процентам в размере 20 000 руб.

     Оценив в совокупности доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

     Согласно платежному поручению 01.03.2021 года, истцом при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в сумме 1 591 руб.

    Согласно платежному поручению 13.09.2021 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 591 руб.

     В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявления иска.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1591 руб., уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

     Согласно указанным платежным поручениям, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 182 руб., которая по настоящему делу также подлежат взысканию с ответчика.

     На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Журавлевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

    Взыскать с Журавлевой Татьяны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору займа (микрозайма) № 0009992000000014, образовавшуюся за период с 29.08.2020 года по 27.11.2020 года в размере - 60 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 40000 руб., задолженность по процентам - 20 000 руб.

В остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Журавлевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по процентам в оставшейся части в сумме 39 400 руб.– отказать за необоснованностью.

     Взыскать с Журавлевой Татьяны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания»    судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 3 182 руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

      Судья                                                          О.В. Гавриленко