Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-529/2016 ~ М-438/2016 от 04.10.2016

                                                                                                                                                      Дело № 2-529/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 октября 2016 года                                                                                 с. Шалинское

                   Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием истца Легалова Ю.В.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Легалова Ю.В. к Котину А.Н. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Легалов Ю.В. обратился в суд с иском к Котину А.Н. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования аргументированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между Котиным А.Н. и ООО «Ломбард 999» был заключен договор процентного денежного займа №, в соответствии с которым Котин А.Н. получил от ООО «Ломбард 999» денежную сумму в размере 20000 рублей. Котин А.Н. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 10% от суммы займа, что составляет 2000 рублей ежемесячно. В целях надлежащего исполнения обязательств Котина А.Н., между ним и ООО «Ломбард 999» был заключен договор залога автомобиля марки ВАЗ-2104, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №. Котин А.Н. передал ООО «Ломбард 999» оригинал паспорта транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД г. Красноярска. Котин А.Н. не вернул сумму займа и более 9 месяцев не оплачивает проценты, в связи с чем задолженность Котина А.Н. перед ООО «Ломбард 999» составляет 70000 рублей, из них 20000 рублей - сумма основного долга; 18000 рублей - проценты по договору займа за период с 20 декабря 2015 г. по 20 сентября 2016 г.; 32000 рублей - пеня за нарушение сроков возврата займа за период с 20 декабря 2015 г. по 20 сентября 2016 г., добровольно уменьшенная истцом с 5% до 0,6% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард 999» и Легаловым Ю.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым все права требования по договору займа перешли от ООО «Ломбард 999» к Легалову Ю.В.

С учетом изложенного истец просит: 1) взыскать с Котина А.Н. в пользу ООО «Ломбард 999» денежную сумму в размере 70000 рублей, из них: 20000 рублей - основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 18000 рублей - проценты за пользование займом в период с 20 декабря 2015 г. по 20 сентября 2016 г., то есть: 2000 рублей*9 мес.; 32000 рублей - пени; 2) взыскать с Котина А.Н. в пользу ООО «Ломбард 999» расходы по уплате государственной пошлины; 3) обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ВАЗ-2104, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании истец Легалов Ю.В. поддержал заявленные исковые требований по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Котин А.Н. согласно записи акта о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица ООО «Ломбард 999», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Суд, исследовав материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно сведениям Манского территориального отдела записи актов гражданского состояния Котин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из материалов дела следует, что ООО «Ломбард 999» обратилось в суд с данным иском к Котину А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика, разъяснив ООО «Ломбард 999» право на обращение с иском в суд к принявшим наследство наследникам Котина А.Н., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Легалова Ю.В. к Котину А.Н. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, разъяснив истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                                           С.В. Тыченко