Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-19081/2016 от 28.11.2016

Уг.дело № 1-274/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 31 мая 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С., при секретарях Морозовой Ю.В., Шипилове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЮАО г. Москвы Рустамова Э.Ф.,

обвиняемых Жамалуллайла С.С., Лебедя Е.В., Шуринова В.В., Гунина М.А., Казанаповой П.М.,

защитников – адвокатов Хастинова Э.М., Панкова А.Г., Скрипка И.В., Ленской Т.Б., Журенко В.Г., Панфилова Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-274/16 по обвинению:

Жамалуллайла С.С., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 258.1 УК РФ;

Лебедя Е.В., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 258.1 УК РФ;

Шуринова В.В., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 258.1, ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 258.1 УК РФ;

Гунина М.А., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 258.1, п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 258.1, ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 258.1 УК РФ;

Казанаповой П.М., ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 258.1, ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жамалуллайл С.С.-С., Лебедь Е.., Шуринов В.В., Гунин М.А., Казанапова П.М. совершили хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, организованной группой. Также они совершили незаконное приобретение, хранение, перевозку и продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации, их частей и производных, организованной группой.

Богатырева П.А. с целью систематического извлечения материальной выгоды, не позднее 22.12.2014, точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь на территории г. Москвы, вступила в преступный сговор со своим сожителем Жамалуллайлом С.С.-С. и создала организованную группу для совершения преступлений, связанных с хранением, перевозкой в целях сбыта и сбытом рыбной продукции и икры рыб осетровых видов, в том числе относящихся к производным и частям особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей. Во исполнение преступного умысла и облегчения совершения преступлений, осознавая, что Богатырева П.А. и Жамалуллайл С.С.-С. не обладают достаточными связями среди лиц, осуществляющих незаконную добычу и переработку рыбы, а также икры рыб осетровых видов, а кроме того нуждаются в содействии в сбыте на территории различных субъектов Российской Федерации полученной указанным образом продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, привлекла к участию в составе организованной группы Магомедова Р.С., Гунина М.А., Казанапову П.М. и Шуринова В.В., ранее знакомых Богатыревой П.А.

Магомедов Р.С. в свою очередь привлек в качестве участника организованной группы ранее знакомого Лебедя Е.В., а также неустановленного следствием мужчину по имени <данные изъяты>, которые дали добровольное согласие на совершение в составе организованной группы преступлений, связанных с хранением, перевозкой в целях сбыта и сбытом рыбной продукции и икры рыб осетровых видов, в том числе относящихся к частям и производным особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

Разработанный Богатыревой П.А. план совершения преступлений предусматривал:

- подыскание Магомедовым Р.С., Лебедем Е.В. и неустановленным следствием лицом по имени <данные изъяты>, а также Казанаповой П.М. лиц, осуществляющих незаконную добычу и переработку рыбы осетровых видов, а также икры рыб осетровых видов на территории <данные изъяты>ого края и Республики Дагестан соответственно;

- перевозку полученной указанным образом продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в г. Москву;

- сбыт на территории г. Москвы неопределенному кругу лиц рыбной продукции и икры рыб осетровых видов, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, а также дальнейшую перевозку данной продукции в Ростовскую область для осуществления сбыта Гуниным М.А. и Шуриновым В.В., а также в Республику Дагестан для осуществления сбыта Казанаповой П.М. конечным потребителям;

- распределение незаконно вырученных в результате указанных действий денежных средств.

В целях реализации единого для всех членов организованной группы преступного умысла, направленного на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт рыбной продукции и икры рыб осетровых видов, в том числе относящихся к частям и производным особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, из корыстной заинтересованности. Богатыревой П.А. роли среди участников группы были распределены следующим образом.

Богатырева П.А., являясь организатором преступной группы и осуществляя общее руководство ее деятельностью, определяла необходимый для реализации на территории г. Москвы, Республики Дагестан, <данные изъяты> объем продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей; сообщала указанные сведения об имеющемся на рынке спросе потребителей Казанаповой П.М. и Магомедову Р.С., который, в свою очередь, передавал полученную информацию Лебедю Е.В. и неустановленному следствием лицу по имени <данные изъяты>; контролировала перевозку приобретенной Казанаповой П.М. у неустановленных лиц продукции из рыб осетровых видов, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в г. Москву и Ростовскую область; контролировала перевозку приобретенной Магомедовым Р.С., неустановленным следствием лицом по имени <данные изъяты> и Лебедем Е.В. у неустановленных следствием лиц икры рыб осетровых видов указанного выше качества в г. Москву; осуществляла хранение с целью сбыта и сбыт данной продукции на территории г. Москвы неустановленным следствием лицам; контролировала перевозку и хранение с целью последующего сбыта продукции на территории <данные изъяты> и Республики Дагестан; предоставляла Гунину М.А. и Шуринову В.В. указанную рыбную продукцию, а также икру рыб осетровых видов для последующего сбыта на территории <данные изъяты> конечным потребителям; предоставляла Казанаповой П.М. икру рыб осетровых видов для последующего сбыта потребителям на территории Республики Дагестан.

Жамалуллайл С.С.-С., являясь сожителем Богатыревой П.А., оказывал последней содействие в осуществлении общего руководства деятельностью организованной группы, в частности, контролировал перевозку в г. Москву приобретенной Казанаповой П.М. у неустановленных лиц продукции из рыб осетровых видов, и приобретенной Магомедовым Р.С. и Лебедем Е.В. у неустановленных следствием лиц икры рыб осетровых видов, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей; осуществлял хранение с целью сбыта и сбыт данной продукции на территории г. Москвы неустановленным следствием лицам; контролировал перевозку и хранение с целью последующего сбыта рыбной продукции и икры рыб осетровых видов на территории <данные изъяты> и Республики Дагестан; предоставлял Гунину М.А. и Шуринову В.В. указанную рыбную продукцию и икру рыб осетровых видов для последующего сбыта на территории <данные изъяты> неопределенному кругу лиц.

Казанапова П.М. согласно отведенной ей роли в организованной группе получала от Богатыревой П.А. информацию о необходимом для приобретения на территории Республики Дагестан объеме продукции из рыб осетровых видов, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, не имеющей соответствующей документации; осуществляла поиск на территории Республики Дагестан лиц, занимающихся незаконной добычей и переработкой указанной продукции, и приобретение у последних рыбной продукции соответствующего качества; организовывала хранение с целью сбыта и перевозку в г. Москву Богатыревой П.А. с целью дальнейшего сбыта указанной продукции на территории Московского региона и <данные изъяты>; осуществляла хранение с целью сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц икры рыб осетровых видов, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Магомедов Р.С. согласно отведенной ему роли в организованной группе получал от Богатыревой П.А. и передавал Лебедю Е.В. и неустановленному следствием лицу по имени <данные изъяты> информацию о необходимом для приобретения на территории <данные изъяты>ого края объеме продукции, представляющей собой икру рыб осетровых видов, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, не имеющей соответствующей документации ввиду ее незаконной добычи и переработки; приобретал и организовывал хранение с целью последующего сбыта, а также перевозку приобретенной Лебедем Е.В. и неустановленным следствием лицом по имени <данные изъяты> икры указанного качества Богатыревой П.А. в г. Москву для дальнейшей реализации.

В соответствии с заранее распределенными в организованной группе ролями в задачи Лебедя Е.В. и неустановленного следствием лица по имени <данные изъяты> входило: поиск в г. Николаевск-на-Амуре и на территории <данные изъяты>ого края лиц, занимающихся незаконной добычей и переработкой рыб осетровых видов, а также их производных, а именно: икры рыб осетровых видов; последующее приобретение у данных лиц оговоренного с Магомедовым Р.С. и Богатыревой П.А. объема продукции в виде икры рыб осетровых видов, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, не имеющей соответствующей документации, удостоверяющей ее качество; организация перевозки указанной икры в г. <данные изъяты> для последующей передачи с целью сбыта на хранение Магомедову Р.С.

Гунин М.А., оказывающий помощь своему отцу – индивидуальному предпринимателю Гунину А.В., не осведомленному о преступных намерениях первого, обладая доступом к торговому месту №***, расположенному по адресу: ***, согласно отведенной ему роли в организованной группе должен был получать направляемую Богатыревой П.А. рыбу осетровых видов, ее части, а также производные, а именно икру рыб осетровых видов, не имеющих соответствующих товарораспорядительных документов, а также документов, удостоверяющих качество указанной продукции и соответствие ее требованиям безопасности здоровья потребителей; осуществлять хранение указанной продукции с целью дальнейшего сбыта, фасовку икры в емкости, пользующиеся спросом у потребителей, обработку рыбы осетровых видов и ее составляющих, а также последующий сбыт по вышеуказанному адресу неопределенному кругу лиц.

В соответствии с ранее распределенными в организованной группе ролями Шуринов В.В., имея опыт в хранении в целях сбыта и сбыте икры рыб осетровых видов, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, должен был принимать поступающую от Богатыревой П.А. вышеуказанную икру, осуществлять ее хранение в целях сбыта и последующий сбыт неопределенному кругу лиц на территории г. <данные изъяты>.

Указанная организованная группа характеризовалась устойчивостью, сплоченностью единым умыслом, направленным на систематическое совершение преступлений, связанных с хранением, перевозкой в целях сбыта и сбытом рыбы осетровых видов, ее частей, а также производных - икры рыб осетровых видов, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей. При этом все участники организованной группы подчинялись указаниям Богатыревой П.А., имели решимость организованно достигать осуществления совместных преступных намерений.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 22.12.2014, находясь на территории г. Москвы, она Богатырева П.А. сообщила Казанаповой П.А. и Магомедову Р.С. о необходимости приобретения и перевозки в г. Москву не менее 560 килограмм икры рыб осетровых видов, незаконно добытой и переработанной, не имеющей соответствующей документации, подтверждающей качество продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Магомедов Р.С., согласно распределения ролей в организованной группе, не позднее 22.12.2014 сообщил указанную информацию Лебедю Е.В. и неустановленному следствием лицу по имени В.

В неустановленное следствием время, но не позднее 22.12.2014, при неустановленных следствием обстоятельствах, Магомедов Р.С., Лебедь Е.В. и неустановленный следствием мужчина по имени <данные изъяты> приискали у неустановленных следствием лиц, осуществляющих незаконную добычу, переработку икры рыб осетровых видов на территории <данные изъяты>ого края, после чего приобрели у последних не менее 563,1 килограмма указанной продукции, без товарораспорядительных документов, а также документов, удостоверяющих ее качество и безопасность, в связи с чем не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей и не подлежащей реализации.

После чего Магомедов Р.С., Лебедь Е.В. и неустановленный следствием мужчина по имени <данные изъяты> организовали перевозку неустановленным следствием транспортом приобретенной икры из г. <данные изъяты> в г. Москву не позднее 22.12.2014, при этом вся приобретенная продукция была расфасована в следующую тару: 436 стеклянных банок, содержащих икру массой нетто 0,7 килограмма каждая; 48 металлических банок, содержащих икру массой нетто 0,3 килограмма каждая; 408 круглых пластиковых банок, содержащих икру массой нетто 0,5 килограмма каждая; 30 квадратных пластиковых банок, содержащих икру массой нетто 0,5 килограмма каждая; 40 металлических банок, содержащих икру массой нетто 0,6 килограмма каждая; две пластиковые банки, содержащие икру массой нетто 0,25 килограмма каждая.

Богатырева П.А. совместно с Жамалуллайлом С.С.-С. не позднее 22.12.2014 получили доступ к гаражному боксу №***, расположенному на территории Региональной общественной организации «Московский городской союз автолюбителей №****» по адресу: г. Москва, ***, где последние намеревались обеспечить временное хранение с целью сбыта вышеуказанной икры рыб осетровых видов, а в последующем сбыть неустановленную следствием часть икры на территории Московского региона, а оставшуюся часть – направить Гунину М.А. и Шуринову В.В., а также Казанаповой П.М. для реализации конечным потребителям на территории <данные изъяты> и Республики Дагестан соответственно.

Во исполнение совместного преступного умысла, не позднее 19 часов 00 минут 22.12.2014, получив информацию о доставке из г. <данные изъяты> в г. Москву отправленной Магомедовым Р.С., Лебедем Е.В. и неустановленным следствием лицом по имени <данные изъяты> вышеуказанной партии икры, Богатырева П.А. и Жамалуллайл С.С.-С. организовали перевозку указанной икры на автомобиле марки ***, модели ***, г.р.з. ***, под управлением *** (не осведомленного о преступных намерениях участников организованной группы) из неустановленного места на территории *** г. Москвы на территорию Региональной общественной организации «Московский городской союз автолюбителей №***» по адресу: г. Москва, ***. При этом Богатырева П.А. и Жамалуллайл С.С.-С. следовали за указанным транспортным средством на автомобиле марки ***, модели ***, г.р.з. ***, под управлением последнего.

Однако преступная деятельность указанной организованной группы 22.12.2014 была пресечена сотрудниками Управления «Т» СЭБ ФСБ России и ГУ МВД России по г. Москве, партия икры общим весом 563,1 килограмма, расфасованная в тару, указанную выше, изъята в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ***.

Согласно заключения экспертов №*** от 24.04.2015 изъятая у членов организованной группы продукция представляет собой икру осетровых рыб и в соответствии со ст. 3 ФЗ-29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признана некачественной и опасной для здоровья.

Таким образом, Жамалуллайл С.С.-С., Лебедь Е.., Шуринов В.В., Гунин М.А., Казанапова П.М. умышленно нарушили требования ч.1 ст. 41 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право на охрану здоровья; ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, в соответствии с которыми, при наличии обязательных требований к товару продавец обязан передать товар, соответствующий этим требованиям; потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, был безопасен для его жизни и здоровья; требования, обеспечивающие безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке; ч.ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ, в соответствии с которыми в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом; не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающего их происхождение, не имеют установленных сроков годности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом и государственным стандартом; Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", согласно которому икра, молоки рыб и продукты из них включены в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно заключения экспертов №*** от 17.04.2015 изъятая у членов организованной группы при изложенных выше обстоятельствах продукция представляет собой икру амурского осетра (A.schrenkii) и калуги (H.dauricus), видам относящимся к семейству осетровых (Acipenseridae), роду осетр (Acipenser) и роду Белуга (Huso) соответственно.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» калуга и амурский осетр относятся к особо ценным видам водных биоресурсов, занесенным в Красную книгу Российской Федерации. Кроме того, калуга и амурский осетр внесены в приложение II СИТЕС (Конвенции ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения» от 03.03.1973), т.е. принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией.

Шуринов В.В. также совершил хранение, перевозку в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Также он совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку частей и производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации.

В неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 35 минут 02.03.2015 у него (Шуринова В.В.) возник преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт рыбной продукции и икры рыб, в том числе относящихся к производным и частям особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, с целью корыстного обогащения.

Во исполнение преступного умысла он (Шуринов В.В.) в неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 35 минут 02.03.2015 приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах (время и место не установлены) не менее 0,5 килограммов рыбной продукции типа балык, представляющей собой часть амурского осетра, икру лососевых рыб массой нетто не менее 2,9 килограммов, а также икру севрюги массой нетто не менее 0,25 килограмма, без товарораспорядительных документов, а также документов, удостоверяющих их качество и безопасность, в связи с чем не отвечающих требованиям безопасности для здоровья потребителей и не подлежащих реализации. Указанную рыбную продукцию он (Шуринов В.В.) перевез в неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 35 минут 02.03.2015 неустановленным следствием транспортом по адресу: ***, где хранил с целью сбыта вплоть до 02.03.2015, когда данная рыбная продукция была изъята в ходе обыска в жилище сотрудниками правоохранительных органов. На момент изъятия указанная продукция представляла собой два пластиковых контейнера, содержащие икру рыб лососевых видов массой нетто 0,25 килограмма и 0,15 килограмма соответственно, пластиковый контейнер, в котором находились пять контейнеров, содержащих икру рыб лососевых видов массой нетто 0,5 килограмма каждый, металлическую банку, содержащую икру севрюги массой нетто 0,25 килограмма, рыбную продукцию типа балык, представляющий собой часть амурского осетра массой 0,5 килограмма.

Согласно заключениям эксперта № *** от 07.04.2015, №*** от 17.04.2015, №*** от 18.09.2015 указанная рыбная продукция представляет собой икру осетровых рыб, рыбу осетровых видов, икру лососевых видов, и в соответствии со ст. 3 ФЗ-29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признана некачественной и опасной для здоровья.

Таким образом, он (Шуринов В.В.) умышленно нарушил требования ч.1 ст. 41 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право на охрану здоровья; ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, в соответствии с которыми, при наличии обязательных требований к товару продавец обязан передать товар, соответствующий этим требованиям; потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, был безопасен для его жизни и здоровья; требования, обеспечивающие безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке; ч.ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ, в соответствии с которыми в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом; не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающего их происхождение, не имеют установленных сроков годности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом и государственным стандартом; Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", согласно которому икра, молоки рыб и продукты из них включены в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно заключения эксперта № *** от 17.04.2015 указанная рыбная продукция типа балык представляет собой амурского осетра (A.schrenkii) – вид, относящийся к семейству осетровых (Acipenseridae), роду осетр (Acipenser). Согласно заключения эксперта № 10 от 17.04.2015 указанная черная икра представляет собой икру севрюги (A.stellatus) – вид, относящийся к семейству осетровых (Acipenseridae), роду осетр (Acipenser).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» севрюга и амурский осетр относятся к особо ценным видам водных биоресурсов, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Гунин М.А. также совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Он же совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку и продажу частей и производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации.

В неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 30 минут 29.11.2014 у него (Гунина М.А.) возник преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта рыбной продукции и икры рыб, в том числе относящихся к производным и частям особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, с целью корыстного обогащения.

Во исполнение преступного умысла он (Гунин М.А.), оказывающий помощь своему отцу – индивидуальному предпринимателю Гунину А.В., не осведомленному о преступных намерениях первого, обладая доступом к торговому месту №***, расположенному по адресу: ***, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 30 минут 29.11.2014 приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах (время и место не установлены) икру амурского осетра массой не менее 1,15 килограмма, рыбную продукцию массой не менее 1,8 килограмма, представляющую собой части русского осетра, икру рыб лососевых видов массой не менее 0,15 килограмма, без товарораспорядительных документов, а также документов, удостоверяющих их качество и безопасность, в связи с чем не отвечающих требованиям безопасности для здоровья потребителей и не подлежащих реализации. Указанную рыбную продукцию он (Гунин М.А.) перевез в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 30 минут 29.11.2014, неустановленным транспортным средством по адресу: ***, торговое место №***, где хранил с целью сбыта.

Действуя во исполнение преступного умысла, он (Гунин М.А.) в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 30 минут 29.11.2014, находясь по адресу: ***, торговое место №***, сбыл ***, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», четыре части (куска) русского осетра общей массой 1,8 килограмма за 5000 (пять тысяч) рублей, три пластиковых контейнера, содержащие икру амурского осетра массой нетто 0,4 килограмма, 0,38 килограмма и 0,37 килограмма, соответственно, за 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, после чего в качестве дополнения к приобретенной рыбной продукции безвозмездно передал ***, т.е. сбыл один пластиковый контейнер, содержащий икру рыб лососевых видов массой нетто 0,15 килограмма.

Указанная рыбная продукция в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 40 минут 29.11.2014 выдана *** в ходе личного досмотра.

Согласно заключения экспертов №№ *** от 16.03.2015 указанная рыбная продукция не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей.

Таким образом, он (Гунин М.А.) умышленно нарушил требования ч.1 ст. 41 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право на охрану здоровья; ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, в соответствии с которыми, при наличии обязательных требований к товару продавец обязан передать товар, соответствующий этим требованиям; потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, был безопасен для его жизни и здоровья; требования, обеспечивающие безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке; ч.ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ, в соответствии с которыми в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом; не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающего их происхождение, не имеют установленных сроков годности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом и государственным стандартом; Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", согласно которому икра, молоки рыб и продукты из них включены в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно заключениям экспертов №№ *** от 17.04.2015 проданные Гуниным М.А. икра из трех пластиковых контейнеров представляет собой икру амурского осетра (A.schrenkii) – вида, относящегося к семейству осетровых (Acipenseridae), роду осетр (Acipenser); четыре куска рыбной продукции представляют собой части русского осетра (A.gueldenstaedtii) – вида, относящегося к семейству осетровых (Acipenseridae), роду осетр (Acipenser).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» русский и амурский осетр относятся к особо ценным видам водных биоресурсов, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Кроме того, русский и амурский осетры внесены в приложение II СИТЕС (Конвенции ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения» от  03.03.1973), т.е. принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией.

Гунин М.А. также совершил хранение, перевозку в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Он же совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку частей и производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации.

В неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 25 минут 02.03.2015 у него (Гунина М.А.) возник преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт рыбной продукции и икры рыб, в том числе относящихся к производным и частям особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, с целью корыстного обогащения.

Во исполнение преступного умысла он (Гунин М.А.), оказывающий помощь своему отцу – индивидуальному предпринимателю Гунину А.В., не осведомленному о преступных намерениях первого, обладая доступом к торговому месту №***, расположенному по адресу: ***, в неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 25 минут 02.03.2015 приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах (время и место не установлены) не менее 466,84 килограммов частей рыбы русского осетра, не менее 290,22 килограмм частей рыбы амурского осетра, не менее 69,56 килограмм частей рыбы севрюги, не менее 66,6 килограмм икры рыб осетровых видов, не менее 31,7 килограмм икры лососевых видов без товарораспорядительных документов, а также документов, удостоверяющих их качество и безопасность, в связи с чем не отвечающих требованиям безопасности для здоровья потребителей и не подлежащих реализации. Указанную рыбную продукцию он (Гунин М.А.) в неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 25 минут 02.03.2015 перевез на неустановленном транспортом средстве по адресу: ***, а также по месту своего жительства по адресу: ***, где хранил с целью сбыта вплоть до 02.03.2015, когда данная рыбная продукция была изъята в ходе обыска сотрудниками правоохранительных органов.

На момент обыска 02.03.2015 по адресу: ***, указанная продукция представляла собой: 463,14 килограммов частей рыбы русского осетра, 290,22 килограмм частей рыбы амурского осетра 69,56 килограмм частей рыбы севрюги, 71 пластиковый контейнер, содержащий икру калуги и амурского осетра массой нетто 0,5 килограмм каждый, 32 металлические банки, содержащие икру калуги и амурского осетра массой нетто 0,25 килограмма каждая, 18 металлических банок, содержащих икру калуги и амурского осетра массой нетто 0,5 килограмма каждая, 17 стеклянных банок, содержащих икру калуги и амурского осетра массой нетто 0,7 килограмма каждая, 1 стеклянную банку, содержащую икру калуги и амурского осетра массой нетто 0,5 килограмма, 70 металлических банок, содержащих икру рыб лососевых видов массой нетто 0,1 килограмма каждая, 12 пластиковых банок, содержащих икру рыб лососевых видов массой нетто 1 килограмм каждая.

На момент обыска 02.03.2015 по адресу: ***, указанная продукция представляла собой: 7 частей рыбы русского осетра массой 3,7 килограмма, 1 металлическая банка, содержащая икру амурского осетра массой нетто 0,3 килограмм, пластиковый контейнер емкостью 25 литров, содержащий икру рыб лососевых видов массой нетто 6,5 килограмм, 1 стеклянную банку, содержащую икру рыб лососевых видов массой нетто 0,5 килограмм, 1 пластиковый контейнер, содержащий икру рыб лососевых видов массой нетто 0,45 килограмм, 7 пластиковых банок, содержащих икру рыб лососевых видов массой нетто 0,75 килограмма каждая.

Согласно заключения экспертов №*** от 29.01.2016 указанная рыбная продукция не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей.

Таким образом, он (Гунин М.А.) умышленно нарушил требования ч.1 ст. 41 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право на охрану здоровья; ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, в соответствии с которыми, при наличии обязательных требований к товару продавец обязан передать товар, соответствующий этим требованиям; потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, был безопасен для его жизни и здоровья; требования, обеспечивающие безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке; ч.ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ, в соответствии с которыми в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом; не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающего их происхождение, не имеют установленных сроков годности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом и государственным стандартом; Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", согласно которому икра, молоки рыб и продукты из них включены в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно заключениям экспертов №№ *** от 17.04.2015 указанная рыбная продукция представляет 290,22 килограмма частей амурского осетра (A.schrenkii) – вида, относящегося к семейству осетровых (Acipenseridae), роду осетр (Acipenser); 466,84 килограмма частей русского осетра (A.gueldenstaedtii) – вида, относящегося к семейству осетровых (Acipenseridae), роду осетр (Acipenser), 69,56 килограмма частей севрюги (A.stellatus) – вида, относящегося к семейству осетровых (Acipenseridae), роду осетр (Acipenser). Указанная выше икра относится к икре амурского осетра (A.schrenkii) – вида, относящегося к семейству осетровых (Acipenseridae), роду осетр (Acipenser), и калуги (H.dauricus) - вида, относящегося к семейству осетровых (Acipenseridae), роду белуга (Huso).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» русский и амурский осетры, калуга, севрюга относятся к особо ценным видам водных биоресурсов, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Казанапова П.М. также совершила хранение, перевозку в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Она же совершила незаконное приобретение, хранение, перевозку производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации.

В неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 50 минут 02.03.2015 у нее (Казанаповой П.М.) возник преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта икры рыб осетровых видов, относящейся к производным особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, с целью корыстного обогащения.

Во исполнение преступного умысла она (Казанапова П.М.), в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 50 минут 02.03.2015 приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах (время и место не установлены) икру амурского осетра и калуги массой нетто не менее 7,9 килограмма, без товарораспорядительных документов, а также документов, удостоверяющих их качество и безопасность, в связи с чем не отвечающих требованиям безопасности для здоровья потребителей и не подлежащих реализации. Указанную икру она (Казанапова П.М.) в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 50 минут 02.03.2015, неустановленным следствием транспортным средством перевезла по адресу: ***, где хранила с целью сбыта вплоть до 10 часов 50 минут 02.03.2015, когда данная рыбная продукция была изъята в ходе обыска в жилище сотрудниками правоохранительных органов. На момент изъятия указанная продукция была упакована в восемь металлических банок, содержащих икру массой нетто 0,25 килограмма каждая, две стеклянные банки, содержащие икру массой нетто 0,7 килограмма каждая, девять пластиковых контейнеров, содержащих икру массой нетто 0,5 килограмма каждый, а также пластиковый стакан, содержащий икру с массой, недостаточной для взвешивания.

Согласно заключения эксперта № *** от 18.09.2015 указанная рыбная продукция представляет собой икру осетровых рыб и в соответствии со ст. 3 ФЗ-29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признана некачественной и опасной для здоровья.

Таким образом, она (Казанапова П.М.) умышленно нарушила требования ч.1 ст. 41 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право на охрану здоровья; ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, в соответствии с которыми, при наличии обязательных требований к товару продавец обязан передать товар, соответствующий этим требованиям; потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, был безопасен для его жизни и здоровья; требования, обеспечивающие безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке; ч.ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ, в соответствии с которыми в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом; не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающего их происхождение, не имеют установленных сроков годности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом и государственным стандартом; Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", согласно которому икра, молоки рыб и продукты из них включены в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Таким образом, она (Казанапова П.М.) совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Согласно заключения эксперта № *** от 17.04.2015 икра, изъятая 02.03.2015 в ходе обыска в жилище Казанаповой П.М. по адресу: ***, представляет собой икру амурского осетра (A.schrenkii) и калуги (H.dauricus), видам относящимся к семейству осетровых (Acipenseridae), роду осетр (Acipenser) и роду Белуга (Huso) соответственно.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» калуга и амурский осетр относятся к особо ценным видам водных биоресурсов, занесенным в Красную книгу Российской Федерации. Кроме того, калуга и амурский осетр внесены в приложение II СИТЕС (Конвенции ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения» от  03.03.1973), т.е. принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией.

Подсудимый Жамалуллайл С.С.-С. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, указав, что никогда не занимался приобретением, хранением, перевозкой и продажей в целях сбыта продукцией, не отвечающей требованиям безопасности, из осетровых видов рыб, занесенных в Красную книгу, никогда не состоял ни в каких организованных группах, кроме Богатыревой П.А., ни с кем из подсудимых не знаком, знал, что Богатырева П.А. занимается покупкой и перепродажей рыбопродукции, но не вникал в детали её бизнеса. Богатырева П.А. была вынуждена признаться в том, что было и чего не было, так как находилась в состоянии беременности.

Подсудимый Лебедь Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, полностью подтвердив обстоятельства совершения преступлений и показал, что раскаивается в содеянном, был в тяжелом материальном положении, поэтому совершил преступления.

Подсудимый Шуринов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, показав, что изъятую у него в ходе обыска продукцию хранил для личного потребления, преступления не совершал, ни в какой организованной группе лиц не состоял, ни с кем из подсудимых никогда знаком не был, дело в отношении него сфабриковано, поскольку с некоторыми лицами он находится в неприязненных отношениях.

Подсудимый Гунин М.А. в судебном заседании не признал вину в совершении двух преступлений в составе организованной преступной группы, признал себя виновным в совершении остальных преступлений, показав, что в преступной группе не состоял, просто приобретал и в дальнейшем реализовал приобретенную продукцию, с подсудимыми не знаком, у подсудимых продукцию для реализации не приобретал.

Подсудимая Казанапова П.М. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признала, показав, что никогда не занималась приобретением, хранением, перевозкой и продажей ценных водных биологических ресурсов, изъятую у нее продукцию хранила для личного потребления, в настоящее время состояние здоровья её резко ухудшилось.

Суд, допросив подсудимых Жамалуллайла С.С.-С., Лебедя Е.., Шуринова В.В., Гунина М.А., Казанапову П.М., осужденных Магомедова Р.С., Богатыреву П.А., свидетелей ***, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ***, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимых в совершении инкриминируемых деяний полностью доказанной.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Жамалуллайла С.С.-С., Лебедя Е.., Шуринова В.В., Гунина М.А., Казанаповой П.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, 22 декабря 2014 года являются:

- показания осужденного Магомедова Р.С., который полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что примерно в конце 2013 года он познакомился с Богатыревой П., которая предпочитала, чтобы ее называли ***. В указанное время Богатырева П.А. предложила ему участвовать в приобретении и дальнейшем сбыте черной икры на территории г. Москвы, при этом Богатыреву П.А. интересовали крупные партии продукции – по 200-300 кг в месяц. Он согласился с предложением Богатыревой П.А. и стал искать лиц, которые занимаются приобретением, хранением с целью дальнейшего сбыта и сбытом икры рыб осетровых видов. Однако, делал это не интенсивно, поэтому примерно в течение года Богатырева П.А. обращалась к нему с вопросом о том, нашел ли тот каналы поставки икры. Примерно в апреле 2014 года на дне рождения знакомого *** он познакомился с Лебедем Е.В. Между ним и Лебедем Е.В. сложились приятельские отношения, в ходе продолжительного общения он узнал, что Лебедь Е. занимается пассажирскими перевозками по маршруту г. <данные изъяты> – Николаевский район. Ему было известно, что в Николаевском районе ведется нелегальный вылов рыбы, в т.ч. осетровых видов, потому спросил у Лебедя Е.В., есть ли у того знакомые, которые занимаются производством, сбытом черной и красной икры. Лебедь Е. пообещал спросить своих знакомых. Примерно в июле 2014 года Лебедь Е.В. познакомил его с мужчиной по имени <данные изъяты>, который сообщил, что может помочь в приобретении и сбыте черной икры. А именно <данные изъяты> пояснил, что в наличии у того имеется черная икра, которую можно помочь отправить в г. Москву. Им сразу было оговорено место поставки икры. О том, где и каким образом <данные изъяты> приобретал черную икру – он не знает. Вероятнее всего, <данные изъяты> скупал икру у рыбаков. Также впоследствии ему стало известно, что часть черной икры <данные изъяты>у поставлял Лебедь Е.В. Он затрудняется пояснить, каким образом осуществлялось хранение икры. После этой встречи он позвонил Богатыревой П.А. и сообщил, что есть возможность организовать ей поставку черной икры, если та будет за нее платить. Богатырева П.А. попросила организовать разговор с <данные изъяты>ом, чтобы подробнее обсудить порядок поставки, размеры поставляемой черной икры, а также порядок расчета за приобретаемую икру. По просьбе Богатыревой П.А. он организовал данный разговор, а именно: пригласил на встречу <данные изъяты>а, после чего со своего абонентского номера позвонил Богатыревой П.А. и включил громкую связь на телефоне. В дальнейшем разговоры между Богатыревой П.А. и <данные изъяты>ом были организованы таким же образом, т.к. последний не хотел напрямую общаться с Богатыревой П.А. <данные изъяты> сообщил, что не будет иметь дел с Богатыревой П.А., все вопросы тот будет решать с ним, а роль последнего будет заключаться в координации взаимоотношений. Он выступал перед <данные изъяты> гарантом того, что Богатырева П.А. оплатит полученную икру, а перед Богатыревой П.А. – того, что ей будет поставлена икра надлежащего качества, в необходимых ей таре и объеме. Из переговоров между <данные изъяты> и Богатыревой П.А. следовало, что в г. Москве у <данные изъяты> есть знакомый по имени Анатолий, который неоднократно приобретал черную икру. Потому <данные изъяты> будет направлять черную икру ***, а Богатырева П.А. выкупать направленную и предназначенную для нее икру у ***. Согласно достигнутой между ним и <данные изъяты> договоренности, последний закупал черную икру, в т.ч. и у Лебедя Е.В., а затем сообщал ему, каким объемом продукции тот располагает. Он передавал данную информацию Богатыревой П.А., а также называл ей цену за килограмм, установленную <данные изъяты>. Также он сообщал Богатыревой П.А. сведения о качестве икры, однако, обладал данной информацией со слов <данные изъяты>а, сам икру не пробовал. В том случае, если Богатырева П.А. была готова приобрести тот объем икры, который готов предложить <данные изъяты>, то данная икра направлялась в г. Москву ***. Богатырева П.А. забирала икру у *** и рассчитывалась с последним. *** передавал полученные денежные средства <данные изъяты>, а тот, в свою очередь, рассчитывался с ним. Согласно достигнутой договоренности с Богатыревой П.А., <данные изъяты> передавал ему  500 рублей за один проданный Богатыревой П.А. килограмм черной икры. О том, какая денежная сумма причиталась ***, Лебедю Е.В. – он не знает. Также ему не известна цена, за которую <данные изъяты> приобретал икру у иных возможных лиц. В том случае, если у Богатыревой П.А. были вопросы или претензии по качеству проданной ей икры, либо по поведению ***, она обращалась к нему, а он уже урегулировал все интересующие Богатыреву П.А. вопросы с <данные изъяты>. В период с сентября по октябрь 2014 было произведено три поставки от <данные изъяты> *** для последующей передачи Богатыревой П.А. Каждая партия представляла собой 20-40 кг черной икры. Икра была упакована в пластиковую тару весом 0,5 кг каждая. За каждую партию Богатырева П.А. передавала денежные средства ***, а тот передавал их <данные изъяты>. Последний, в свою очередь передавал ему денежные средства от Богатыревой П.А. в ранее оговоренном размере. Денежные средства <данные изъяты> передавал непосредственно ему в наличной форме при встрече. После того, как Богатырева П.А. получала каждую партию, она звонила ему и говорила о том, что ее удовлетворило качество черной икры. Изначально небольшой объем поставляемой Богатыревой П.А. икры объяснялся скорее всего тем, что <данные изъяты> присматривался к нему и к Богатыревой П.А. как к новым лицам: как она будет себя вести, как добросовестно оплачивать получаемый товар и пр. В ходе общения Богатырева П.А. сообщила ему, что у нее есть покупатели в ***, а потому ей потребуется также определенный объем черной икры. Она называла интересующий ее объем партии черной икры, а также тару, в которую та должна быть упакована: пластиковая, металлическая или стеклянная тара. Он передавал данную информацию <данные изъяты>, чтобы тот учитывал эти сведения при подготовке очередной партии. После того, как были совершены вышеуказанные три поставки в г. Москву *** для передачи Богатыревой П.А., между <данные изъяты> и *** произошел конфликт, причины и характер которого ему не известны. После этого <данные изъяты> сообщил ему о намерении направлять черную икру напрямую Богатыревой П.А. Он уточнил у Богатыревой П.А. ее данные, та в сообщении по телефону прислала последнему ФИО и адрес места жительства. Данную информацию он затем передал <данные изъяты>у. Как он пояснил ранее, напрямую Богатырева П.А. и <данные изъяты> не общались. Таким образом, последующие поставки икры осуществлялись <данные изъяты> напрямую Богатыревой П.А. на тот адрес, который она указывала (перед каждой поставкой он уточнял у той адрес). О том, в какую транспортную компанию обращался <данные изъяты>, он не знает. Как-то он спросил у Богатыревой П.А. в каком виде ей поступила икра, на что та пояснила, что икра была упакована в ящики, стенки которых проложены пенопластом, а сама икра направлялась под видом автозапчастей. Оплата за товар осуществлялась Богатыревой П.А. на расчетный счет <данные изъяты>. Впоследствии <данные изъяты> попросил его передать Богатыревой П.А. банковскую карту, чтобы она начисляла на нее денежные средства, а тот смог бы распоряжаться деньгами посредством он-лайн банка. Когда Богатырева П.А. начисляла <данные изъяты> денежные средства, он не знает, но с каждого поставленного в адрес Богатыревой П.А. килограмма черной икры, последняя отправляла ему через <данные изъяты> 500 рублей. В период с октября по ноябрь 2014 года им и <данные изъяты> были направлены Богатыревой П.А. таким образом две или три партии черной икры общим весом 189 кг. Получив данную икру, Богатырева П.А. сообщила, что среди 189 кг примерно 100 кг были плохого качества, а именно икра горчила. Он сообщил <данные изъяты>, что у Богатыревой П.А. есть претензии к качеству поставленной икры. <данные изъяты> ответил, что данную икру ему поставил Лебедь Е.В. (видимо, <данные изъяты> не стал пробовать икру на вкус, а потому не знал, какого товар качества). Данную проблему было решено обсудить на совместной встрече. На встрече, которая произошла в ТЦ «Подсолнух», расположенном в районе ул. ***, <данные изъяты> и он передали Лебедю Е.В. характер претензий Богатыревой П.А. Лебедь Е.В. предположил, что Богатырева П.А. не хочет платить деньги, намерена сбить цену на икру, а потому блефует. На данной встрече он позвонил Богатыревой П.А. и включил телефон на громкую связь, после чего попросил ее еще раз пояснить, какие претензии к качеству икры у нее есть. Богатырева П.А. сообщила, что продала часть икры своим клиентам, кто-то из клиентов недоволен вкусом икры, а потому сделали возврат товара, другая часть клиентов приобрели товар для заморозки, но Богатырева П.А. опасалась, что в дальнейшем они обнаружат, что качество икры ненадлежащее и также сделают возврат. <данные изъяты> предложил снизить цену за данную черную икру с 16 000 рублей за один килограмм до 13 000 рублей за один килограмм (вся ранее поставленная икра продавалась Богатыревой П.А. по цене 16 000 -16 500 рублей за один килограмм, цена зависела от качества икры). Примерно в начале декабря 2014 года Богатырева П.А. сообщила ему, что в декабре ей потребуется большая партия черной икры, т.к. икра будет пользоваться спросом перед новогодними праздниками, потому есть возможность заработать неплохие деньги. При этом Богатыреву П.А. интересовала икра, упакованная в различную тару: стеклянную, пластиковую и металлическую. Он передал эту информацию <данные изъяты>у, а тот начал собирать партию для отправки Богатыревой П.А. У кого <данные изъяты> приобретал икру, он точно не знает. <данные изъяты> заранее попросил его уточнить адрес, на который необходимо направить икру, а примерно в десятых числах декабря 2014 <данные изъяты> сообщил, что отправил Богатыревой П.А. черную икру общим объемом 560 кг. Он передал данную информацию Богатыревой П.А., она обрадовалась такому объему, т.к. планировала заработать значительные деньги. Также в одном из разговоров она сообщила, что хочет самостоятельно забрать товар в транспортной компании, чтобы не затягивать время. Примерно через два дня после этого разговора Богатырева П.А. сказала, что вся икра была изъята сотрудниками ФСБ и ОЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве. Данную информацию подтвердил и ее муж – ***, с которым они ранее не общались. Он передал данную информацию <данные изъяты>, а тот попросил организовать разговор с Богатыревой П.А., т.к. у него были сомнения в правдивости слов последней. Так, Богатырева П.А. не могла предоставить какие-либо документы, подтверждающие факт изъятия товара. Вновь он организовал разговор, а именно позвонил Богатыревой П.А. и включил телефон на громкую связь. В ходе разговора Богатырева П.А. пояснила ему и <данные изъяты>, что произошло и каким-образом у нее была изъята вся икра. Впоследствии Лебедь Е.В. также говорил, что у <данные изъяты> есть подозрения в правдивости слов Богатыревой П.А. За данную икру Богатырева П.А. не расплатилась. После того, как эта партия икры была изъята, он с <данные изъяты> более не поставляли икру, а пытались вернуть денежные средства за изъятый товар. Таким образом, при совершении преступлений были распределены роли. Согласно отведенной ему Богатыревой П.А. роли, на него возлагалась координация действий <данные изъяты>, ответственность за поставку икры надлежащего качества, в той таре и в том объеме, которые ей требовались. Он должен был согласовывать свои действия с <данные изъяты>, а также отвечал перед <данные изъяты> за своевременность оплаты Богатыревой П.А. за поставленную икру. <данные изъяты>, согласно отведенной ему роли, должен был формировать партию икры для Богатыревой П.А., а именно осуществлять поиск и приобретение необходимого ей объема и качества икры, организовывать транспортировку икры в г. Москву, получить денежные средства от Богатыревой П.А., распределить их согласно договоренности с Богатыревой П.А. Лебедь Е.В. осуществлял приобретение и доставку икры <данные изъяты> для дальнейшего формирования партии, направляемой Богатыревой П.А. Сама Богатырева П.А. подыскивала покупателей на поставляемую ей черную икру, в том числе в <данные изъяты>, сообщала ему информацию о необходимом для продажи объеме икры, качестве и таре, в которую должна быть упакована икра, контролировала получение товара в г. Москве, его хранение с целью сбыта и сбыт данной продукции на территории г. Москвы и других субъектов России, получала от продажи продукции денежные средства, контролировала получение каждым из участников своей доли денежных средств. Он отметил, что последнему было известно о том, что вылов рыб осетровых видов запрещен, а партия черной икры была произведена кустарным образом, в связи с чем не отвечала требованиям СанПиН, могла быть опасна для здоровья потребителей.

- показания осужденной Богатыревой П.А., которая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания о том, что она от своих знакомых узнала, что реализация икры и рыбы осетровых видов приносит прибыль и, испытывая финансовые трудности, приняла решение заняться указанной деятельностью. Она понимала, что одна не справится, и ей нужны люди, которые окажут помощь в поставке, хранении и дальнейшей реализации икры и рыбы осетровых видов. От своего знакомого ей стало известно, что на территории <данные изъяты>ого края икрой рыб осетровых видов занимается Магомедов Р.С. В настоящее время она не помнит, кто из них позвонил первым, но в ходе первого телефонного разговора они обсудили необходимое ей качество черной икры, не касаясь объемов поставляемой продукции. Через некоторое время Магомедов Р.С. сообщил, что у него есть партия черной икры, необходимого ей качества. Первая поставленная ей от Магомедова Р.С. партия черной икры составляла 189 кг. Каким образом осуществлялась транспортировка черной икры ей не было известно, за данный аспект их взаимодействия отвечал Магомедов Р.С. Кроме того, Магомедов Р.С. отвечал за качество черной икры, безопасность доставки груза. Цену за 1 кг поставленной черной икры она в настоящее время не помнит, т.к. цена зависела от сезона. Указанная партия черной икры поступила в г. Москву мужчине по имени ***. Номер телефона *** ей предоставил Магомедов Р.С. Она договорилась с *** о встрече и в период с ноября по декабрь 2014 забрала у того партию черной икры на автостоянке ТЦ «OBI», расположенном в районе *** г. Москвы. Партия черной икры была упакована в деревянную коробку; тара, в которую была расфасована черная икра, представляла собой пластиковые, стеклянные и металлические банки. Каких-либо документов, указывающих на соответствие качества данной икры санитарным нормам и правилам, товарораспорядительных документов на данную икру не было. Она не задумывалась, что указанная икра была добыта браконьерским способом и произведена кустарным способом. Часть данной черной икры была продана ею Гунину М.А. (примерно 100 кг). Икра направлялась ею Гунину М.А. посредством водителей рейсовых автобусов, следующих по маршруту Москва- <данные изъяты>. Водители каждый раз были разные и не осведомлялись ей о предмете перевозки. В г. <данные изъяты> партию черной икры от водителей рейсовых автобусов получал сам Гунин М.А. С Гуниным М.А. она знакома длительное время (когда и при каких обстоятельствах познакомилась – не помнит). Ей было известно, что Гунин М.А. занимается продаже рыбной продукции, осуществлять реализацию через него черной икры она начала с 2014 года. Она созванивалась с Гуниным М.А., и тот сообщал какой объем черной икры и в какой таре ему необходим. Цена колебалась в зависимости от сезона, денежные средства переводились Гуниным М.А. на ее на расчетный счет, открытый в ОАО «Сбербанк России». Денежные средства Гунин М.А. переводил частями, в течение некоторого времени, часть товара бралась им в долг, «под реализацию». Оставшаяся часть от вышеуказанной партии была реализована ею на *** рынке г. Москвы лицам, осуществляющим торговлю рыбной продукцией. Качество данной партии черной икры было не очень хорошим: часть партии по вкусовым качествам была нормальной, но часть горчила. В частности Гунин М.А. жаловался на качество икры и намеревался вернуть ее, однако так этого и не сделал. Впоследствии в период с ноября по декабрь 2014 года (точную дату назвать не может) Магомедовым Р.С. ей была направлена партия черной икры объемом 240 кг. В этот раз партия черной икры была направлена непосредственно ей по указанному последней адресу, а именно: г. Москва, ***. Почему черная икра не была направлена *** как в прошлый раз, ей неизвестно. Партия черной икры была расфасована в пластиковые тары, оклеенные скотчем, и упакована в деревянный ящик, за транспортировку икры из <данные изъяты>ого края вновь отвечал Магомедов Р.С. Часть партии черной икры объемом 240 кг была направлена для реализации Гунину М.А. (примерно 80-90 кг). Часть икры приобрела ***, с которой она познакомилась на *** г. Москвы, когда реализовывала партию черной икры объемом 189 кг и оставляла свой телефон продавцам рыбной продукции. *** приобретала черную икру по ее месту жительства, а именно по адресу: г. Москва, ***, оплату осуществляла в наличной форме. С Казанаповой П.М. она знакома давно, бабушка последней хорошо знает Казанапову П.М. Примерно 3 кг из партии черной икры объемом 189 кг она направила для реализации Казанаповой П.М. Денежные средства за полученную черную икру Казанапова П.М. перечислила ей в безналичной форме только после непосредственной реализации покупателям. Ей было известно, что Казанапова П.М. занимается торговлей рыбой осетровых видов. Когда Гунин М.А. заинтересовался приобретением, помимо черной икры, рыбой осетровых видов, она сообщила, что сможет ему помочь и созвонилась с Казанаповой П.М. Она сказала Казанаповой П.М., что ей требуется для реализации рыба осетровых видов, на что Казанапова согласилась. Казанапова П.М. самостоятельно подыскивала лиц, у которых приобретала рыбу осетровых видов, сообщала ей цену за 1 кг рыбы, договаривалась с водителями рейсовых автобусов о доставке рыбы непосредственно из г. *** в г. ***. Расчет за приобретенную рыбу осетровых видов осуществлялся ею в безналичной форме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Казанаповой П.М.. Поставка рыбы осетровых видов осуществлялась Казанаповой П.М. с апреля по май 2014 несколькими партиями, но в общей сложности Гунину М.А. были направлены примерно 1700 кг рыбы осетровых видов. На указанную рыбу осетровых видов Казанапова П.М. какие-либо сертификаты, документы соответствия ее качества санитарным нормам и правилам, не предоставляла, т.к. рыба была выловлена браконьерским способом, о чем в том числе было известно и Гунину М.А., т.к. последний неоднократно обращался к ней с просьбой помочь «сделать» документы, однако она ничем ему не могла помочь. За полученную рыбу осетровых видов Гунин М.А. перечислял денежные средства ей. При этом Гунин М.А. мог как сразу перечислить денежные средства, так и после непосредственной реализации покупателям. Также Гуниным М.А. заказывались у нее пустые железные банки, сделанные по типу заводской тары для черной икры, так называемые «пустышки», чтобы затем, со слов Гунина М.А., перекладывать черную икру в железные банки из иной тары. Образец такой тары («пустышки») был изъят 02.03.2015 в ходе обыска у нее в жилище по адресу: г. Москва, ***, вместе с резиновыми жгутами для фиксации крышки тары. Она приобретала «пустышки» у ***, где та их находила - не знает. Шуринова В.В. она знает давно, т.к. тот знаком с ее родителями. Ранее Шуринов В.В. работал на рыбном заводе, затем занимался торговлей рыбной продукцией, в т.ч. черной икрой. Она лично отвозила Шуринову В.В. в 2014 году около 10-12 кг черной икры, расфасованной в пластиковую тару. Когда она отвезла Шуринову В.В. указанную черную икру, не помнит, но это была икра из одной из партий, поставленных Магомедовым Р.С. Шуринов В.В. расплатился за полученную черную икру сразу наличными денежными средствами. Жалоб от Шуринова В.В., либо его клиентов на качество икры не поступало. Шуринов В.В. несколько раз брал у нее черную икру, пояснял, что у него налаженный сбыт на территории <данные изъяты>. В случае обнаружения плохого качества черной икры Гунин М.А, Шуринов В.В. и, как следствие, Магомедов Р.С. делали возврат черной икры, а она уже высказывала претензии последнему по качеству поставленной черной икры. Примерно в начале декабря 2014 она обсудила с Магомедовым Р.С., что перед новогодними праздниками будет спрос на черную икру, поэтому ей нужна будет партия черной икры объемом примерно 400 кг, расфасованная в различную тару – пластиковую, стеклянную и железную. Примерно 16.12.2014 Магомедов Р.С. сообщил, что направил ей партию черной икры, пока партия следовала до г. Москвы, последняя начала частично оплачивать ее Магомедову Р.С. Ей позвонили с транспортной компании и сообщили, что груз прибыл. Посредством сети интернет она нашла грузовую машину, а также грузчиков, чтобы перевезти груз с черной икрой в гаражный бокс, расположенный в районе метро «***» г. Москвы. Данный гаражный бокс был снят ею примерно в ноябре 2014 года, чтобы хранить в нем икру рыб осетровых видов. Хозяин гаража о ее намерении ничего не знал. У хозяина гаража были проблемы с замком, потому он намеревался его сменить и передать ей ключи от нового замка. По ее просьбе ключи у хозяина гаража забрал ее сожитель Жамалуллайл С.С.-С., которому было известно о том, что гараж снимался для хранения икры рыб осетровых видов, но делал это по ее просьбе. 22.12.2014 служба доставки, в которую она обратилась, направила грузовую машину и грузчиков по месту нахождения транспортной компании, располагавшейся в *** г. Москвы (точный адрес не помнит). По этому адресу грузовую машину и грузчиков ожидали она и Жамалуллайл С.С.-С. После погрузки двух деревянных ящиков, содержащих черную икру, грузовая машина проследовала по адресу, который она указала, а именно по месту нахождения гаражного бокса. Она вместе с Жамалалуллайлом С.С.-С. проследовала за грузовой машиной до указанного адреса на автомобиле последнего марки ***, модели ***, белого цвета (г.р.з. не помнит, *** регион). Когда они приехали в указанный гаражный бокс, и грузчики начали выгружать деревянные ящики с черной икрой, все были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. После чего гаражный бокс и партия икры были осмотрена, тара с икрой взвешена и пересчитана.

- оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ***, из содержания которых следует, что Гунин М.А. является его сыном. Он оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с Гуниным М.А. осуществлял торговлю рыбной продукцией. После ухудшения его состояния здоровья Гунин М.А. самостоятельно занялся реализацией рыбной продукции. Икру рыб осетровых видов, а также рыбу осетровых видов им с Гуниным М.А. поставляла женщина по имени ***, а примерно два года назад этой деятельность занялась дочь данной женщины – *** (Богатырева П.А.). По всем вопросам, связанным с приобретением черной икры и рыбы осетровых видов, Гунин М.А. связывался с Богатыревой П.А.. Туши осетров приобретались за 1500 рублей за один килограмм, а затем продавались за 2000-3000 рублей за один килограмм. Черная икра приобреталась по цене от 10000 (десяти тысяч) рублей до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей за один килограмм, а продавали по цене от 20000 (двадцати тысяч) рублей до 30000 (тридцати тысяч) рублей за один килограмм. Ежемесячный доход от данной деятельности составлял примерно 300000 (триста тысяч) рублей. О взаимоотношениях между Гуниным М.А. и Богатыревой П.А. ему не известно, однако, последний отметил, что качество поставляемой Богатыревой П.А. икры не всегда было хорошего качества (старой, с неприятным вкусом). В таком случае Гунин М.А. покупал ее по меньшей цене, либо отказывался от товара. Приобретенную икру Гунин М.А. помещал в холодильную камеру, расположенную на территории домовладения, в котором они проживают. 02.03.2015 по месту его и Гунина М.А. жительства по адресу: ***, были изъята черная икра, приобретенная Гуниным М.А. у Богатыревой П.А. для последующей продажи, а также черная икра, которую Богатырева П.А. попросила временно сохранить. Также были изъяты туши рыб осетровых видов, которые Гунин М.А. также приобрел у Богатыревой П.А.. Кроме того, в ходе обыска была обнаружена различная упаковочная тара, в том числе железные банки с изображением осетра на крышке, которые были приобретены Гуниным М.А. у Богатыревой П.А.. Данную тару Гунин М.А. периодически использовал при сортировке икры. Приобретенные туши рыб осетровых видов Гунин М.А. продавал, а также изготавливал для дальнейшей продажи балык (т. 8 л.д. 100-108);

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ***, которые аналогичны показаниям свидетеля Гунина А.В. (т. 8 л.д. 109-116);

- показания свидетеля ***, который подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что 22.12.2014 примерно в 19 часов 00 минут он шел из гостей от своих родственников и проходил недалеко от стоянки, расположенной по адресу: г. Москва, ***. В указанное время к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, а также представился оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве ***. Последний спросил, сможет ли он поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия по факту неправомерного хранения и перевозки черной икры. У него было свободное время, кроме того, он хотел проявить свою гражданскую позицию, потому согласился. Они прошли на территорию вышеуказанной стоянки, подошли к гаражному боксу №***. Двери гаражного бокса были открыты, перед въездом в гаражный бокс стоял автомобиль марки «***» (г.р.з. он не помнит). Также неподалеку от гаражного бокса находился служебный автомобиль сотрудников полиции. *** подвел его к девушке, одетой в форменное обмундирование сотрудника полиции, последняя представилась как дознаватель ОМВД России по району *** г. Москвы (данные не помнит), после чего указала на ранее ему незнакомого мужчину, пояснив, что это второй понятой (***). Дознаватель разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия – осмотра места происшествия. Помимо них в осмотре места происшествия участвовали, как пояснила дознаватель, сотрудники УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве, эксперт и ранее ему незнакомая девушка (Богатырева П.А.). Богатырева П.А., как пояснили сотрудники полиции, осуществляла перевозку и хранение икры. В ходе осмотра места происшествия все участники следственного действия прошли внутрь гаражного бокса, где обнаружили два фанерных ящика. Указанные ящики были открыты. Внутри ящики были проложены пенопластом, а также полимерной пленкой. Богатырева П.А. сообщила, что в ящиках находятся хрустальные люстры. Однако, как выяснилось, в ящиках находились пластиковые, стеклянные и металлические банки разной формы и объема. Визуально изучив содержимое банок, было установлено, что в них находится черная икра. Данный факт Богатырева П.А. никак не комментировала. После этого все банки были пересчитаны, а также взвешены. В ходе осмотра места происшествия банки были изъяты. Кроме того, в указанном гаражном боксе были обнаружены два портмоне – черного и коричневого цвета, внутри которых находились банковские и иные пластиковые карты, визитные карточки, паспорт и иные документы. Указанные портмоне вместе с их содержимым были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Затем дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. После этого он отправился домой. В ходе проведения следственного действия сотрудники правоохранительных органов психологическое давление, физическое насилие к кому-либо не применяли, права и законные интересы не нарушали;

- показания свидетеля ***, которые аналогичны показаниям свидетеля ***;

  - показания свидетеля *** – сотрудника полиции, о том, что от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости выезда СОГ на место происшествия по адресу: г. Москва, ***, по факту обнаружения значительной парии черной икры. Она в составе СОГ прибыла на место происшествия, которое представляло собой гаражный бокс, расположенный на территории автостоянки. Возле гаражного бокса находилась автомашина. В гаражном боксе находился деревянный ящик, также один ящик находился в автомобиле. Возле гаражного бокса находились сотрудники полиции, сотрудники ФСБ России, водитель автомашины «***», несколько грузчиков, а также мужчина и женщина, которые, как им пояснили сотрудники правоохранительных органов, организовали перевозку черной икры. Для осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. Участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, а также порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра места происшествия были вскрыты ящики, в которых обнаружили тару разного объема и размера. Внутри тары находилась предположительно черная икра осетровых видов рыб. Указанная тара была пересчитана, а также взвешена (с указанной целью использовались электронные весы). До того, как ящики были вскрыты, женщина сообщила, что в ящиках находится хрусталь. После того как ящики вскрыли, женщина сказала, что не знала о содержимом, т.к. кто-то якобы попросил ее встретить данный груз, сообщив, что это хрусталь. В ходе осмотра места происшествия также были обнаружены кошелек, документы, мобильный телефон, иные предметы и документы. Указанные кошелек, а также тара с икрой были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Во время и после окончания следственного действия она составила соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний, дополнений ни у кого не возникло;

- показания свидетеля ***, из содержания которых следует, что ее сын сдавал в аренду гараж через интернет. Ей позвонил комендант автостоянки и спросил, что происходит в ее гаражном боксе. Сказал, что приехали сотрудники полиции и стал кричать, на следующий день она приехала на автостоянку и ей сообщили, что произошло;

- показания свидетеля ***, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что он является членом Московского городского союза автолюбителей «Автостоянка №***». Помимо него гаражным боксом №***, расположенным на территории автостоянки, пользуется его мать – ***. Примерно осенью 2014 он разместил в сети Интернет объявление о сдаче в аренду вышеуказанного гаражного бокса. В начале декабря 2014 ему позвонила девушка по имени *** (Богатырева П.А.), которая сообщила, что приобрела квартиру в районе станции метро «***», потому ей нужен гараж. Он договорился с Богатыревой П.А. о встрече, в ходе которой показал территориальное расположение гаражного бокса. У него не было с собой ключей от гаражного бокса, потому договорился встретиться позднее. При следующей встрече Богатыреву П.А. сопровождал мужчина, которого та представила как своего мужа по имени *** (Жамалуллайл С.С.-С.). Они приехали вместе на автомобиле *** белого цвета (г.р.з. не запомнил). Он продемонстрировал гаражный бокс, Богатыреву П.А. и Жамалуллайла С.С.-С. все устроило. Потому он предоставил им ключ от запирающего устройства (замка) гаражного бокса, чтобы Богатырева П.А. и Жамалуллайл С.С.-С. сделали дубликат, либо приобрели новый замок, а ему предоставили дубликат ключей. Затем он подошел к вахтеру автостоянки, попросив намагнитить карту от шлагбаума автостоянки, а затем отдать ее Жамалуллайлу С.С.-С. После этого он договорился с Богатыревой П.А. и Жамалуллайлом С.С.-С. встретиться позднее, чтобы заключить договор аренды на гаражный бокс. Более он не встречался с ними. Ему  22.12.2014 позвонила *** и сообщила, что возникли какие-то проблемы с гаражным боксом. На телефонные звонки Богатырева П.А. и Жамалуллайл С.С.-С. не отвечали. Впоследствии Богатырева П.А. позвонила с другого абонентского номера, поинтересовалась, нет ли проблем с гаражным боксом. Узнав, что у него каких-либо проблем не возникло, Богатырева П.А. более на связь не выходила;

- оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ***, о том, что он с конца ноября 2014 года по январь 2015 года работал водителем в организации «***», в управлении у него находился автомобиль ***. Каким образом заказы поступали в организацию, он точно не знает, скорее всего посредством размещения рекламы в различных источниках. На абонентский номер, предоставленный указанной организацией, ему поступали звонки диспетчеров, которые сообщали адрес, по которому следовало прибыть, а также предоставляли информацию о заказе. В период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 22.12.2014 ему на рабочий номер поступили сведения от диспетчера, который сообщил адрес, по которому необходимо прибыть, телефон заказчика. По истечении времени он не помнит названия улицы, но адрес заказчика располагался на территории *** г. Москвы, а контактный номер заканчивался на «00». Когда он позвонил по телефону заказчика, ему ответил женский голос. Женщина (Богатырева П.А.) назвала адрес, время, попросила подождать на адресе. Какой груз предстояло перевозить Богатырева П.А. не сообщила. В тот день он осуществлял свою деятельность на автомобиле марки «***», модели «***», г.р.з. ***. Когда он прибыл по указанному адресу, то к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который пояснил, что является грузчиком. По указанному заказчиком адресу располагались склады. Примерно через 30 минут после его прибытия, приехал автомобиль марки ***, модели ***, г.р.з. он (*** не запомнил, но регион не принадлежал г. Москве или МО. В машине находились мужчина (Жамалуллайл С.С.-С.) и женщина (Богатырева П.А.). Жамалуллайл С.С.-С. вышел из автомобиля и подошел к его автомобилю, указав, что последнему следует проехать на территорию складов, пока он (Жамалуллайл С.С.-С.) оформит какие-то бумаги. Он выполнил указания. По указанию Жамалуллайла С.С.-С. в его автомобиль были загружены два деревянных ящика. После этого Жамалуллайл С.С.-С. передал документы на груз и указал адрес, по которому их следует доставить (точный адрес не помнит, но располагался в ЮАО г. Москвы). Жамалуллайл С.С.-С. и Богатырева П.А. во время его следования до указанного адреса, следовали за ним на своем автомобиле марки ***, модели ***. Примерно к 16 часам 00 минут того же дня он прибыл по указанному адресу, Жамалуллайл С.С.-С. и Богатырева П.А. на автомобиле *** обогнали его автомобиль, после чего вышеуказанный мужчина открыл гаражный бокс. Примерно через 10 минут к ним подошли грузчики и начали выгружать деревянные ящики (т. 8 л.д. 83-87);

- протокол осмотра места происшествия от 22.12.2014, из содержания которого следует, что в период с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут осмотрен гаражный бокс №***, расположенный по адресу: г. Москва, ***. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята помимо прочего партия черной икры, а именно: 436 стеклянных банок, содержащих икру массой нетто 0,7 килограмма каждая; 48 металлических банок, содержащих икру массой нетто 0,3 килограмма каждая; 408 круглых пластиковых банок, содержащих икру массой нетто 0,5 килограмма каждая; 30 квадратных пластиковых банок, содержащих икру массой нетто 0,5 килограмма каждая; 40 металлических банок, содержащих икру массой нетто 0,6 килограмма каждая; две пластиковые банки, содержащие икру массой нетто 0,25 килограмма каждая (т. 1 л.д. 85-97);

- протокол осмотра предметов от 20.03.2015, из содержания которого следует, что следователем в присутствии понятых осуществлен осмотр партии черной икры, изъятой 22.12.2014 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ***, а именно: 436 стеклянных банок, содержащих икру массой нетто 0,7 килограмма каждая; 48 металлических банок, содержащих икру массой нетто 0,3 килограмма каждая; 408 круглых пластиковых банок, содержащих икру массой нетто 0,5 килограмма каждая; 30 квадратных пластиковых банок, содержащих икру массой нетто 0,5 килограмма каждая; 40 металлических банок, содержащих икру массой нетто 0,6 килограмма каждая; две пластиковые банки, содержащие икру массой нетто 0,25 килограмма каждая (т. 7 л.д. 290-293);

- заключение эксперта №*** от 24.04.2015, согласно содержания которого, полученные в ходе проведения экспертизы партии черной икры, изъятой 22.12.2014 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ***, образцы №№82,83,84,85,86,87,92,164,166,168,169 представляют собой икру осетровых рыб. В соответствии со ст. 3 ФЗ-29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» образцы №№82,83,84,85,86,87,92,164,166,168,169 признаны некачественными и опасными для здоровья. Образцы №№82,83,84,85,86,87,92,164,166,168,169 не соответствуют требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка» - по маркировке. Образцы №№82,84,85,86,87,92,164,166,168,169 не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - по микробиологическим показателям. В соответствии с ГОСТ 31339-2006 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб», если хотя бы по одному из показателей образец не соответствует требованиям нормативных документов, результаты экспертизы образцов распространяются на всю партию икры (т. 11 л.д.60-65);

- протокол осмотра предметов от 12.08.2015, из содержания которого следует, что следователем в присутствии понятых осуществлен осмотр диска, обладающего серийным номером «ZGW206072332LB21», содержащим записи телефонных переговоров участников организованной группы, в том числе Магомедова Р.С., Гунина М.А. и Богатыревой П.А. (т. 13 л.д. 130-256)

- протокол осмотра предметов от 12.08.2015, из содержания которого следует, что следователем в присутствии понятых осуществлен осмотр диска, обладающего серийным номером «1358 49LJ 1845», содержащим записи телефонных переговоров участников организованной группы, в том числе Магомедова Р.С. и Богатыревой П.А. (т. 13 л.д. 112-127);

- протокол осмотра предметов от 12.08.2015, из содержания которого следует, что следователем в присутствии понятых осуществлен осмотр диска, обладающего серийным номером «HLD6730H30100005 A03», содержащим записи телефонных переговоров участников организованной группы, в том числе Магомедова Р.С. и Богатыревой П.А. (т. 13 л.д. 64-109);

- протокол осмотра предметов от 19.08.2015, из содержания которого следует, что следователем в присутствии понятых осуществлен осмотр диска, обладающего серийным номером «ZGw206072341LB21», содержащим записи телефонных переговоров участников организованной группы, в том числе Гунина М.А. и Богатыревой П.А. (т. 7 л.д. 265-278);

- протокол осмотра предметов от 19.08.2015, из содержания которого следует, что следователем в присутствии понятых осуществлен осмотр диска, обладающего серийным номером «1358 49MF 1814», содержащим записи телефонных переговоров участников организованной группы, в том числе Магомедова Р.С. и Богатыревой П.А. относительно порядка поставки икры рыб осетровых видов, ее качества и иным вопросам (т. 7 л.д. 221-242);

- протокол обыска в жилище от 02.03.2015, из содержания которого следует, что следователем в присутствии понятых проведен обыск в жилище Богатыревой П.А. и Жамалуллайла С.С.-С. по адресу: г. Москва, ***. В ходе указанного следственного действия обнаружено и изъято, в частности: - красный полимерный пакет, в которых содержатся резиновые жгуты, в количестве 43 штук; металлическая банка круглой формы, из металла желтоватого цвета, имеющая крышку синего цвета, на поверхности которой нарисована икра и раба осетровых видов, а также имеется надпись: «CAVIAR malossol Net Weight 500g Keep refrigerated-Legerung: Bei +- 3C/26 36 F». Сведения о месте, дате производства, производителе, составе отсутствуют. Банка пуста; весы кухонные электронные фирмы beurer, модель KS38, серого цвета; пластиковая круглая тара, обладающая крышкой, не имеющая каких-либо сведений о производителе, дате и месте производства; два отрезка бумаги в клетку, на которых имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета, и представляющие собой абонентские номера, а также указание принадлежности последних. Первый отрезок бумаги начинается с абонентского номера «***», заканчивается абонентскими номерами: «***», на оборотной стороне среди номеров указан номер «***». На втором отрезке бумаге также имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета; пластиковая банковская карта золотистого цвета MasterCard ОАО «Сбербанк России» №***, выданная на имя ***, расходный кассовый ордер №*** от 16.10.2014 о переводе по системе «Золотая корона» на Жамалуллайла С.С.-С. денежных средств в сумме 168 000 рублей, расходный кассовый ордер №*** от 24.09.2014 о переводе по системе «Золотая корона» на Жамалуллайла С.С.-С. денежных средств в сумме 300 000 рублей, поручение на осуществление перевода денежных средств от 05.03.2014 от Жамалуллайла С.С.-С. на имя ***, чек ОАО «Сбербанк России» от 13.12.2014 о внесении через депозит денежных средств на сумму 57 000 рублей; отрезок бумаги ВТБ 24 (ПАО) (дополнительный офис «***» Банка ВТБ 24) от 24.11.2014 о пополнении счета платежной карты на сумму 544 000 рублей, с оттиском печати «Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) г. Москва Для кассовых документов №***»; записная книжка с обложкой черного цвета, имеющей тиснение, имитирующее змеиную кожу; записная книжка с обложкой фиолетового цвета, имитирующей узор змеиной кожи; записная книжка с обложкой желтого цвета, на поверхности которой имеется надпись «Drawing club 1989 paul frank», а также рукописной надписью «***»; два пластиковых круглых контейнера, содержащих икру рыб осетровых видов (т. 16 л.д. 228-234);

- протокол осмотра предметов от 17.03.2015, из содержания которого следует, что следователем в присутствии понятых осуществлен осмотр предметов, изъятых 02.03.2015 в ходе обыска в жилище по адресу: г. Москва, *** (т. 7 л.д. 182-197);

- протокол осмотра предметов от 08.02.2016, из содержания которого следует, что следователем в присутствии понятых осуществлен осмотр диска марки «Verbatim», обладающего серийным номером №MAP690PK052108126. На диске содержатся 23 видеофайла, фиксирующие, как Жамалуллайл С.С.-С. и Богатырева П.А. садятся в автомобиль марки ***, модели ***, г.р.з. ***. А впоследствии фиксируют как грузовой автомобиль марки ***, модели ***, г.р.з. *** движется в сопровождении автомобиля марки ***, модели ***, г.р.з. ***, до гаражей, где затем сотрудниками правоохранительных органов была обнаружена и изъята икра рыб осетровых видов (т. 16 л.д. 320-321);

- протокол осмотра предметов от 08.02.2016, из содержания которого следует, что следователем в присутствии понятых осуществлен осмотр диска марки «Verbatim», обладающего серийным номером №MFP632NC221834412, содержащий видеозаписи, на которых в частности неизвестный мужчина осуществляет погрузку в багажное отделение автомобиля белого цвета марки ***, модели ***, г.р.з. ***, свертков, содержащих предположительно туши рыб. После окончания погрузки, указанный мужчина прикрывает свертки одеялами. Затем мужчина не виден, не фиксируется камерой. Камерой зафиксирован Гунин М.А., который общается с Богатыревой П.А., стоящей в дверях дома, расположенного напротив вышеуказанного припаркованного автомобиля. После этого Гунин М.А. садится на водительское сидение данного автомобиля и уезжает. Богатырева П.А. заходит внутрь дома (т. 16 л.д. 317-318).

- заключение эксперта №*** от 17.04.2015, согласно содержания которого икра из всех представленных образцов идентифицирована как икра амурского осетра (A.schrenkii) – вид относится к семейству осетровых (Acipenseridae), роду осетр (Acipenser), и калуги (H.dauricus) - вид относится к семейству осетровых (Acipenseridae), роду Белуга (Huso). Амурский осетр и калуга являются особо ценными видами водных биоресурсов и запрещены к вылову. Виды включены в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации, а также включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации). Принадлежат к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией – занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенции ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»). Ареал обитания амурского осетра и Калуги – р. Амур (Дальний Восток) (т. 10 л.д. 238-240);

Доказательствами, подтверждающими обвинение Шуринова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, 02.03.2015 года, кроме вышеперечисленных, являются:

- оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ***, из которых следует, что 02.03.2015 примерно в 06 часов 00 минут он и его знакомых *** находились в районе ***, когда к ним подошел ранее незнакомый мужчина и представился сотрудником УФСБ России по <данные изъяты> ***. Указанный сотрудник предложил принять участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище, на что он и *** согласились. Они проехали по адресу: ***. Примерно в 06 часов 20 минут 02.03.2015 сотрудник ФСБ стал звонить в звонок, установленный на воротах, однако входную дверь никто не открывал. При этом было слышно, что во дворе домовладения кто-то перемещался. Он, *** и *** заглянули в щели забора, чтобы разглядеть происходящее, и увидели, что мужчина (впоследствии им оказался Шуринов В.В.) переносит белые пластиковые контейнеры за расположенное во дворе строение. Сотрудник ФСБ потребовал от Шуринова В.В. прекратить свои действия и открыть ворота. Через несколько минут Шуринов В.В открыл ворота домовладения и представился. Сотрудник ФСБ предъявил Шуринову В.В. постановление о разрешении производства обыска в жилище последнего. Сотрудник ФСБ разъяснил ему, ***, Шуринову В.В. и сотруднику управления ветеринарии <данные изъяты> основания, цели и порядок проведения следственного действия, права и обязанности, после чего приступил к производству обыска. У Шуринова В.В. уточнили, что он делал с белыми пластиковыми контейнерами, пока ворота его домовладения были закрыты. Шуринов В.В. ответил, что выбрасывал данные контейнеры с их содержимым – икрой рыб лососевых пород на территорию соседнего участка. Данные контейнеры находились в его (Шуринова В.В.) холодильнике, но он, испугавшись их обнаружения сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска, выбросил их, пока были закрыты ворота домовладения. В последующем Шуринов В.В. вернул указанные пластиковые контейнеры на территорию своего домовладения. В ходе осмотра указанных контейнеров было обнаружено, что в одном из них находилось содержимое, внешне напоминающее икру рыб лососевых пород в объеме 10 килограмм. В втором контейнере находились пять пластиковых контейнеров объемом по 0,5 килограмм, содержащие икру рыб лососевых пород. Вместе с контейнерами была обнаружена рыбная продукция, внешне напоминающая балык, весом 0,5 килограмм. В ходе дальнейшего обыска в подвале домовладения обнаружена жестяная банка весом 0,25 килограмм, содержащая предположительно икру рыб осетровых видов. Присутствующий при проведении обыска специалист произвел отбор проб обнаруженной продукции, оставшаяся рыбная продукция была упакована в пакеты и скреплена бирками. После проведения обыска в жилище Шуринова В.В. сотрудников ФСБ был составлен протокол обыска, где расписались все участвующие лица (т. 8 л.д. 173-175);

- оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ***, которые аналогичны показаниям свидетеля *** (т. 8 л.д. 176-178);

- протокол обыска в жилище от 02.03.2015, из содержания которого следует, что сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты> в присутствии понятых был произведен обыск в жилище Шуринова В.В., расположенном по адресу: ***. В ходе обыска в жилище обнаружена и изъята помимо прочего рыбная продукция, представляющая собой два пластиковых контейнера, содержащие икру рыб лососевых видов массой нетто 0,25 килограмма и 0,15 килограмма соответственно, пластиковый контейнер, в котором находились пять контейнеров, содержащих икру рыб лососевых видов массой нетто 0,5 килограмма каждый, металлическую банку, содержащую икру севрюги массой нетто 0,25 килограмма, рыбную продукцию типа балык, представляющий собой часть амурского осетра массой 0,5 килограмма (т. 16 л.д. 100-106);

- протокол осмотра предметов от 20.03.2015, из содержания которого следует, что оперуполномоченным в присутствии понятых осуществлен осмотр рыбной продукции, представляющей собой два пластиковых контейнера, содержащие икру рыб лососевых видов массой нетто 0,25 килограмма и 0,15 килограмма соответственно, пластиковый контейнер, в котором находились пять контейнеров, содержащих икру рыб лососевых видов массой нетто 0,5 килограмма каждый, металлическую банку, содержащую икру севрюги массой нетто 0,25 килограмма, рыбную продукцию типа балык, представляющий собой часть амурского осетра массой 0,5 килограмма (т. 16 л.д. 283-286);

- заключение эксперта №*** от 07.04.2015, согласно содержания которого, полученный в ходе проведения экспертизы рыбной продукции, изъятой 02.03.2015 в ходе обыска в жилище по адресу: г***, образец № 111 представляют собой икру осетровых рыб. В соответствии со ст. 3 ФЗ-29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» образец № 111 признан некачественным и опасным для здоровья. Образец №111 не соответствует требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты из переработки. Маркировка и упаковка» - по маркировке. Образец №111 не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - по микробиологическим показателям. Образец №111 не соответствует требованиям ГОСТ 7442-2002 «Икра зернистая осетровых видов рыб» по внешнему виду и запаху (т. 9 л.д. 158-159);

- заключение эксперта №*** от 17.04.2015, согласно содержания которого, полученный в ходе проведения экспертизы рыбной продукции, изъятой 02.03.2015 в ходе обыска в жилище по адресу: ***, образец № *** представляет собой рыбу осетровых видов холодного копчения. В соответствии со ст. 3 ФЗ-29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» образец № 113 признан некачественным и опасным для здоровья. Образец №113 не соответствует требованиям ГОСТ 6481-97 «Изделия балычные из осетровых рыб холодного копчения и вяления.ТУ» - по органолептическим показателям. Образец №113 не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - по микробиологическим показателям (т. 9 л.д. 178-179);

- заключение эксперта №*** от 18.09.2015, согласно содержания которого, полученные в ходе проведения экспертизы рыбной продукции, изъятой 02.03.2015 в ходе обыска в жилище по адресу: ***, образцы №№***, представляют собой икру лососевых рыб. В соответствии со ст. 3 ФЗ-29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» образцы №№112, 227, 228 признаны некачественными и опасными для здоровья. Образцы №№112, 227, 228 не соответствуют требованиям ГОСТ 1629-97 «Икра лососевая зернистая бочковая» - по внешнему виду и запаху, вкус продукта не определяли из-за несоответствия по микробиологическим показателям. Образцы №№112, 227, 228 не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - по микробиологическим показателям (т. 9 л.д. 198-200);

- заключение эксперта №*** от от 17.04.2015, согласно содержания которого продукция балык идентифицирована как амурский осетра (A.schrenkii) – вид относящийся к семейству осетровых (Acipenseridae), роду осетр (Acipenser). Амурский осетр является особо ценным видом водных биоресурсов и запрещен к вылову. Вид включен в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации, а также включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации). Принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией – занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенции ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»). Ареал обитания амурского осетра – р. Амур (Дальний Восток) (т. 10 л.д. 213-215);

- заключение эксперта №*** от от 17.04.2015, согласно содержания которого икра из представленного образца идентифицирована как икра севрюги (A.stellatus) – вида, относящегося к семейству осетровых (Acipenseridae), роду осетр (Acipenser). Севрюга является особо ценным видом водных биоресурсов и запрещен к вылову. Вид включен в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации, а также включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации). Принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией – занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенции ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»). Ареал обитания севрюги – Волго-Каспийский бассейн (т. 10 л.д. 13-15);

Доказательствами, подтверждающими обвинение Гунина М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч.1 ст. 258.1 УК РФ, 29.11.2014 года, кроме вышеперечисленных, являются:

- показания свидетеля *** о том, что 29.11.2014 он принял участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Еще был второй понятой мужского пола, в их присутствии был проведен досмотр закупщика, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Далее закупщику были вручены денежные средства, после чего все поехали в ***, остановились во дворе около рынка. Они проследовали за закупщиком, который зашел в рыбный павильон. Они остановились перед дверьми со стеклянными окнами и видели, как закупщик подошел к прилавку. Закупщик беседовал с Гуниным около 10 минут, после чего закупщик передал Гунину денежные средства, а Гунин передал закупщику черный пакет. Далее все направили к автомобилю, где ждали сотрудники ФСБ и ветеринарный врач. В пакете находилось несколько упаковок с черной икрой и, рыбой и банка красной икры. Все изъятое было помещено в сумку, составлен акт, в котором все расписались;

- показания свидетеля ***, которые аналогичны показаниям свидетеля ***;

- оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ***, из содержания которых следует, что 29.11.2014 сотрудники УФСБ России по <данные изъяты> предложили ему принять участие в качестве представителя общественности в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что он (***) ответил согласием. В части, касающейся проведения оперативно-розыскного мероприятия, он (***) дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ***. Из показаний следует, что 29.11.2014 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Гунин М.А. сбыл *** балык осетровый весом по цене пять тысяч рублей за один килограмм, и 1,5 килограмма икры стерляди по цене 20 000 (двадцать тысяч) рублей за 0,5 килограмма, а также подарил пластиковый контейнер с икрой рыб лососевых пород (т. 8 л.д. 156-159);

- акт личного досмотра от 29.11.2014, из которого следует, что в период с 08 часов 10 минут по 08 часов 30 минут 29.11.2014 сотрудником УФСБ России по <данные изъяты> в присутствии участвующих лиц *** произведен личный досмотр *** (т. 1 л.д. 178-179);

- акт осмотра и вручения денежных средств от 29.11.2014, согласно которого в период с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут 29.11.2014 сотрудником УФСБ России по <данные изъяты> в присутствии участвующих лиц *** произведен осмотр и ксерокопирование тринадцати купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая, а также их вручение *** для использования в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 180-185);

- акт личного досмотра от 29.11.2014, из которого следует, что в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 40 минут 29.11.2014 сотрудником УФСБ России по <данные изъяты> в присутствии участвующих лиц *** произведен личный досмотр ***, в ходе которого последний выдал сбытые Гуниным М.А. три контейнера с икрой рыб осетровых видов, балык рыб осетровых видов и пластиковый контейнер с икрой рыб лососевых пород (т. 1 л.д. 191-193);

- рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №*** от 29.11.2014, согласно которого 29.11.2014 проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого Гуниным М.А. сбыты действующему в рамках мероприятия *** три контейнера с икрой рыб осетровых видов, балык рыб осетровых видов и пластиковый контейнер с икрой лы лососевых пород (т. 1 л.д. 194-195);

- протокол осмотра предметов от 19.08.2015, из содержания которого следует, что следователем в присутствии понятых осуществлен осмотр диск CD-R марки «Verbatim», обладающего серийным номером «ZGw206072333LA21», и прослушивание хранящихся на данном диске записи переговоров, в том числе Гунина М.А. и ***. По результатам прослушивания вышеуказанной записи зафиксированы события, при которых Гунин М.А. 29.11.2014, находясь по адресу: ***, сбыл *** за денежные средства в размере 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей три контейнера с икрой рыб осетровых видов, балык рыб осетровых видов и пластиковый контейнер с икрой лы лососевых пород (т. 7 л.д. 281-287);

- протокол осмотра предметов от 20.03.2015, из содержания которого следует, что оперуполномоченным в присутствии понятых осмотрены четыре части (куска) русского осетра общей массой 1,8 килограмма, три пластиковых контейнера, содержащие икру амурского осетра массой нетто 0,4 килограмма, 0,38 килограмма и 0,37 килограмма, соответственно, один пластиковый контейнер, содержащий икру рыб лососевых видов массой нетто 0,15 килограмма (т. 16 л.д. 289-292);

- заключение эксперта №*** от 16.03.2015, согласно которого исследованный образец продукции – икра осетровых рыб не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей по фактическому наличию в продукции микробиологических показателей санитарно-гигиенических БГКП (колиформы) – обнаружено, от значения показателей СанПиН 2.3.2.1078-01 индекс 1.3.4.4.- не допускаются. Указанный образец продукции не отвечает требованиям нормативной документации СанПиН 2.3.2.1078-01 индекс 1.3.4.4. В соответствии с требованиями п. 2.2. СанПиН 2.3.2.1078-01 изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным настоящими Санитарными правилами, не допускается (т. 11 л.д. 87-89);

- заключение эксперта №*** от 16.03.2015, согласно которого исследованный образец продукции – ряба вяленая (балык) не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей по фактическому наличию в продукции микробиологических показателей санитарно-гигиенических микроорганизмов БГКП (колиформы) и условно-патогенных микроорганизмов (S. аureus) от значений СанПиН 2.3.2.1078-01 индекс 1.3.3.5.- не допускается.Указанный образец продукции не отвечает требованиям нормативной документации СанПиН 2.3.2.1078-01 индекс 1.3.3.5. В соответствии с требованиями п. 2.2. СанПиН 2.3.2.1078-01 изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным настоящими Санитарными правилами, не допускается (т. 11 л.д. 110-112);

- заключение эксперта №*** от 16.03.2015, согласно которого исследованный образец продукции – икра лососевых рыб не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей по фактическому наличию в продукции микробиологических показателей санитарно-гигиенических БГКП (колиформы) и условно-патогенных микроорганизмов (S. аureus)– обнаружено, от значения показателей СанПиН 2.3.2.1078-01 индекс 1.3.4.5.- не допускаются.Указанный образец продукции не отвечает требованиям нормативной документации СанПиН 2.3.2.1078-01 индекс 1.3.4.5. В соответствии с требованиями п. 2.2. СанПиН 2.3.2.1078-01 изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным настоящими Санитарными правилами, не допускается (т. 11 л.д. 133-136);

- заключение эксперта №*** от 17.04.2015, согласно которого исследованные образцы продукции – четыре куска (части) рыбной продукции идентифицированы как русский осетр (A.gueldenstaedtii) – вид, относящийся к семейству осетровых (Acipenseridae), роду осетр (Acipenser). Русский осетр является особо ценным видом водных биоресурсов и запрещен к вылову. Вид включен в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации, а также включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации). Принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией – занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенции ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»). Ареал обитания русского осетра – Волго-Каспийский и Азово-Черноморский бассейн (т. 10 л.д. 57-59);

- заключение эксперта №*** от 17.04.2015, согласно которого исследованные образцы продукции – икра рыб осетровых видов идентифицирована как икра амурского осетра (A.schrenkii) – вида, относящегося к семейству осетровых (Acipenseridae), роду осетр (Acipenser). Амурский осетр является особо ценным видом водных биоресурсов и запрещен к вылову. Вид включен в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации, а также включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации). Принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией – занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенции ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»). Ареал обитания амурского осетра – р. Амур (Дальний Восток) (т. 10 л.д. 124-126);

Доказательствами, подтверждающими обвинение Гунина М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч.1 ст. 258.1 УК РФ, 02.03.2015 г., кроме вышеперечисленных, являются:

- протокол обыска в жилище от 02.03.2015, согласно которому в присутствии понятых произведен обыск в жилище Гунина М.А. по адресу: ***, в ходе которого обнаружена и изъята помимо прочего икра и рыбная продукция: 463,14 килограммов частей рыбы русского осетра, 290,22 килограмм частей рыбы амурского осетра 69,56 килограмм частей рыбы севрюги, 71 пластиковый контейнер, содержащий икру калуги и амурского осетра массой нетто 0,5 килограмм каждый, 32 металлические банки, содержащие икру калуги и амурского осетра массой нетто 0,25 килограмма каждая, 18 металлических банок, содержащих икру калуги и амурского осетра массой нетто 0,5 килограмма каждая, 17 стеклянных банок, содержащих икру калуги и амурского осетра массой нетто 0,7 килограмма каждая, 1 стеклянную банку, содержащую икру калуги и амурского осетра массой нетто 0,5 килограмма, 70 металлических банок, содержащих икру рыб лососевых видов массой нетто 0,1 килограмма каждая, 12 пластиковых банок, содержащих икру рыб лососевых видов массой нетто 1 килограмм каждая, а также упаковочная тара, резиновые жгуты и этикетки (т. 16 л.д. 168-186);

- протокол обыска от 02.03.2015, согласно которому в присутствии понятых произведен обыск по адресу: ***, в ходе которого обнаружены и изъяты помимо прочего 7 частей рыбы русского осетра массой 3,7 килограмма, 1 металлическая банка, содержащая икру амурского осетра массой нетто 0,3 килограмм, пластиковый контейнер емкостью 25 литров, содержащий икру рыб лососевых видов массой нетто 6,5 килограмм, 1 стеклянную банку, содержащую икру рыб лососевых видов массой нетто 0,5 килограмм, 1 пластиковый контейнер, содержащий икру рыб лососевых видов массой нетто 0,45 килограмм, 7 пластиковых банок, содержащих икру рыб лососевых видов массой нетто 0,75 килограмма каждая (т. 16 л.д. 193-200);

- протокол осмотра предметов от 20.03.2015, согласно которому оперуполномоченным в присутствии понятых осмотрена рыбная продукция и предметы, изъятые 02.03.2015 в ходе обыска в жилище по адресу: ***, а именно: 463,14 килограммов частей рыбы русского осетра, 290,22 килограмм частей рыбы амурского осетра 69,56 килограмм частей рыбы севрюги, 71 пластиковый контейнер, содержащий икру калуги и амурского осетра массой нетто 0,5 килограмм каждый, 32 металлические банки, содержащие икру калуги и амурского осетра массой нетто 0,25 килограмма каждая, 18 металлических банок, содержащих икру калуги и амурского осетра массой нетто 0,5 килограмма каждая, 17 стеклянных банок, содержащих икру калуги и амурского осетра массой нетто 0,7 килограмма каждая, 1 стеклянную банку, содержащую икру калуги и амурского осетра массой нетто 0,5 килограмма, 70 металлических банок, содержащих икру рыб лососевых видов массой нетто 0,1 килограмма каждая, 12 пластиковых банок, содержащих икру рыб лососевых видов массой нетто 1 килограмм каждая, а также упаковочная тара, резиновые жгуты и этикетки (т. 16 л.д. 270-276);

- протокол осмотра предметов от 20.03.2015, согласно которому оперуполномоченным в присутствии понятых осмотрена рыбная продукция, изъятая  02.03.2015 в ходе обыска по адресу: ***, торговое место №***, в ходе которого обнаружены и изъяты помимо прочего 7 частей рыбы русского осетра массой 3,7 килограмма, 1 металлическая банка, содержащая икру амурского осетра массой нетто 0,3 килограмм, пластиковый контейнер емкостью 25 литров, содержащий икру рыб лососевых видов массой нетто 6,5 килограмм, 1 стеклянную банку, содержащую икру рыб лососевых видов массой нетто 0,5 килограмм, 1 пластиковый контейнер, содержащий икру рыб лососевых видов массой нетто 0,45 килограмм, 7 пластиковых банок, содержащих икру рыб лососевых видов массой нетто 0,75 килограмма каждая (т. 16 л.д. 277-280);

- протокол осмотра предметов от 17.03.2015, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрены предметы, изъятые 02.03.2015 в жилище Гунина М.А. по адресу: ***, в том числе тетрадь с обложкой цвета морской волны, содержащая рукописные записи о расчете с *** за осетра, икру (т. 16 л.д. 310-314);

- заключение эксперта №*** от 23.04.2015, согласно которому полученные в ходе проведения экспертизы партии красной икры, изъятой 02.03.2015 в ходе обыска в жилище по адресу: ***, образцы №№115, 116, 119, 120 представляют собой икру лососевых рыб. В соответствии со ст. 3 ФЗ-29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» образцы №№115, 116, 119, 120 признаны некачественными и опасными для здоровья. Образцы №№115, 116, 119, 120 не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - по микробиологическим показателям. Образцы №115, 116 не соответствуют требованиям ГОСТ 1629-97 «Икра лососевая зернистая бочковая» по внешнему виду и запаху. В соответствии с ГОСТ 31339-2006 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб», если хотя бы по одному из показателей образец не соответствует требованиям нормативных документов, результаты экспертизы образцов распространяются на всю партию икры (т. 11 л.д. 13-17);

- заключение эксперта №*** от 06.04.2015, согласно которому полученные в ходе проведения экспертизы партии черной икры, изъятой 02.03.2015 в ходе обыска в жилище по адресу: ***, образцы №№95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 представляют собой икру осетровых рыб. В соответствии со ст. 3 ФЗ-29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» образцы №№95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 признаны некачественными и опасными для здоровья. Образцы №№95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 не соответствуют требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка» - по маркировке. Образцы №№95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - по микробиологическим показателям. В соответствии с ГОСТ 31339-2006 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб», если хотя бы по одному из показателей образец не соответствует требованиям нормативных документов, результаты экспертизы образцов распространяются на всю партию икры (т. 11 л.д. 196-200);

- заключение эксперта №*** от 24.04.2015, согласно которому полученные в ходе проведения экспертизы рыбной продукции, изъятой 02.03.2015 в ходе обыска по адресу: ***, торговое место №***, образцы №№184,185 представляют собой рыбу осетровых пород. В соответствии со ст. 3 ФЗ-29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» образцы №№184,185 признаны некачественными и опасными для здоровья. Образцы №№184,185 не соответствуют требованиям ГОСТ 1168-86 «Рыба мороженая. ТУ» по органолептическим показателям. В соответствии с ГОСТ 31339-2006 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб», если хотя бы по одному из показателей образец не соответствует требованиям нормативных документов, результаты экспертизы образцов распространяются на всю партию икры (т. 11 л.д. 219-222);

- заключение эксперта №*** от 07.04.2015, согласно которому полученные в ходе проведения экспертизы партии черной икры, изъятой 02.03.2015 в ходе обыска по адресу: ***, торговое место №***, образцы №№103,104,105 представляют собой икру осетровых рыб. В соответствии со ст. 3 ФЗ-29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» образцы №№103,104,105 признаны некачественными и опасными для здоровья. Образцы №№103,104,105 не соответствуют требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка» - по маркировке. Образцы №№103,104,105 не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - по микробиологическим показателям (т. 11 л.д. 241-243);

- заключение эксперта №*** от 23.04.2015, согласно которому полученные в ходе проведения экспертизы партии красной икры, изъятой 02.03.2015 в ходе обыска по адресу: ***, торговое место №***, образцы №№107,110,176 представляют собой икру лососевых рыб. В соответствии со ст. 3 ФЗ-29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» образцы №№107,110,176 признаны некачественными и опасными для здоровья. Образцы №№107,110,176 не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - по микробиологическим показателям. Образцы №107,110 не соответствуют требованиям ГОСТ 1629-97 «Икра лососевая зернистая бочковая» по внешнему виду и запаху (т. 11 л.д. 262-264);

- заключение эксперта №*** от 24.04.2015, согласно которому полученные в ходе проведения экспертизы рыбной продукции, изъятой 02.03.2015 в ходе обыска по адресу: ***, образцы №№186,187,188 представляют собой рыбу осетровых пород. В соответствии со ст. 3 ФЗ-29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» образцы №№186,187,188 признаны некачественными и опасными для здоровья. Образцы №№186,187,188 не соответствуют требованиям ГОСТ 1168-86 «Рыба мороженая. ТУ» по органолептическим показателям. В соответствии с ГОСТ 31339-2006 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб», если хотя бы по одному из показателей образец не соответствует требованиям нормативных документов, результаты экспертизы образцов распространяются на всю партию икры (т. 9 л.д. 137-139);

- заключение эксперта №*** от 29.01.2016, согласно которому полученные в ходе проведения экспертизы партии красной икры, изъятой 02.03.2015 в ходе обыска по адресу: ***, торговое место №***, образцы №№245,246 представляют собой икру лососевых рыб. В соответствии со ст. 3 ФЗ-29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» образцы №№245,246 признаны некачественными и опасными для здоровья. Образцы №№245,246 не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - по микробиологическим показателям. Образцы №245,246 не соответствуют требованиям ГОСТ 1629-97 «Икра лососевая зернистая бочковая» по внешнему виду и запаху (т. 9 л.д. 119-120);

- заключение эксперта №*** от 17.04.2015, согласно содержания которого представленные образцы икры идентифицированы как икра амурского осетра (A.schrenkii) – вида, относящегося к семейству осетровых (Acipenseridae), роду осетр (Acipenser). Амурский осетр является особо ценным видом водных биоресурсов и запрещен к вылову. Вид включен в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации, а также включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации). Принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»). Ареал обитания амурского осетра – р. Амур (Дальний Восток) (т. 10 л.д. 146-148);

- заключение эксперта №*** от 17.04.2015, согласно содержания которого представленные образцы икры идентифицированы как икра амурского осетра (A.schrenkii) – вида, относящегося к семейству осетровых (Acipenseridae), роду осетр (Acipenser), и калуги (H.dauricus) - вида, относящегося к семейству осетровых (Acipenseridae), роду белуга (Huso). Амурский осетр и калуга являются особо ценным видами водных биоресурсов и запрещены к вылову. Виды включены в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации, а также включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации). Принадлежат к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»). Ареал обитания амурского осетра и калуги – р. Амур (Дальний Восток) (т. 10 л.д. 102-104);

- заключение эксперта №*** от 17.04.2015, согласно содержания которого представленные образцы идентифицированы как русский осетр (A.gueldenstaedtii) – вид, относящийся к семейству осетровых (Acipenseridae), роду осетр (Acipenser). Русский осетр является особо ценным видом водных биоресурсов и запрещен к вылову. Вид включен в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации, а также включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации). Принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией – занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенции ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»). Ареал обитания русского осетра – Волго-Каспийский и Азово-Черноморский бассейн (т. 10 л.д. 35-37);

- заключение эксперта №*** от 17.04.2015, согласно содержания которого представленные образцы идентифицированы как 290,22 килограмма частей амурского осетра (A.schrenkii) – вида, относящегося к семейству осетровых (Acipenseridae), роду осетр (Acipenser); 463,14 килограмма частей русского осетра (A.gueldenstaedtii) – вида, относящегося к семейству осетровых (Acipenseridae), роду осетр (Acipenser), 69,56 килограмма частей севрюги (A.stellatus) – вида, относящегося к семейству осетровых (Acipenseridae), роду осетр (Acipenser). Русский и амурский осетры и севрюга являются особо ценными видами водных биоресурсов и запрещены к вылову. Виды включены в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации, а также включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации). Принадлежат к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»). Ареал обитания русского осетра и севрюги – Волго-Каспийский и Азово-Черноморский бассей, ареал обитания амурского осетра – р. Амур (Дальний Восток) (т. 10 л.д. 79-82).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Казанаповой П.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч.1 ст. 258.1 УК РФ, 02.03.2014 года, кроме вышеперечисленных, являются:

- показания свидетеля ***, из содержания которых следует, что ее мать – Казанапова П.М. занималась скупкой и продажей частиковой рыбы на рынке г. ***. Где и у кого Казанапова П.М. приобретала рыбу она не знает. У нее имеется банковская карта Сбербанка России, которая обычно находилась дома;

- протокол обыска в жилище от 02.03.2015, согласно содержания которого в присутствии понятых произведен обыск в жилище Казанаповой П.М. по адресу: ***, в ходе которого обнаружены и изъяты восемь металлических банок, содержащих икру массой нетто 0,25 килограмма каждая, две стеклянные банки, содержащие икру массой нетто 0,7 килограмма каждая, девять пластиковых контейнеров, содержащих икру массой нетто 0,5 килограмма каждый, а также пластиковый стакан, содержащий икру с массой, недостаточной для взвешивания (т. 16 л.д. 267-269);

- протокол осмотра предметов от 20.03.2015, из содержания которого следует, что в присутствии понятых осмотрена икра, обнаруженная и изъятая 02.03.2015 в жилище Казанаповой П.М. по адресу: ***, а именно: восемь металлических банок, содержащих икру массой нетто 0,25 килограмма каждая, две стеклянные банки, содержащие икру массой нетто 0,7 килограмма каждая, девять пластиковых контейнеров, содержащих икру массой нетто 0,5 килограмма каждый, а также пластиковый стакан, содержащий икру с массой, недостаточной для взвешивания (т. 7 л.д. 308-311);

- заключение эксперта №*** от 18.09.2015, из содержания которого следует, что полученные в ходе проведения экспертизы черной икры, изъятой 02.03.2015 в ходе обыска в жилище по адресу: ***, образцы №№90,91,225,226 представляют собой икру осетровых рыб. В соответствии со ст. 3 ФЗ-29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» образцы №№90,91,225,226 признаны некачественными и опасными для здоровья. Образцы №№90,91,225,226 не соответствуют требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка» - по маркировке. Образцы №№90,91,225,226 не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - по микробиологическим показателям. В соответствии с ГОСТ 31339-2006 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб», если хотя бы по одному из показателей образец не соответствует требованиям нормативных документов, результаты экспертизы образцов распространяются на всю партию икры (т. 11 л.д. 39-41);

- заключение эксперта №*** от 17.04.2015, согласно содержания которого икра из всех представленных образцов идентифицирована как икра амурского осетра (A.schrenkii) – вид относится к семейству осетровых (Acipenseridae), роду осетр (Acipenser), и калуги (H.dauricus) - вид относится к семейству осетровых (Acipenseridae), роду Белуга (Huso). Амурский осетр и калуга являются особо ценными видами водных биоресурсов и запрещены к вылову. Виды включены в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации, а также включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации). Принадлежат к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией – занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенции ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»). Ареал обитания амурского осетра и Калуги – р. Амур (Дальний Восток) (т. 10 л.д. 261-263).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд отмечает, что достоверность и объективность письменных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям свидетелей и письменным материалам уголовного дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимыми, либо исключают их виновность в совершении вышеописанных преступлений, суд в показаниях указанных лиц не усматривает.

Проведенные по делу экспертизы суд считает понятными, достоверными, объективными, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт и стаж работы в исследуемых областях. Не доверять заключениям экспертов у суда оснований не имеется, в том числе потому, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По вышеизложенным основаниям суд не считает доказательства, положенные в основу обвинения, недостоверными, поэтому не соглашается с мнением защитников о необходимости исключения их из числа доказательств обвинения.

Также суд не соглашается с позицией защитников об отсутствии доказательств причастности подсудимых к совершенным преступлениям, о недоказанности их вины, о надуманности выводов следствия по вышеизложенным основаниям.

Позиция подсудимых, не признавших свою вину объясняется их процессуальным статусом и желанием избежать строгой ответственности за содеянное. При этом суд принимает во внимание признательные показания подсудимого Лебедя Е.В., а также осужденных Магомедова Р.С. и Богатыревой П.А., приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых и правильности квалификации их действий: Жамалуллайла С.С.-С. по п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 258.1 УК РФ, Лебедя Е.В. по п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 258.1 УК РФ, Шуринова В.В. по п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 258.1, ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 258.1 УК РФ, Гунина М.А. по ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 258.1, п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 258.1, ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 258.1 УК РФ, Казанаповой П.М. по п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 258.1, ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 258.1 УК РФ. Преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 258.1 УК РФ совершены в составе организованной группы, которая характеризовалась устойчивостью, сплоченностью, единым умыслом, направленным на совершение преступлений, связанных с хранением, перевозкой в целях сбыта и сбытом рыбы осетровых видов, ее частей, а также производных - икры рыб осетровых видов, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей. При этом все участники организованной группы подчинялись указаниям Богатыревой П.А., имели решимость организованно достигать осуществления совместных преступных намерений.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, а также другие обстоятельства.

Совершенные подсудимыми преступления относятся к категории тяжких и небольшой тяжести. При этом оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Жамалуллайл С.С.-С. не судим, ***, вину в совершении преступлений не признал.

Лебедь Е.В. не судим, ***, вину в совершении преступлений признал.

Шуринов В.В. ***, вину в совершении преступлений не признал.

Гунин М.А. не судим, ***, вину в совершении преступлений признал частично.

Казанапова П.М. не судима, ***, вину в совершении преступлений не признала.

Отягчающие наказание подсудимых обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жамалуллайла С.С.-С. являются: совершение преступлений впервые, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лебедя Е.В., являются: совершение преступлений впервые, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шуринова В.В., являются: совершение преступлений впервые, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гунина М.А., являются: совершение преступлений впервые, частичное признание вины в совершении преступления, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Казанаповой П.М., являются: совершение преступлений впервые, ***. Суд также учитывает показания подруги Казанаповой П.М. – ***, положительно охарактеризовавшей подсудимую.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых Жамалуллайл С.С.-С., Шуринова В.В., Гунина М.А., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении Лебедя Е.В. и Казанаповой П.М. суд признает исключительными и назначает наказание по ч.3 ст. 258.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для назначения всем подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимым суд определяет исправительную колонию общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жамалуллайла С.С., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 258.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст. 258.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Жамалуллайл С.С.-С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лебедя Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 258.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч.3 ст. 258.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3  (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Лебедю Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шуринова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 258.1, ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 258.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч.3 ст. 258.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,

- по ч.1 ст. 238 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст. 258.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шуринову В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гунина М.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 258.1, п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 258.1, ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 258.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 238 УК РФ (за каждое из двух преступлений) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст. 258.1 УК РФ (за каждое из двух преступлений) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч.3 ст. 258.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Гунину М.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Казанапову П.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 258.1, ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 258.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч.3 ст. 258.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч.1 ст. 238 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст. 258.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Казанаповой П.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым Жамалуллайл С.С.-С., Лебедю Е.В., Шуринову В.В., Казанаповой П.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Меру пресечения подсудимому Гунину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Жамалуллайл С.С.-С. исчислять с 31 мая 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Жамалуллайл С.С.-С. под стражей с 02 марта 2015 по 30 мая 2016 года.

Срок отбытия наказания Лебедю Е.В. исчислять с 31 мая 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Лебедя Е.В. под стражей с 04 марта 2015 по 30 мая 2016 года.

Срок отбытия наказания Шуринову В.В. исчислять с 31 мая 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Шуринова В.В. под стражей с 03 марта 2015 по 30 мая 2016 года.

Срок отбытия наказания Гунину М.А. исчислять с 31 мая 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Гунина М.А. под стражей с  02 марта 2015 по 28 февраля 2016 года.

Срок отбытия наказания Казанаповой П.М. исчислять с 31 мая 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Казанаповой П.М. под стражей с 03 марта 2015 по 30 мая 2016 года.

Вещественные доказательства: диски марки «Verbatim», подлежат хранению при уголовном деле; партия икры, изъятой 22.12.2014 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ***; изъятая в ходе проведенного обыска в жилище 02.03.2015 по адресу: ***, продукция, упаковочная тару, резиновые жгуты и этикетки, изъятая в ходе обыска 02.03.2015 по адресу: ***, продукция, упаковочная тара, изъятая 02.03.2015 по адресу: *** продукция; изъятая в ходе проведенного обыска по адресу: *** продукция, упаковочная тара, подлежат уничтожению; тетрадь с обложкой цвета морской волны, изъятой 02.03.2015 в ходе проведенного обыска в жилище Гунина М.А. по адресу: ***, подлежит хранению при уголовном деле; красный полимерный пакет с содержимым, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Э.С. Ванина

48

1