Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2011 ~ М-373/2011 от 23.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Назарово 04 мая 2011 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

с участием истицы Яковлевой И.А.,

представителя ответчика администрации г.Назарово Абраменко С.М.,

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой И.А. к администрации <данные изъяты> и <данные изъяты> комиссии <данные изъяты> о признании незаконным решения должностного лица и бездействия администрации,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева И.А., с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском о признании незаконным решения заместителя председателя <данные изъяты> комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в производстве оценки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> его непригодности (пригодности) для проживания, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>- аварийным и подлежащим сносу, а также о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, как собственника жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, выразившееся в непредставлении в межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> технического заключения по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>. Требования искового заявления мотивирует тем, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Данное жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, однако администрация <данные изъяты> не представляет в Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда <данные изъяты> техническое заключение по результатам обследования данного жилого дома, а комиссия в свою очередь не принимает решение о пригодности, либо непригодности данного жилого помещения для проживания.

В судебном заседании истица требования искового заявления поддержала, по доводам изложенным в нем.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> требования искового заявления не признал, показав, что техническое заключение по результатам обследования жилого <адрес> расположенного по <адрес> поступило в администрацию города в июле 2010 года, и ДД.ММ.ГГГГ было направлено председателю <данные изъяты> комиссии <данные изъяты> для решения вопроса является ли указанный дом аварийным и подлежащим сносу либо нет. В период с июля 2010 года по апрель 2011 года данное техническое заключение не представлялось в <данные изъяты> комиссию <данные изъяты>, так как между истицей по настоящему делу и администрацией <данные изъяты> в судебном порядке шел спор о необходимости предоставления ей жилого помещения, в связи с тем, что занимаемое ей жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии. Кроме того, подача настоящего искового заявления в суд побудило администрацию <данные изъяты> направить техническое заключение в Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда <данные изъяты>. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> комиссией <данные изъяты> принято решение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу.

Представитель <данные изъяты> комиссии <данные изъяты> ФИО4 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась. В ходе подготовки к судебному заседанию ФИО4 требования искового заявления не признала, показав, так как техническое заключение спорного дома было представлено в Комиссию только ДД.ММ.ГГГГ, то до этого времени решение об аварийности либо неаварийности дома не принималось. Также, подтвердила, что давала ответы на заявления истицы, о признании жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания и самого дома аварийным, в том, числе от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых отказывала в рассмотрении данного вопроса, так как в Комиссию не было представлено техническое заключение, по результатам обследования данного дома.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истица, совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО1 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Согласно решения исполнительного комитета Назаровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аварийном состоянии <адрес>» проживание жителей в <адрес> признано невозможным из-за аварийности (28-31).

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом был принят в муниципальную собственность <адрес>, что подтверждается также выпиской из реестра городской казны МО <адрес> (л.д.14, 52).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ шесть из восьми квартир в указанном доме находятся в собственности МО <адрес>, что подтверждается выписками из реестра городской казны.

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между администрацией <адрес> и ООО «ГрадЪ», последним было выполнено техническое заключение по обследованию жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 34-80), которое поступило в администрацию <адрес> в июле 2010 года, после произведенной оплаты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ данное техническое заключение было направлено администрацией <адрес> в Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес>, для принятия решения об аварийности данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> принято решение о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу.

На заявления истицы о проведении оценки пригодности либо непригодности для проживания жилого помещения № в <адрес>, а самого дома аварийным и подлежащим сносу заместителем Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> ФИО4 давались ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № о том, что оценка проведена быть не может, так как не представлены все необходимые документы, в том числе техническое заключение по обследованию данного жилого дома.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Согласно ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее Положение), Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:

нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;

план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.

Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.

В соответствии с п.46 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Согласно п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, учитывая, что истицей к своим заявлениям не прикладывалось заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома, предусмотренное п.45 Положения, которое было представлено администрацией <адрес> в Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения требования искового заявления о признании незаконным решения (ответа на заявление) заместителя председателя Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в производстве оценки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> его непригодности (пригодности) для проживания, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>- аварийным и подлежащим сносу не имеется.

В то же время, учитывая, что администрация <адрес> располагая информацией о том, что жилой <адрес> еще с 1990 года является аварийным, на протяжении более девяти месяцев (с июля 2010 года по апрель 2011 года) не представляла в Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> технического заключения по результатам обследования указанного дома, мотивируя свои действия наличием судебного спора между ФИО1 и администрацией <адрес>, о необходимости предоставления ей жилого помещения, а также представила данное техническое заключение лишь после обращения истицы в суд, ставя на протяжении девяти месяцев под угрозу жизнь и здоровье проживающих в данном доме граждан, то суд считает, что данное бездействие администрации <адрес> является незаконным, нарушающим общие принципы государства, гарантирующие право на безопасность жизни и здоровья его граждан.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с администрации <адрес> подлежат взысканию судебные расходы, в размере 1500 рублей, затраченных истицей на услуги юриста по составлению искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> и Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> о признании незаконным решения должностного лица и бездействия администрации <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, как собственника жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, выразившееся в непредставлении в Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> технического заключения по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в счет понесенных судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивировочной части решения, через Назаровский городской суд.

Председательствующий подпись А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Верно:

Судья А.В. Жуль