Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-260/2018 от 04.06.2018

<данные изъяты>

Дело №12-260/18

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2018 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Воронина Дмитрия Владимировича на постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Иванова Ю.А. от 08.02.2018 г. №18810036170005812874 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Иванова Ю.А. от 08.02.2018 г. №18810036170005812874 Воронин Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Воронин Д.В. обратился в суд с жалобой.

Определением судьи от 15.08.2018 года Воронину Д.В. восстановлен срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление.

В судебное заседание Воронин Д.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Защитник Гапирова М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что отсутствовало событие вменяемого правонарушения, так как Воронин Д.В. в указанный день, при указанных обстоятельствах не осуществлял переход по пешеходному переходу по адресу: пр-т Революции, 56. Указывает, что Воронин Д.В. заявлял ходатайство о необходимости участия защитника при составлении протокола об административном правонарушении, которая находилась в непосредственной близости с местом вменяемого правонарушения. Однако инспектор Иванов Ю.А. не разъяснял прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, отказал в ожидании защитника, предупредил, что в адрес Воронина Д.В. будет вынесено всего лишь предупреждение. Инспектор Иванов Ю.А. после разговора с защитником, составил протокол об административном правонарушении в отсутствии понятых, для чего остановил водителей и указал их в качестве понятых. О незаконных действиях инспектора Иванова Ю.А. сообщили по телефону дежурной части ГУ МВД по Воронежской области, где был зафиксирован факт подачи жалобы.

Инспектор ДТП 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Иванов Юрий Александрович пояснил, что 08.02.2018 года нес службу с 07.00 до 19.00 по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Центрального района города Воронежа. С 08.00 до 13.30 находился у дома 56 по пр-т Революции. События, указанные в протоколе и оспариваемом постановлении, хорошо помнит. Гражданин Воронин Д.В. прошел на красный сигнал светофора от магазина «Утюжок» в сторону дома 56 по пр-ту Революции, где его и остановил. Представился, назвал причину остановки и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Воронин Д.В. сообщил, что не имеет документов. Инспектор в свою очередь пояснил, что в целях установления личности Воронин Д.В. будет доставлен в ОП № 6, после чего, будет составлен протокол об административном правонарушении. Факт правонарушения фото, видео средствами зафиксирован не был. Указывает, что нес службу совместно с инспектором Бородкиным. Утверждает, что Воронин Д.В. отказался от дачи объяснений. Пояснил, что не имел возможности запросить видеозапись события, производимого МУП «Безопасный город». Иных доказательств к материалам дела не приложил, так как исполнял обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. Защитника не имел возможности ожидать, в связи с чем, протокол составлен в отсутствии защитника.

Проверив представленные материалы, заслушав защитника, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810036170005812874 от 08.02.2018 г., вынесенного инспектором ДТП 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Ивановым Ю.А., 08.02.2018 в 14 часов 35 минут у дома 56 по пр-ту Революции г. Воронежа пешеход Воронин Д.В. переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на красный сигнал пешеходного светофора, чем нарушил п. 6.5 ПДД РФ.

Действия Воронина Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Воронину Д.В. инспектором вынесено предупреждение.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно названному Кодексу дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП Российской Федерации) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле; при этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации.

Обосновывая незаконность привлечения к административной ответственности, в жалобе указывается на нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В судебном заседании защитник Воронина Д.В. Гапирова М.А. настаивала на том, что Воронин Д.В. в ходе решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении настаивал на реализации своего права на защиту, указывал конкретного защитника, которая имела возможность подъехать для совершения процессуальных действий.

Инспектор ДТП 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Иванов Юрий Александрович, пояснил, что 08.02.2018 года Воронин Д.В. отказался от дачи объяснений, настаивал на участии защитника Гапировой. Однако, в связи с выполнением функции по обеспечению безопасности дорожного движения, он не имел возможности ожидать защитника, в связи с чем, протокол составлен в отсутствии защитника.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810036170005812874 от 08.02.2018 г. Воронин Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признавал, отказался от получения копии постановления.

Должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 36ТТ №028447 от 08.02.2018 г.

Из протокола следует, что в присутствии 2-х понятых Воронин Д.В. от дачи объяснений и подписей в административном материале отказался.

Защитник Гапирова М.А. настаивает на том, что в телефонном разговоре с инспектором Ивановым Ю.А. сообщила, что прибудет для совершения процессуальных действий и настаивала на своем участии в качестве защитника Воронина Д.В.

Данное обстоятельство инспектором Ивановым Ю.А. в ходе рассмотрения жалобы не оспаривалось.

Ходатайство Воронина Д.В. о допуске защитника было оставлено инспектором Ивановым Ю.А. без внимания, так как из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлены в отсутствии защитника.

Предоставленные по запросу суда ГУ МВД России по Воронежской области сведения подтверждают, что 08.02.2018 г. в 15 часов 30 минут было зарегистрировано телефонное сообщение Гапировой М.А. с просьбой проведения проверки в отношении сотрудника ДПС Иванова Ю.А., который, по ее мнению, незаконно составил административный материал.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что при возбуждении производства по делу было нарушено право Воронина Д.В. на защиту, поскольку ему не была предоставлена возможность воспользоваться квалифицированной помощью защитника, несмотря на то, что он об этом заявлял.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обеспечение должностным лицом, равно как и судом, участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство. При этом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть созданы условия для реализации его права на защиту.

Вместе с тем, объективно из материалов дела следует, что Воронин Д.В. не мог реализовать свое право на участие защитника при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах Воронин Д.В. был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 и статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и является неустранимым. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы Воронина Д.В. в суде срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Иванова Ю.А. подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Воронина Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Иванова Ю.А. от 08.02.2018 г. №18810036170005812874 о привлечении Воронина Дмитрия Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронина Дмитрия Владимировича на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко