Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2020 ~ М-456/2020 от 19.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                                                                                 г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                  Сергеева Ю.С.

при секретаре                        Надешкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оленина Сергея Николаевича к Слободчикову Дмитрию Ивановичу о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Оленин С.Н. обратился в Минусинский городской суд с иском к Слободчикову Д.И. (с учетом уточнения исковых требований), в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки за неисполнение обязательств по возвращению суммы займа в размере 1 020 000 рублей, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 24 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 800 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа, в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно. В обеспечение обязательств по возврату суммы займа между сторонами был заключен договор залога автомобиля ХИНО РЕНЖЕР, 1993 года выпуска. В связи с тем, что сумма основного долга была возвращена истцу с нарушением срока, предусмотренного договором, просит суд взыскать с Слободчикова Д.И. сумму неустойки за неисполнение обязательств по договору займа в размере 1 020 000 рублей.

В судебном заседании истец Оленин С.Н., представитель истца Оленин Н.Н. настаивали на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик Слободчиков Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно сообщению УВМ МВД России по <адрес> Слободчиков Д.И. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д. 53). Судом были приняты меры по уведомлению ответчика по почте по имеющемуся адресу. Никаких возражений против заявленных требований истцом, Слободчиков Д.И. в суд не представил, уведомления суда, направленные по надлежащему адресу не получал (л.д. 42,57,69,75,84), что суд расценивает как избранное процессуальное поведение ответчика и уведомление ответчика считает надлежащим.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 24 декабря 2018 года между Олениным С.Н. и Слободчиковым Д.И. подписан договор займа, согласно которому Слободчикову Д.И. были переданы денежные средства в сумме 800 000 рублей, на срок до 31 мая 2019 года (л.д.8-9).

П. 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы, полученной по договору займа, заемщик уплачивает займодателю неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно.

Из представленных документов следует, что сумма займа в размере 800 000 рублей была передана истцу 27 августа 2020 года.

Разрешая требования истца Оленина С.Н. о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу п.71 указанных разъяснений при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору займа в размере 1 020 000 рублей.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с Слободчикова Д.И. в пользу Слободчикова Д.И. денежных средств в размере 50 000 рублей, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 13 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, 50 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 13 300 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.