Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2016 (2-1840/2015;) ~ М-2023/2015 от 06.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой С.Н.,

с участием:

ответчика Грибовшенко С.Н.,

ответчика Генза Е.В.,

ответчика Шарык Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОткрытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Грибовшенко С.Н., Кошелеву А.Н., Генза Е.В., Шарык Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Грибовшенко С.Н., Кошелеву А.Н., Генза Г.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что 03.11.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Грибовшенко С.Н. заключен кредитный договор №.

По условиям указанного Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользованием кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п.1.5 кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором были заключены:

1.Договор № поручительства физического лица от 03.11.2011 года (далее договор поручительства) с Кошелевым А.Н. (далее поручитель).

2.Договор № поручительства физического лица от 03.11.2011 года (далее договор поручительства) с Генза Г.В. (далее - поручитель).

По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п.1.4 кредитного договора, предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно письменному заявлению ответчика Грибовшенко С.Н. от 03.11.2011 года, заемные средства перечислены на его расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»в с. Кочубеевское (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 4.7 кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и пунктом 2.1 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

06.07.2015 года в адрес заемщика и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако, до настоящего времени ответы банку не поступали.

Таким образом, по состоянию на 06.08.2015 года у заемщика и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере:

1.Просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек;

2.Просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек;

3.Пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> копейки;

4.Пеня за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> копейки.

Итого:<данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.309,322-325, 330, 361-363, 401,809, 813, 819, 820 Гражданского кодекса РФ просили суд:

1.     Взыскать солидарно с Грибовшенко С.Н., Кошелева А.Н., Генза Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

2.     Взыскать солидарно с Грибовшенко С.Н., Кошелева А.Н., Генза Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства в суд от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в Кочубеевский районный суд СК с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Грибовшенко С.Н., Кошелева А.Н., Генза Г.В.

В процессе судебного разбирательства Банку стало известно о том, что поручитель по указанному кредитному договору - Генза Г.В. умерла.

Согласно ответа нотариуса Т.Ф. Ивлевой в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились Генза Е.В. и Шарык Н.В..

Согласно п. 9 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 г. N 44-В11-11).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил:

58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

60. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по делам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда».

Поскольку последний расчет исковых требований произведен по состоянию на 06.08.2015г., а за прошедший период доначислены проценты, пеня за просрочку должником уплаты процентов и пеня за просрочку должником уплаты основного долга, АО «Россельхозбанк» в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточняет размер исковых требований, который по состоянию на 24.11.201§г. составляет <данные изъяты>., из которых:

Сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб.

Просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Пеня за просрочку процентов <данные изъяты> руб.

Пеня за просрочку кредита <данные изъяты> руб.

Всего: <данные изъяты> руб.

На основании изложенного в соответствии со ст. 309, 322-325, 330, 361-363,401, 809,813,819,820,1175, И12 ГК РФ, ст. 39 ГПК, просят суд:

Произвести замену на надлежащих ответчиков.

Взыскать солидарно с Грибовшенко С.Н., Кошелева А.Н., Генза Е.В., Шарык Н.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> коп.

Взыскать с Грибовшенко С.Н., Кошелева А.Н., Генза Е.В., Шарык Н.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известили суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовали. Имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Грибовшенко С.Н., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что закрывал другие кредиты и на погашение данного кредита не хватило денежных средств.

Ответчик Кошелев А.Н., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Кошелева С.Н.

Ответчики Генза Е.В. и Шарык Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ими не получены свидетельства о праве на наследство, подав возражение на исковое заявление, в котором указали, что заявленные исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников поручителя по кредитному договору Генза Г.В. - Генза Е.В. и Шарык Н.В., не признают в полном объеме и просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что:

58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

62. Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Исследовав договор поручительства, имеющийся в материалах гражданского дела нами установлено, что Генза Г.В. в указанном договоре не давала свое согласие о переводе её обязанностей поручителя в случае её смерти на своих наследников.

У поручителя не возникает обязательств до тех пор, пока ему кредитор другого лица не предъявил требований из-за неисполнения основного обязательства должником. Следовательно, нет тех имущественных обязанностей, которые бы могли перейти в порядке наследования к наследникам поручителя.

По наследству могло перейти лишь обязательство, возникшее у поручителя до его смерти (и не исполненное им в связи со смертью), по уплате соответствующих средств за должника основного обязательства.

Таким образом, если к моменту смерти поручителя у него возникло обязательство перед кредитором другого лица по оплате долга последнего и таковое обязательство не было исполнено поручителем в связи со смертью, то это обязательство по оплате долга переходит по наследству к наследникам поручителя.

На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Генза Е.В. и Шарлык Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Грибовшенко С.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям указанного Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14 % годовых.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 10.10.2016 года.

В качестве способа обеспечения исполнения Кредитного договора был заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Кошелева А.Н., договор поручительства физического лица № с Генза Г.В.. По условиям названных договоров поручительства Кошелев А.Н. и Генза Н.В. приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Грибовшенко С.Н. своих обязательств по кредитному договору № от 03.11.2011г.

В соответствии с заявлением Грибовшенко С.Н. от 03.11.2011 года, денежные средства были перечислены на его расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в с. Кочубеевское.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» подтверждается следующими документами: платежным поручением об оплате государственной пошлины; кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; банковским ордером № от 03.11.2011г.; договором поручительства физ. лица № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетами исковых требований; претензионными требованиями; доказательством отправки претензионных требований ответчикам.

Заемщик не исполняет обязанности по оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами. В адрес Заемщика и Поручителей ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензионные требования об оплате образовавшейся задолженности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, до настоящего момента требования Банка ответчиками не исполнены.

Пункт 4.7 Кредитного договора позволяет Банку в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов начисленных за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнят обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Сумма задолженности Грибовшенко С.Н. по кредитному договору № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; пеня за просрочку процентов - <данные изъяты> руб.; пеня за просрочку кредита - <данные изъяты> руб.

Нормами ст. 361 ГК РФ установлено, что в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно Кредитному договору, а также договору поручительства, заключенным между Банком, Заёмщиком и поручителями по данному кредиту, определена ответственность заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителей. Ответственность поручителей перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора определена в том же объеме, как и Заемщика, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с тем, что Грибовшенко С.Н. не исполняются обязанности по оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами ответчиком, суд находит исковые требования о взыскании солидарно с Грибовшенко С.Н., Кошелева А.Н., в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем требования банка о взыскании с наследников Генза Г.В. - Генза Е.В., Шарык Н.В. суммы задолженности суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно копии свидетельства о смерти № № Генза Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса Т.Ф. Ивлевой и представленной копии наследственного дела, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились Генза Е.В. и Шарык Н.В..

Согласно п. 9 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Данное разьяснение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»/ п.п. 58-61/.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда».

Как следует из представленной суду копии наследственного дела, заведенного после смерти Генза Г.В., последовавшей 19.04.2012 года, наследниками по завещанию являются Генза Е.В. и Шарык Н.В., наследницей на обязательную долю наследства являлась Генза А.В., умершая 27.12.2012 года. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения невозможно определить обьем, а значит и стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, что при цене иска в <данные изъяты> рублей имеет принципиальное значение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № 12 от 13.08.2015 года и №17 от 26.11.2015 года подтверждены расходы истца, понесенные на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> 36 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Грибовшенко С.Н., Кошелева А.Н., в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Грибовшенко С.Н., Кошелева А.Н., в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов с Генза Е.В. и Шарык Н.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 27.01.2015 года.