Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7007/2017 ~ М-5106/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-7007/17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя истца Силаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковчинова Кахрамона Асатуллаевича к Гончаренко Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ковчинов К.А. обратился в суд с иском к Гончаренко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование своих требований указал, что 13 апреля 2017 года в 17 часов 00 минут в районе ул. Зеркальная, 49 в г. Петропавловске-Камчатском Гончаренко А.А., управляя автомобилем «ММС Галант», государственный регистрационный знак В172ХН41, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел погодные условия и состояние дорожного покрытия (гололед) допустил занос своего автомобиля в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак А175ХО41, под управлением Ковчинова К.А. и автобусом «ДЭУ BS 106» государственный регистрационный знак В860ВА41, под управлением Одилова Г.А. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был. В результате указанного ДТП транспортному средству «Ниссан Цедрик» государственный регистрационный знак А336ХН41, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению стоимость ущерба от повреждения транспортного средства истца в ДТП составила 179 800 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг составили 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5 096 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 179 800 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5 096 руб.

Истец Ковчинов К.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Гончаренко А.А. о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Одилов Г.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не

сообщил.

На основании статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела по факту ДТП № 2175, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2017 года в 17 часов 00 минут в районе ул. Зеркальная, 49 в г. Петропавловске-Камчатском Гончаренко А.А., управляя автомобилем «ММС Галант», государственный регистрационный знак В172ХН41, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел погодные условия и состояние дорожного покрытия (гололед) допустил занос своего автомобиля в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак А175ХО41, под управлением Ковчинова К.А. и автобусом «ДЭУ BS 106» государственный регистрационный знак В860ВА41, под управлением Одилова Г.А.

Право собственности истца в отношении автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак А175ХО41, подтверждается договором купли-продажи (л.д.11).

Вина Гончаренко А.А. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП от 13 апреля 2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, произошло по причине невыполнения Гончаренко А.А. требований п. 10.1 ПДД РФ.

Указанное нарушение водителем автомобиля «ММС Галант», государственный регистрационный знак В172ХН41 требований Правил дорожного движения, по мнению суда, находятся в причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями, наступившими для собственника автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак А175ХО41, Ковчинова К.А.

Обстоятельств, опровергающих вину Гончаренко А.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела таковые также отсутствуют.

Как следует из справки о ДТП, что на месте ДТП в подтверждение права владения транспортным средством, ответчиком представлен договор купли-продажи автомобиля «ММС Галант», государственный регистрационный знак В172ХН41.

Таким образом, в момент ДТП ответчик владел источником повышенной опасности на законном основании.

Доказательства, подтверждающие факт страхования гражданской ответственности Гончаренко А.А. суду не представлены, материалы дела таких доказательств не содержат.

Учитывая, что вина Гончаренко А.А. в причинении Ковчинову К.А. имущественного вреда в виде повреждений принадлежащего ему автомобиля доказана полностью, ответчиком доказательств обратному не представлено, при этом, риск гражданской ответственности лица, управляющего автомобилем «ММС Галант», государственный регистрационный знак В172ХН41 в установленном порядке не застрахована, с учетом положений вышеназванных правовых норм, материальный ущерб в связи с причинением механических повреждений автомобилю истца, подлежит возмещению виновным в причинении вреда лицом Гончаренко А.А.

При таких обстоятельствах требование истца о возложении обязанности по выплате материального ущерба в результате повреждений, причиненных принадлежащему ему автомобилю «Тойота Королла» государственный регистрационный знак А175ХО41, на ответчика Гончаренко А.А. является обоснованным.

Наличие материального ущерба причиненного истцу подтверждается справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП у его автомобиля возникли механические повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, а также нашло отражение в акте технического осмотра транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак А175ХО41, произведенном по заказу истца в рамках экспертного заключения № 172-Д/17 от 15 мая 2017 года по независимой технической экспертизе транспортного средства, составленного независимым специалистом в области оценки ИП Вдовикова А.С. (л.д. 13-31).

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомобилей на месте ДТП, соответствуют перечням повреждений, определенных авто-экспертами, а потому отчет об оценке стоимости ущерба, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает.

Как усматривается из рассматриваемого экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак А175ХО41, составляет 179 800 руб.

Выводы авто-экспертизы в экспертном заключении сомнений в их объективности у суда не вызывают, поскольку экспертиза произведена специализированным оценщиком, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности. Данные отчеты соответствуют методическим рекомендациям и нормативным актам, содержат методику определения стоимости восстановительного ремонта и другие необходимые сведения, отражают рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортных средств с учетом степени их повреждений и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению.

Доказательств проведения независимой экспертизы, подтверждающей иной размер стоимости восстановления транспортного «Тойота Королла» государственный регистрационный знак А175ХО41, ответчик суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил, тогда, как обязанность представления суду указанных доказательств возложена на ответчика.

Поскольку ответчиком не доказано иного, общий размер ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, определенный в результате проведения независимой экспертизы, согласно экспертному заключению ИП Вдовикова А.С. в сумме 179 800 руб. суд считает обоснованным.

Расходы на определение размера причиненного вреда имуществу истца составили 15 000 рублей (л.д. 12), которые на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., что является, согласно ст. 94 ГПК РФ, его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объём услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 096 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковчинова Кахрамона Асатуллаевича удовлетворить.

Взыскать с Гончаренко Александра Александровича в пользу Ковчинова Кахрамона Асатуллаевича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 179 800 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 096 рубля, а всего 209 896 рублей.

Разъяснить ответчику Гончаренко Александра Александровича, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова