Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5231/2010 ~ М-4836/2010 от 20.07.2010

Дело № 2-5231/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5231/2010 по иску ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями обязать возвратить переданный ему по договору аренды автомобиль, взыскании задолженности по арендной плате в размере145 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 725 000 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами Дата обезличена г. заключен договор аренды транспортного средства, однако, предусмотренные договором платежи за пользование автомобилем, ответчиком не оплачиваются, в добровольном порядке автомобиль не возвращается, начислена неустойка за нарушение сроков и порядка исполнения обязательств.

Представитель истца по доверенности Рыбалов А.Ф., в судебном заседании требования иска поддержал, указав, что подсудность, согласно договора, выбрана по месту нахождения истца. Просил также взыскать судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, лично, в связи, с чем суд определил признать неявку ответчика неуважительной, рассмотрев дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленный иск является обоснованным.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. ...» и ФИО3 был заключен договор Номер обезличен аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии, с условиями которого истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль ... до Дата обезличена, а ответчик принял на себя обязательства по выплате арендной платы, согласно Приложения Номер обезличен к Договору аренды, и, по окончании срока аренды возвратить истцу транспортное средство.

Также установлено, что свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выдачи транспортного средства ответчику от Дата обезличенаг. Однако ответчиком арендная плата внесена лишь за 4 дня. По окончании срока аренды автомобиль истцу возвращен не был.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены сторонами статьей 6 Договора, а также Приложением Номер обезличен к Договору аренды согласно которых за пользование транспортным средством ответчик уплачивает истцу арендную плату в размере 2 500 руб. в сутки, на условиях предоплаты (тариф согласован сторонами исходя из первоначального срока аренды). Арендная плата за предоставленный в пользование автомобиль была внесена ответчиком за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 10 000 руб. В счет обеспечения возврата транспортного средства ответчиком также была передана сумма в размере 5 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, количество дней просрочки внесения арендной платы на Дата обезличена года составляет 58 дней, ввиду чего задолженность по арендной плате (по тарифу 2 500 рублей в сутки), на день предъявления иска, составила 145 000 руб. Поскольку представленный истцом расчет, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, суд пришел к выводу о том, что указанная сумма задолженности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 2.1.9. Договора устанавливает обязанность ответчика вернуть транспортное средство в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в акте приема-передачи транспортного средства с учетом нормального износа. Таким образом, возврат арендованного имущества по истечении срока аренды является основной обязанностью арендатора.

Как следует из представленных в суд доказательств, ответчик автомобиль, переданный по акту выдачи от Дата обезличенаг., в установленный срок не вернул. По данному факту Дата обезличена года истец обратился с заявлением в ОМ Номер обезличен УВД по ..., зарегистрированным за Номер обезличен. Постановлением от Дата обезличена г. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано, в связи с отсутствием у Ответчика умысла на завладение имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец является собственником автомобиля Форд Фокус 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 602 РХ 72, указанное индивидуально-определенное имущество имеется в натуре и находится у ответчика, не являющегося добросовестным приобретателем, в незаконном владении. На основании вышеизложенного, поскольку доказательств обратного ответчиком в суд также не представлено, суд полагает, что заявленное требование об обязании ответчика возвратить истцу вышеуказанное имущество, находящееся в его незаконном владении, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что в случае не возврата транспортного средства по окончании срока аренды истец имеет право требовать от ответчика выплаты неустойки в размере пятидневной стоимости аренды транспортного средства за каждый день просрочки. Количество дней просрочки возврата автомобиля по окончании срока аренды на Дата обезличена года составляет 58 дней, неустойка за просрочку возврата автомобиля по окончании срока аренды, как следует из расчета истца, равна 725 000 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки, предусмотренные заключенным между сторонами Договором аренды транспортного средства, суд полагает обоснованным и требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, за просрочку исполнения обязательств по договору, т.к. в соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим, но при этом суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, ввиду ее несоразмерности, по сравнению с самой задолженностью по договору. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, в размере 8 200 руб. = 4 000 руб. (за требование неимущественного характера) + 4 200 руб. (от суммы взысканной судом в размере 150 000 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 301, 309-310, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Платонова ... вернуть ...

Взыскать с Платонова ... в пользу ... задолженность по оплате арендной платы по договору Номер обезличен аренды транспортного средства без экипажа от Дата обезличенаг. в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей, неустойку за просрочку возврата автомобиля по окончании срока аренды в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, госпошлину в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010 г.

Судья

Копия верна