Мотивированное решение от 09.04.2018 по делу № 02-1231/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1231/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/2018 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио. В обоснование исковых требований указывает, что приговором Подольского городского суда адрес от дата фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении наименование организации. Согласно данному приговору, с фио надлежит взыскать в пользу наименование организации сумма Данный приговор вступил в законную силу дата. Согласно апелляционному определению Московского областного суда от дата, указанный выше приговор Подольского городского суда адрес оставлен без изменения в части признания фио виновной в совершении преступления в отношении наименование организации, однако этот же приговор в части разрешения гражданских исков отменен. Подольским городским судом адрес в выдаче исполнительного листа отказано. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. вступивший в законную силу приговор суда по условному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио возражал против удовлетворения исковых требования, суду пояснил, что размер ущерба ответчиком не доказан, кроме приговора ничего нет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела, установлено, что приговором Подольского городского суда адрес от дата фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении наименование организации.

Согласно приговору, с фио надлежит взыскать в пользу наименование организации сумма 

Приговор вступил в законную силу дата.

Согласно апелляционному определению Московского областного суда от дата, указанный выше приговор Подольского городского суда адрес оставлен без изменения в части признания фио виновной в совершении преступления в отношении наименование организации, однако этот же приговор в части разрешения гражданских исков отменен.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по условному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором наличие вины фио в причинении ущерба наименование организации на сумму сумма установлено, суд взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы стороны ответчика об отсутствии вины ответчика, не доказанности суммы ущерба, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленными письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░