Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2289/2016 от 28.06.2016

Судья: Кальная Е.Г.                      Дело № 33-2289

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2016 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре          Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению М.В.И. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и <адрес> об оспаривании решений об отказе в досрочном пенсионном обеспечении, признании права на назначение страховой пенсии,

по апелляционной жалобе М.В.И. на решение Заводского районного суда города Орла от 17 мая 2016 года, которым исковые требования М.В.И. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца М.В.И., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика К.Н.Л., действующей на основании доверенности, полагавшей решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

М.В.И., являющийся получателем пенсии за выслугу лет, обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и <адрес> (далее - ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес>, пенсионный орган) об оспаривании решений об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии.

В обоснование исковых требований указывалось, что в 2015 году М.В.И. неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о досрочном назначении страховой пенсии в связи с проживанием и службой в органах прокуратуры в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако решениями пенсионного органа в досрочном пенсионном обеспечении истцу было отказано.

Считая решения ответчика незаконными, М.В.И. просил суд признать за ним право на досрочную страховую пенсию с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года и возложить на пенсионный орган обязанность назначить ему страховую пенсию с <дата>

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на правомерность решений об отказе в назначении истцу досрочного пенсионного обеспечения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец М.В.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Считает, что суд необоснованно отказал ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости, выплачиваемой наряду с пенсией за выслугу лет.

Приводит доводы о том, что из его страхового стажа необоснованно исключен период работы в качестве санитара в <...> с <дата> по <дата>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» пенсионное обеспечение прокуроров осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»).

Таким специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности, является Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I).

В силу части 4 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (части 1 и 3 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Исходя из системного толкования вышеназванных законоположений, право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях», возникает у лица, достигшего возраста 60 лет, при наличии необходимой величины страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

Как следует из материалов дела, М.В.И. <дата> года рождения, проходил службу в органах прокуратуры с <дата> по <дата>, с <дата>- в должности прокурора <адрес>.

На основании приказа и.о. Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> №-к, М.В.И. был освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры <адрес> в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

С <дата> М.В.И. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I.

При назначении указанной пенсии истцу были включены следующие периоды военной службы (службы): с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также период учебы истца с <дата> по <дата>

Материалами дела подтверждается, что <дата> М.В.И. обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой части пенсии, однако решением пенсионного органа от <дата> истцу было отказано в назначении страховой пенсии со ссылкой на недостижение им общеустановленного пенсионного возраста, отсутствие необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от <дата> М.В.И., который <дата> вновь обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» с применением статьи 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», было отказано в назначении страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с приведением той же правовой аргументации.

Не согласившись с решениями пенсионного органа, М.В.И. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что М.В.И. не относится к категории граждан, за которыми сохранено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения М.В.И. страховой пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста.

Поскольку истец М.В.И., являющийся получателем пенсии за выслугу лет, на момент обращения за назначением страховой пенсии по старости не достиг возраста 60 лет, не имел требуемой величины страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.В.И.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в решении суда и основываются на правильном толковании закона.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку при установленных судом обстоятельствах истец может реализовать право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Несостоятельны, а потому не влекут отмену принятого по делу решения, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку пенсия по старости, назначаемая гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф за счет средств федерального бюджета, имеет иное правовое регулирование, предусмотренное Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», которое к спорным правоотношениям неприменимо.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном исключении из страхового стажа истца периода работы в качестве санитара в Орловской городской больнице скорой помощи им. Семашко, отмену принятого судом решения не влекут, поскольку такие требования предметом спора не являлись, и в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судебного решения не разрешались.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Поскольку при разрешении дела судом не было допущено нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: