Решение по делу № 2-158/2021 (2-2731/2020;) ~ М-2672/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-158/2021

22RS0015-01-2020-004535-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                          03 февраля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Захарову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилась в суд с иском к Захарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 150 733,34 рубля, указав в обоснование исковых требований, что ДАТА ответчику Захарову Е.В. по кредитному договору НОМЕР ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в сумме 178 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 22,5% годовых.

По условиям кредитования Заемщик Захаров Е.В. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные данным договором, в соответствии с графиком платежей.

При ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП8-2, в соответствии с которым права требования ПАО «Сбербанк России» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с заемщиками- физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном в форме Приложения к Договору уступки прав (требований) № ПЦП8-2 от ДАТА и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав (требований), в том числе право требования по Кредитному договору от ДАТА НОМЕР, заключенному с Захаровым Е.В., передано ООО «Компания Траст».

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 150 733,34 рубля, из расчета:

124 094,96 рублей- остаток неисполненных обязательств по основному долгу,

20 277,42 рубля - неуплаченные проценты за пользование заемными средствами,

6 360,96 рублей- неустойка;

и до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие; отказа от иска не поступило.

Ответчик Захаров Е.В. в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Захаровым Е.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому с учетом дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА к кредитному договору НОМЕР от ДАТА, Банк предоставил ответчику Захарову Е.В. кредит в сумме 178 000 рублей сроком на 72 месяца, под 22,5% годовых.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банк свои обязательства по кредитному договору от ДАТА НОМЕР исполнил, предоставил Заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре (с учетом дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА), кредитные средства в сумме 178 000 рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При ненадлежащем исполнении условий кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП8-2, в соответствии с которым права требования ПАО «Сбербанк России» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с заемщиками- физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном в форме Приложения к Договору уступки прав (требований) № ПЦП8-2 от ДАТА и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав (требований), в том числе право требования по Кредитному договору от ДАТА НОМЕР, заключенному с Захаровым Е.В., передано ООО «Компания Траст».

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается реестре уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований)- ДАТА, и содержащих информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав требования.

Согласно выписке из реестра (приложение к Договору уступки прав (требований) № ПЦП8-2 от ДАТА) Цедент уступает Цессионарию право требования с Захарова Е.В. кредитной задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в сумме 150 733,34 рубля, из расчета:

124 094,96 рублей- остаток неисполненных обязательств по основному долгу,

20 277,42 рубля - неуплаченные проценты за пользование заемными средствами,

6 360,96 рублей- неустойка.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования истцом направлено в адрес заемщика.

     В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума от ДАТА НОМЕР "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заключенном же ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Захаровым Е.В. кредитном договоре НОМЕР (с учетом дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА) прямой запрет на передачу права требования третьим лицам не предусмотрен. Напротив, согласно п.4.2.4 кредитного договора Кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Представленная со стороны ответчика справка об отсутствии у Захарова Е.В. перед Цедентом ПАО Сбербанк по состоянию на ДАТА задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА об обратном не свидетельствует, опровергается материалами дела.

Так, ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС был выдан судебный приказ о взыскании с Захарова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 150 733,34 рубля, из расчета: 124 094,96 рублей- остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 20 277,42 рубля - неуплаченные проценты за пользование заемными средствами, 6 360,96 рублей- неустойка.

По договору уступки прав (требований) № ПЦП8-2 от ДАТА ПАО «Сбербанк России» (Цедент) уступил ООО «Компания Траст» (Цессионарий) право требования задолженности в размере 150 733,34 рубля по Кредитному договору от ДАТА НОМЕР, заключенному с Захаровым Е.В., что согласуется с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Компания Траст» в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа о взыскании с Захарова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 150 733,34 рубля.

В связи с поступившими от Захарова Е.В. возражениям относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА судебный приказ о взыскании с Захарова Е.В. задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 150 733,34 рубля отменен.

Взыскание в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с Захарова Е.В. задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 150 733,34 рубля, не производилось.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 150 733,34 рубля, суду не представлено, в то время как договор уступки прав (требований) № ПЦП8-2 от ДАТА, на основании которого кредитором по кредитному договору от ДАТА НОМЕР на сумму задолженности 150 733,34 рубля в настоящее время является ООО «Компания Траст», в установленном законом порядке не оспорен, а отмена судебного приказа, сама по себе не аннулирует имеющейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требование ООО «Компания Траст» о взыскании с Захарова Е.В. задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 150 733,34 рубля, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с Захарова Е.В. в пользу ООО «Компания Траст» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (оплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина) в размере 4 214,67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Захарова Евгения Валерьевича в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 150 733,34 рубля, судебные расходы в размере 4 214,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий             И.А. Мартынова