Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3485/2021 от 26.07.2021

Дело № 5-3485/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск                                          08 сентября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., при секретарях Ольшанченковой Е.А. и Старковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «ЭкоДом», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут установлено, что ООО «Управляющая компания» «ЭкоДом» (далее ООО «УК «ЭкоДом») нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ Общество привлекло к трудовой деятельности по профессии подсобного рабочего при производстве ремонтных работ по замене канализационных труб по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ФИО1 не имеющего патента.

В судебном заседании защитник ООО «УК «ЭкоДом» Самигуллин И.Р. с нарушением не согласился. Пояснил, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами. Управляющей компанией совместно с собственниками дома № по <адрес> были запланированы работы по замене канализационных выпусков. Данные работы было запланировано выполнить силами Управляющей компании, организация данных работ, в том числе проведение раскопок, была поручена мастеру Управляющей компании ФИО2. Директор Управляющей компании не обладал сведениями о привлечении к земляным работам иностранных граждан, поручений о привлечении к работам иностранных граждан ФИО2 не выдавалось, ФИО2 также не информировал руководство о том, какими силами он проводит данные работы. Работы начали проводиться ДД.ММ.ГГГГ. О том, что работы выполняли иностранные граждане, руководство узнало при проверке хода выполнения работ в конце рабочего дня. Считает, что Общество не привлекало иностранных граждан к работам. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В случае признания Общества виновным просил применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ или снизить размер штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ООО «УК «ЭкоДом» в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при проведении работ по замене труб по устному договору с ООО «УК «ЭкоДом», произошло осыпание земли и падение бетонной плиты на гражданина <данные изъяты> ФИО4, который от полученных травм скончался. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что совместно с ФИО13 работали иностранные граждане, в том числе ФИО1 При этом ФИО1 работал без разрешительных документов, оформление патнта проходило стадию рассмотрения;

- объяснениями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых следует, что он проживал с родственниками гражданами <данные изъяты> в Ульяновске по адресу: <адрес>. Хозяин данной квартиры <данные изъяты> предложил им работу по раскопке и закопке траншеи после замены канализационных труб около дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они приехали на объект, объем работы показывал <данные изъяты>, пообещав за работу 15 000 рублей. Во время выполнения работ произошло осыпание грунта, после чего бетонная плита прижала ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он подал документы на оформление патента, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ патент не оформлен;

- аналогичными объяснениями ФИО5 и ФИО6,

- копией паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО1;

- сведениями о регистрации и пребывании иностранных граждан в Российской Федерации, согласно которым гражданин <данные изъяты> ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью работы. ДД.ММ.ГГГГ поданы документы на оформление патента, патент оформлен ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность старшего мастера ООО «ЭкоДом»;

- протоколом об административном правонарушении.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Примечаниями к указанной статье установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исследованными доказательствами установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 был привлечен сотрудником ООО «УК ЭкоДом» к трудовой деятельности при отсутствии у него патента, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «УК «ЭкоДом» перед привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности обязано было проверять документы и квалификацию иностранных рабочих, которые выполняли работы при производстве ремонтных работ по замене канализационных труб, однако этого не сделало, а значит должно нести ответственность за содеянное.

Именно ООО «УК «ЭкоДом», являясь управляющей компанией, осуществляло деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Общество обязано было обладать сведениями о рабочих, которые будут выполнять работы, несмотря на то, что организация и проведение данных работ было поручено мастеру ООО «УК «ЭкоДом» ФИО2

Доводы о невиновности юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия юридического лица суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает. При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, совершение правонарушения впервые.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств, и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.4.1 ч.3.2, ч.3.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7- 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «ЭкоДом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа: <РЕКВИЗИТЫ>.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                       И.Р. Хайбуллов