Решение по делу № 33-1004/2019 от 07.02.2019

Докладчик Нестерова А.А. Апелляционное дело № 33-1004/2019

Судья Мулеева С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой А.А., судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ясина А.П. к Степановой Н.Л., Леонтьевой К.С., Павлову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе Степановой Н.Л. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Ясин А.П. обратился в суд с иском к Степановой Н.Л., Леонтьевой К.С., Павлову С.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

Требования мотивированы тем, что 1 октября 2018 года истец Ясин А.П. приобрел на торгах по реализации арестованного имущества жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 9 ноября 2018 года. В настоящее время в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете ответчики Степанова Н.Л., Леонтьева К.С., Павлов С.В., которые добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, чем нарушают права истца как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец Ясин А.П. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, освободили квартиру и вывезли все свои вещи. Однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. Каких-либо договорных обязательств по пользованию спорной квартирой межу ними не существует. Ответчики членами его семьи не являются.

Ответчики Степанова Н.Л., Леонтьева К.С., Павлов С.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2018 года постановлено:

- признать Степанову Н.Л., Леонтьеву К.С., Павлова С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

Указанное заочное решение обжаловано ответчиком Степановой Н.Л. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается на то, что Степанова Н.Л. другого места жительства не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца Ясина А.П., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ» (Продавец) и Ясиным А.П. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять подвергнутое аресту Московским РОСП УФССП России по Чувашской Республике, находящееся в залоге у АКБ «Чувашкредитпромбанк» и принадлежащее на праве собственности Степановой Н.Л., квартиру общей площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: <.......>, принадлежащее на праве собственности Степановой Н.Л.

Согласно акту приема-передачи арестованного имущества от 2 октября 2018 года Ясину А.П. передана квартира общей площадью 63,3 кв.м., расположенная по адресу: <.......>. Право собственности Ясина А.П. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 9 ноября 2018 года.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец стал новым собственником жилого помещения, в котором в настоящее время зарегистрированы ответчики Степанова Н.Л., Леонтьева К.С., Павлов С.В.

Исходя из положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования принадлежащим собственнику имуществом является одним из элементов права собственности на это имущество и его неотъемлемой составной частью. В связи с чем с прекращением права собственности на это имущество у бывшего собственника и членов его семьи прекращается и право пользования им.

Таким образом, после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу у прежнего собственника в силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось и право пользования им, а в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением прекратилось и у членов семьи прежнего собственника.

Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости к истцу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Ясина А.П. о признании ответчиков Степановой Н.Л., Леонтьевой К.С., Павлова С.В. утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Степановой Н.Л. другого жилого помещения не имеется, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющие правового значения для разрешения заявленного спора. Так, обязанность ответчика Степановой Н.Л. освободить спорное жилое помещение в связи с обращением на него взыскания, а также право нового собственника спорной квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Степановой Н.Л. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Нестерова

Судьи Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова