Приговор по делу № 1-97/2013 от 11.04.2013

Дело № 1- 97/2013 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 20 мая 2013 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Романовой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В., подсудимого Судакова А.В., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Шабурова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Судакова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судаков А.В.совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при установленных судом обстоятельствах.

*** года в ночное время около ** часов, точное время следствием не установлено, Судаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по улице г. Кировграда Свердловской области, подошел к запасному выходу помещения строящегося филиала «У», действуя умышленно, разбил стеклопакет со стороны запасного выхода и не­законно проник с целью хищения в помещение. Находясь в операционном зале, Судаков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения сложил принадлежащее Я.А.А. имущество: сумку, стоимостью 500 рублей, рюкзак, стоимостью 3000 рублей, фонарь ФПС для подсветки в темных местах стоимостью 3200 рублей, перфоратор марки «М» без упаковки стоимостью 6500 рублей, шуруповерт марки «М» без упаковки стоимостью 4000 рублей, шуруповерт марки «М» с зарядным устройством и двумя аккумуляторами в чемодане зеленого цвета стоимостью 5400 рублей, шуруповерт марки «М» в комплекте с зарядным устройством, двумя аккумулято­рами и фонарем «М» в чемодане зеленого цвета, стоимостью 6000 руб­лей, электрический лобзик «М» без упаковки стоимостью 2300 рублей, дальномер лазерный в чехле стоимостью 5000 рублей, паяльник стоимостью 100 рублей, монитор для проверки работоспособности и настройки видеокамер с комплектом разъ­емов в картонной коробке стоимостью 1800 рублей, набор вставок 1/4 100 предметов «Э» для монтажа в пластмассовой коробке желто­го цвета стоимостью 1100 рублей, очки защитные желтого цвета для работы с электроинструментами в полиэтиленовой упаковке стоимостью 100 рублей, мультиметр для проверки целостности проводов стоимостью 400 рублей, отвертку составную модель «П» стоимостью 200 рублей, электрический чайник «T» стоимостью 100 рублей, всего имущества, на общую сумму 39700 рублей. Кроме того, Судаков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения сложил в сумку и рюкзак имущество, принадлежащее ООО «Т»: С2000-КДЛ Болид Контроллер в количестве 2 штук по цене 1827,58 рублей на сумму 3655,16 рублей; AP-410SAH CMOS «объемный датчик» в количестве 2 штук по цене 3738,24 рубля на сумму 7476,48 рублей; видеокамеру AP1416G Color Sony 700TVL (купольная, антивандальная) по цене 1775,9 рублей, КПСВВнг-LS 1x2x0,5 НПП Спецкабель Кабель НГ длиной 150 метров по цене 19 рублей за один метр на сумму 2850 рублей, КПСВВнг A-LS 1x2x0,8 НПП Спецкабель Кабель НГ длиной 100 метров по цене 22,47 рублей на сумму 2247 рублей, всего имущества на общую сумму 18004, 54 рубля. Указанное имущество Судаков А.В. попы­тался тайно похитить, однако свои преступные действия до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения преступных действий Судакова А.В. до конца Я.А.А. был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 39700 рублей, предприятию ООО «Т» был бы причинен материальный ущерб в размере 18004,54 рубля.

Органами следствия действия Судакова А.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Судаков А.В. в установленном законом порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Гражданский иск по делу заявлен гражданским истцом Яковлевым А.А. в сумме 5000 рублей, представителем потерпевшего ООО «Т» Т.В.С. в сумме 2850 рублей. Гражданский ответчик Судаков А.В. исковые требования признал в полном объеме. Признание иска гражданским ответчиком принято судом.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Судакова А.В. квалифицируются судом по части 3 статьи 30, пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие Судакова А.В..

При назначении наказания суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Судаков А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое не окончено по независящим от его воли обстоятельствам.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит полное признание вины, подтвержденное явкой с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого Судакова А.В. рецидива преступлений, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение ему более строгого наказания в виде лишения свободы, и исключает применение положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

Судаков А.В. совершил умышленное преступление против собственности в период испытательного срока, назначенного мировым судьей судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области, а также в период неотбытой части наказания по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от *** года. Суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения Судаковым А.В. новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально, поскольку подсудимый не имеет гарантий исправления при назначении иного вида наказания.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Нет правовых оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия в действиях Судакова А.В. рецидива преступлений.

У суда нет оснований полагать, что возможно назначить Судакову А.В. наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее ему назначалось наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, но целей исправления достигнуто не было, Судаков А.В. продолжает совершать преступления, что свидетельствует о высокой степени его общественной опасности.

При определении срока наказания суд учитывает степень и характер преступного поведения, а также признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное положение, так же применяет правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания.

Суд полагает возможным Судакову А.В. не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая срок наказания.

Приговором Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от *** года Судаков А.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. *** года на основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от *** года Судаков А.В. освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней. При этом на Судакова А.В. судом были возложены обязанности: трудоустроиться в течение 1 месяца после освобождения, не менять постоянного места жительства и работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц, находиться дома с 22 до 6 часов. Однако Судаков А.В. нарушил возложенные на него судом обязанности, инкриминируемое ему преступление совершил в ночное время. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области от *** года Судаков А.В. признан виновным в совершении *** года преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год. Однако, Судаков А.В. вновь в период неотбытой части наказания и в период испытательного срока совершил преступление. Суд считает, что сохранение условно-досрочного освобождения невозможно, поскольку Судаков А.В. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, обязанности, возложенные судом при условно-досрочном освобождении, нарушил, поэтому в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения Судакову А.В. Также суд не находит оснований для сохранения Судакову А.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области от *** года и при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения Судакову А.В. следует назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений, и того, что он ранее отбывал лишения свободы.

Гражданские иски, заявленные в ходе предварительного следствия потерпевшим Я.А.А.в сумме 5000 рублей и представителем потерпевшего ООО «Т» Т.В.С. в сумме 2850 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Судаков А.В. исковые требования признал полностью, признание иска принято судом, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный умышленными преступными действиями ущерб подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Суммы по искам не выходят за пределы предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый. Суммы исков не завышены, являются реальным ущербом от преступления, ущерб подлежит возмещению виновным ответчиком.

От возмещения расходов (процессуальных издержек) Судакова А.В. надлежит освободить с учетом того, что дело рассматривалось в особом порядке и с учетом требований ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Судакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение Судакову А.В. от неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 5 дней без штрафа по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от *** года по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Судакову А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области от *** года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 5 дней без штрафа по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от *** года по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области от *** года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, и окончательно Судакову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Судакову А.В. изменить на заключение под стражу, взять Судакова А.В. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с *** года.

Освободить Судакова А.В. от возмещения бюджету процессуальных издержек на стадии судебного следствия и судебного разбирательства.

Гражданские иски Я.А.А. и представителя потерпевшего Т.В.С. удовлетворить. Взыскать с Судакова А.В. в пользу Я.А.А. 5000 рублей, в пользу ООО «Т» 2850 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в установленный срок.

Председательствующий судья: Т.П. Мартьянова

Приговор вступил в законную силу: 01 июня 2013 года