Решение по делу № 33а-7793/2019 от 02.07.2019

Судья – Янаева О.Ю.

Дело № 33а – 7793

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Кустовой И.Ю.,

рассмотрела в г. Перми 15 июля 2019 г. дело по частной жалобе
Полыгалова Владимира Александровича на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 06 июня 2019 г., которым отказано в принятии административного искового заявления.

Изучив материал, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05.06.2019 г. Полыгалов В.А. обратился с административным исковым заявлением о признании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю Ф. по несвоевременному обращению за выдачей дубликата судебного приказа в отношении Онориной Т.М. и Онорина С.А., а также о признании ответа СПИ ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю С. от 13.05.2019 г. № ** незаконным, отмене его, возложении обязанностей.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 06.06.2019 г. в принятии административного искового заявления отказано.

Об отмене определения просит в частной жалобе Полыгалов В.А., полагая что отсутствует тождественное его обращение в суд, разрешенное по существу.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал и доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения судьей норм процессуального права.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

- имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождество заявлений определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

При установлении тождества оснований заявлений сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в заявлении, с фактами, на которые заявитель ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявленных требований, по которым уже был принят судебный акт.

Отказывая в принятии административного иска, судья, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, пришел к выводу, что аналогичный иск уже рассмотрен судом ранее по делу № **/2019, вынесено решение от 17.01.2019 г.

Судебная коллегия считает, что оснований для отказа в принятии заявления по этому основанию у судьи не имелось.

Из материалов дела № **/2019 усматривается, что ранее
Полыгалов В.А. обращался в суд за оспариванием иного ответа иного должностного лица, ничье бездействие не оспаривал.

Исходя из даты ответа (15.05.2019), оспариваемого по настоящему делу, на момент вынесения решения суда от 17.01.2019 г. этот ответ еще не существовал.

Таким образом, тождество административных исков не нашло подтверждения, в связи с чем вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления является необоснованным.

На основании изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 06 июня 2019 г. отменить.

Дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления Полыгалова В.А. к производству.

Председательствующий

Судьи