Заочное решение по делу № 2-93/2018 ~ М-54/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-93/2018 г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ашева М.М.,

при секретаре Шегушевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Куижеву Мадину Рашидовичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Куижеву М.Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь Пецура Д.В.) и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Куижев М.Р.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 1.3 ВДД РФ водителем а/м <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 452304, 70 руб., из которых сумма в размере 120000 руб. была покрыта на основании договора ОСАГО в рамках лимита, предусмотренного законодательством РФ. Оставшуюся часть в размере 332304, 70 руб. обязан возместить причинитель вреда.

Просит суд:

Взыскать с Куижева Мадина Рашидовича 332304, 70 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества;

Взыскать с Куижева Мадина Рашидовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6523, 05 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Куижев М.Р., будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд по вызовам: 07.03.2018 г. на 10.00 и 26.03.2018 г. на 11.30 не явился. Об уважительных причинах неявки Куижев М.Р. суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом перечисленных обстоятельств, на основании ст. 233-234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты>, которым управлял Куижев М.Р. и <данные изъяты>, которым управлял Дорохин В.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 1.3 ВДД РФ водителем а/м Хюндай А 320 ОЕ 01 Куижевым М.Р.

Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован по договору КАСКО в ООО «Росгосстрах» серия <данные изъяты>.

Согласно акту <данные изъяты> о страховом случае по КАСКО сумма страхового возмещения транспортного средства <данные изъяты> составила 452304,70 руб.

Платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., подтверждается, что на счет Пецуры Д.В. поступили денежные средства в размере 452304, 70 руб. по акту№<данные изъяты>

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Куижева М.Р. было направлено предложение о возмещении ущерба в размере 332304, 70 руб. Из данного предложение следует, что сумма 332304, 70 руб. образовалась в связи с тем, что 120000 руб. от суммы 452304, 70 руб. были покрыты на основании заключенного с ОСАО «Ингосстрах» договора, однако данное предложение Куижев М.Р. оставил без ответа.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ, определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Куижева М.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 332304, 70 руб.

Кроме того, при подаче иска ПАО СУ «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина на сумму 6523 руб., на основании платежного поручения № <данные изъяты> г.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд также взыскивает с Куижева М.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 6523 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Куижеву Мадину Рашидовичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Куижева Мадина Рашидовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 332304, 70 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества;

Взыскать с Куижева Мадина Рашидовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6523, 05 руб.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение 3-х дней со дня принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2018 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2018 г.

Председательствующий М.М. Ашев