Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2012 ~ М-991/2012 от 09.02.2012

Дело № 2 – 1968/2012(22)

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2012 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «27» марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А.

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетникова К.С. к Закрытому акционерному обществу «Тетта-Моторс» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Щетников К.С. предъявил к Закрытому акционерному обществу «Тетта-Моторс» (далее по тексту – ЗАО «Тетта-Моторс») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: просил признать за ним право собственности на транспортное средство- Ford Focus, цвет черный металлик, VIN: № обязать ответчика передать ему указанный автомобиль; взыскать пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки передачи предварительно оплаченного товара, исходя из суммы в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> до дня вынесения решения суда; компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате доверенности представителя.

В обоснование иска указано, что истец Щетников К.С. <дата> заключил с ответчиком ЗАО «Тетта-Моторс» договор купли-продажи транспортного средства № (далее по тексту,- Договор), согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность в срок до <дата> (п. 2.1 Договора) транспортное средство- марки <данные изъяты>, цвет черный металлик, VIN: № (п.1.1 Договора), а истец обязался оплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по передаче предварительно оплаченного товара не выполнил. Не были переданы истцу и документы принадлежности согласно п. 2.6 Договора. На претензию истца от <дата> с просьбой передачи автомобиля ответчик не ответил. На основании ст. 23.1 Закона «О Защите прав потребителей» истец вправе требовать взыскания неустойки в размере половины процента от оплаченной им суммы в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> до дня передачи ему автомобиля. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании <дата> представитель истца Драгошанская Е.А., действующая на основании доверенности от <дата>, заявила ходатайство об уменьшении исковых требований. С учетом того, что <дата> ответчик добровольно исполнил свои обязательства в части передачи истцу автомобиля по договору купли-продажи от <дата> №, истец просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>., а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Щетников К.С. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявления об уменьшении исковых требований от <дата>.

Ответчик ЗАО «Тетта-Моторс» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ЗАО «Форд Мотор Компании» Фадеева Д.Ю., действующая на основании доверенности от <дата>, просила в иске отказать в полном объеме по основанным, подробно изложенным в объяснении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ООО «Русфинанс Банк», САО «Экспресс Гарант» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли - продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1, п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

На основании п. 1 ст. 458 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 487 данного Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Судом установлено, что Щетников К.С. (Покупатель) <дата> заключил с ЗАО «Тетта-Моторс» (Продавец) договор купли-продажи №, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность в срок до <дата> (п. 2.1 Договора) транспортное средство- марки <данные изъяты>, цвет черный металлик, VIN: № (п.1.1 Договора), а истец обязался оплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (раздел 3 Договора) (л.д.л.д.6-10).

Свои обязательства, предусмотренные договором истец выполнил в полном объеме: <дата> внес денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11, 12), <дата>- <данные изъяты> руб. (л.д.13, 14), <дата> оставшаяся сумма по оплате автомобиля в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на счет ответчику (л.д. 63).

В установленный пунктом 2.1 Договора не позднее <дата> передача автомобиля истцу не была произведена.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, где просил в течение 10 календарных дней передать автомобиль и все необходимые документы. Кроме того, указал, что в соответствие со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить пени в размере <данные изъяты> от суммы оплаты за каждый день просрочки передачи автомобиля (л.д. 21).

<дата> ответчик ЗАО «Тетта-Моторс» передал автомобиль марки <данные изъяты>, цвет черный металлик, VIN: <данные изъяты> истцу Щетникову К.С. (л.д. 40).

В силу ст. 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора купли-продажи, срока передачи предварительно оплаченного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб.

Данное требование истца о взыскании неустойки с ответчика суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условия о сроке передачи предварительно оплаченного товара в установленный срок. Следовательно, к данным правоотношениям применяются положения ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлены доказательства направления ответчику <дата> претензии с требованием о передаче предварительно оплаченного товара- автомобиля марки <данные изъяты>, цвет черный металлик, VIN: <данные изъяты>

Указанный автомобиль был передан истцу только <дата>, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № <данные изъяты> (л.д. 40).

Нарушение ответчиком установленного законом срока удовлетворения требования истца является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с <дата> по <дата>.

Суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, находит необходимым произвести расчет неустойки по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации неустойка (пени) в размере, установленном в п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (подпункт «д» пункта 11 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года).

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика пункт 12 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года).

Таким образом, неустойка составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты> дней просрочки).

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о явной несоразмерности установленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, поведения ответчика, размера суммы основного обязательства, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года.

Суд учитывает, что Щетникову К.С. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, необходимости неоднократного обращения к ответчику за разрешением сложившейся ситуации и удовлетворением своего законного требования потребителя, невозможностью своевременного получения денежных средств. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения требований истца Щетникова К.С. и взыскании в его пользу с ответчика ЗАО «Тетта-Моторс» неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки за просрочку передачи оплаченного товара, а также компенсации морального вреда, суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанного штрафа, поскольку требования истца о передаче автомобиля <данные изъяты> ответчиком были удовлетворены добровольно до вынесения решения судом. Судом не установлен факт отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование истца о передаче автомобиля.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства оплаты истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 44) и нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 43).

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. (включая расходы на оформление нотариальной доверенности).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «Тетта-Моторс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щетникова К.С. к Закрытому акционерному обществу «Тетта-Моторс» о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тетта-Моторс» в пользу Щетникова К.С. неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований Щетникова К.С.– отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тетта-Моторс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись О.А. Дыбкова

Копия верна

Судья

Секретарь