Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2020 (1-112/2019;) от 30.09.2019

№ 1-4/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года                        п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретарях Шакировой Е.В., Сокол О.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Пограничного района Егорова Д.В., ст. помощника прокурора Пограничного района Котовой О.В., помощника прокурора Пограничного района Малофеева В.В.,

защитников по назначению – адвоката Лютиковой Д.И., ордер № 1/85, удостоверение № 1203, Сергеевой Н.П., ордер № 121, удостоверение № 1791,

подсудимой Демчаковой Натальи Вячеславовны,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы    уголовного дела в отношении:

Демчаковой Натальи Вячеславовны, <данные изъяты>

- мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демчакова Н.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут 12.04.2019 г., Демчакова Н.В., будучи в состоянии опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не имея умысла на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, клинком имеющегося при ней хозяйственного ножа, используемого в качестве оружия, нанесла один удар, в область живота Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключению эксперта № 29-12/1368/2019 от 16.06.2019 г. телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней стенки живота «на границе околопупочной и эпигастральной областей», проникающей в брюшную полость, с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, суду пояснила, что вечером 12.04.2019 ее супруг Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, она на кухне резала колбасу, муж потянулся за бутылкой водки, которая стояла на столе, она повернулась с ножом в его сторону, и он «напоролся» на нож, который был у нее в руке. Удар Потерпевший №1 она не наносила.

Из оглашенных показаний Демчаковой Н.В., данных в период предварительного расследования, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (том № 1 л.д. 65-68, 75-77), установлено, что 12.04.2019 она находилась с мужем Потерпевший №1 дома, управлялась по хозяйству, занималась огородом. Примерно в 18 часов 40 минут она зашла в дом, Потерпевший №1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, он предложил выпить. Она решила приготовить бутерброды, взяла большой, острый нож и стала нарезать хлеб. Потерпевший №1 в это время стоял у окна и просил выпить. Она попросила его немного подождать, он начал ее оскорблять. Потерпевший №1 решил подойти ближе к столу, она испугалась, что он может ее ударить, поскольку в состоянии опьянения он агрессивный. Когда Потерпевший №1 подошел практически «вплотную», на расстоянии примерно 30 см, она ножом который держала в руке, на уровне ниже своего живота, ударила один раз Потерпевший №1 в область живота по середине, чуть ниже пупка. Ударив его, сразу же выдернула нож, из раны шла кровь. Она очень испугалась, пыталась остановить кровь, рукой закрвала рану. Затем она позвонила невестке и попросила ее вызвать скорую помощь. Примерно в 19 часов 40 минут приехала скорая помощь. Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, отказывался от медицинской помощи, просил еще выпить. Впоследствии она написала явку с повинной, затем в ходе осмотра места происшествия выдала сотрудникам полиции нож.

После оглашения показаний Демчакова Н.В. указала, что она не наносила потерпевшему удар, он сам «напоролся» на нож.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что    подсудимая является его супругой. 12.04.2019 года он находился дома, в состоянии алкогольного опьянения, супруга резала колбасу, он хотел выпить и потянулся за водкой, которая стояла на столе, она повернулась с ножом, он резко наклонился и «напоролся» на нож.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 49-50) установлено, что 12.04.2019 он находился дома, употреблял спиртные напитки. Примерно в 18 часов он предложил Демчаковой Н.В. выпить, она согласилась. Примерно в 19 часов 10 минут закончилась закуска и Демчакова Н.В. решила приготовить бутерброды. В тот момент он находился у окна, в состоянии сильного алкогольного опьянения, он высказал Демчаковой Н.В. претензии по поводу того, что она медленно делает закуску. Поскольку ему сильно хотелось выпить, он решил напугать супругу и замахнулся рукой в ее сторону. В этот момент Демчакова Н.В. резала хлеб и держала в правой руке нож, которым ударила один раз в область живота по центру ниже пупка. Он ничего не почувствовал, поскольку был пьян. Демчакова Н.В. вызвала скорую помощь, он отказывался ехать в больницу и просил еще выпить.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 12.04.2019 года позвонила Демчакова Н.В. и попросила вызвать скорую помощь и сказала: «кажется я его зарезала». Вечером Демчакова Н.В. заходила в гости и рассказала, что они выпивали, он начал обниматься и «напоролся» на нож.

         Из оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии расследования     (том № 1 л.д. 52-55), установлено, что на следующий день, находясь в гостях Демчакова Н.В. пояснила, что ударила Потерпевший №1 ножом.

        После оглашений свидетель пояснила, что при допросе выразилась неправильно, потерпевший «напоролся» на нож, который был в руке подсудимой.

Виновность подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

12.04.2019 года в 19 часов 50 минут дежурный ОМВД по Пограничному району получил сообщение от фельдшера КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» о том, что в приемное отделение больницы доставлен Потерпевший №1 с приникающим ножевым ранением живота.

12.04.2019 произведен осмотр места происшествия, составлен протокол, согласно которого осмотрен дом по <адрес>, в ходе осмотра изъят кухонный нож

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2019, согласно которого в помещение фойе КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» по ул. Пирогова, 2 п. Пограничный Пограничного района Приморского края, изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.08.2019, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: вещи, принадлежащие Потерпевший №1, кухонный нож.

Заключением эксперта № 29-12/1368/2019 от 13.06.2019 согласно которого:

У Потерпевший №1 при поступлении в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» имелись следующие повреждения:

1.1 колото-резаная рана передней стенки живота на «границе околопупочной и эпигастральной областей», проникающая в брюшную полость, с ранениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки;

1.2 резаная рана ладонной поверхности ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти.

2. Телесное повреждение из п.п. 1.1 возникло от воздействия колюще-режущего объекта в области передней стенки живота в направлении слева направо и спереди назад.

Телесное повреждение из п.п. 1.2 возникло от воздействия объекта с острой режущей кромкой на ладонную поверхность третьего пальца правой кисти, возможно лезвие ножа.

Данные телесные повреждения могли возникнуть незадолго до поступления в стационар.

Телесное повреждение из п.п. 1.1 по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Телесное повреждение из п.п. 1.2 само по себе по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

Заключением эксперта № 52/53 от 05.06.2019 года установлено, что на ноже, изъятом 12.04.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> «а», следов пальцев рук пригодных для идентификации личности не обнаружено.

     Нож изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится.

Заключением эксперта № 14-6 327/2019 (экспертиза вещественных доказательств) от 03.09.2019 установлено, что кровь Потерпевший №1 относится к ОаВ группе. На рубашке (об.2-7), трусах (об.8,10), на втором носке (об.12), спортивных штанах (об.13-17) обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, свойственной ОаВ группе. Полученные результаты не исключают происхождение крови от Потерпевший №1 На ноже, трусах, на одном носке, спортивных штанах обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности группа не установлена, так как антигены А, В, Н не выявлены.

Протоколом проверки показаний на месте от 23.09.2019 года, согласно которого обвиняемая Демчакова Н.В. в присутствии защитника, указала на место совершения преступления, а именно, кухню в доме по адресу <адрес> «а» и воспроизвела свои действия по нанесению удара потерпевшему ножом в живот.

Протокол явки с повинной от 15.04.2019 года подлежит исключению из числа доказательств обвинения, поскольку не отвечает требованиям допустимости, получен с нарушением уголовно-процессуального закона, в отсутствие адвоката.

     В судебном заседании Демчакова Н.В. пояснила, что удар потерпевшему не наносила, а лишь повернулась к нему, держа в руке нож, он сам по неосторожности наткнулся на лезвие ножа, аналогичные показания в суде дал потерпевший Потерпевший №1

    В судебном заседании оглашены показания, данные Демчаковой Н.В. на стадии предварительного расследования, которые были даны в присутствии защитника, с разъяснениями процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, из которых установлено, что ударила ножом Потерпевший №1 один раз в область живота по середине, ниже пупка.       Показания подозреваемой, обвиняемой были последовательны на всем протяжении следствия, что свидетельствует о наличии у нее возможности в ходе расследования избрать для себя любую линию защиты и добровольности вышеуказанных показаний, что исключает самооговор.

При таких обстоятельствах суд признает показания Демчаковой Н.В., потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии допустимыми доказательствами, показания в ходе судебного следствия, суд расценивает как    позицию защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать ответственность за содеянное.

В ходе судебного следствия, установлено, что между подсудимой потерпевшим возник конфликт, потерпевший, оскорблял подсудимую.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате конфликта с потерпевшим.

Оснований, считать, что Демчакова Н.В. действовала неумышленно, обороняясь от противоправных действий потерпевшего, а Потерпевший №1, сам наткнулся на нож, не имеется, исходя из конфликта между подсудимой и потерпевшим, обстоятельства нанесения удара ножом в живот, а также с учетом выводов, содержащихся в заключение судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений.

Учитывая, обстоятельства дела, повод, мотив и способ совершения преступления, характер и локализацию телесного повреждения, причиненного потерпевшему суд приходит к выводу, что Демчакова Н.В. нанося кухонным ножом, удар в живот, осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья Потерпевший №1, предвидела возможность причинения своими активными и целенаправленными действиями тяжкого вреда его здоровью, и желала их наступления.

Действия Демчаковой Н.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, для Демчаковой Н.В., суд признает явку с повинной,     активное способствование раскрытию и расследованию преступления,     раскаяние, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в том, что потерпевший оскорблял подсудимую, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, о чем свидетельствует тот факт, что подсудимая просила вызвать скорую помощь, а также пыталась оказать помощь, зажать рану на теле, состояние здоровья, инвалидность.

Отягчающих, наказание обстоятельств, не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством указанное в обвинительном заключении состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что это состояние явилось причиной совершения преступления, не имеется.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно,    на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимой Демчаковой Н.В., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против личности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер преступления, обстоятельства совершения, личность суд полагает, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности, а также установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Демчакову Наталью Вячеславовну    признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни установленные органом.

Меру пресечения в отношении Демчаковой Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:    вещи, принадлежащие потерпевшему, нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

             Судья                                      И.П. Билле