Приговор по делу № 1-28/2019 (1-316/2018;) от 25.12.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Волковой Т.В.,

подсудимого Трифонова Е.А.,

защитника – адвоката Березовской У.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Трифонова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Трифонов Е.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Трифонов Е.А. находился возле <адрес>. В это время Трифонов Е.А., увидел ранее ему не знакомую ФИО которая находилась в <данные изъяты>-ти метрах от левого переднего угла <адрес> по диагонали в направлении левого заднего угла <адрес> и в <данные изъяты>-ти метрах от левого заднего угла <адрес> по диагонали в направлении левого переднего угла <адрес>, и общалась с ранее ей знакомой ФИО1 В указанные день и время у Трифонова Е.А., испытывающего материальное затруднение ввиду отсутствия постоянного источника дохода и средств к существованию, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник прямой преступный умысел, направленный на разбой, то есть на нападение в целях хищения денежных средств, принадлежащих ФИО и находящихся при ней, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно с применением находящегося при нем ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Трифонов Е.А. подошел к ФИО которая в этот момент продолжала находиться в указанном выше месте, и совершил на нее нападение, а именно подошел к ФИО, приставил <данные изъяты> к ее шее, т.е. к жизненно важному органу человека, таким образом, демонстрируя своими действиями готовность немедленно применить к ФИО насилие опасное для ее жизни, и потребовал, что бы она передала ему, находившиеся при ней денежные средства, тем самым Трифонов Е.А. применил <данные изъяты>, как предмет, используемый в качестве оружия, осуществив своими действиями, угрозу применения насилия, опасного для жизни последней. ФИО в сложившийся ситуации, имея реальные основания опасаться осуществления угрозы применения к ней насилия опасного для ее жизни, так как Трифонов Е.А. при совершении преступления использовал в качестве оружия <данные изъяты>, и своими действиями демонстрировал готовность применить в отношении нее насилие опасное для жизни, испугавшись за свою жизнь, стала громко кричать, зовя, таким образом, на помощь. ФИО1 находившаяся около ФИО., и наблюдавшая за происходящим, также испугалась и стала громко кричать, зовя, таким образом, на помощь. После этого ФИО и ФИО1. побежали в сторону <адрес>. Трифонов Е.А. последовал за убегающими ФИО и ФИО1 но через несколько метров прекратил их преследование, т.к. испугался быть задержанным на месте преступления в виду того, что ФИО и ФИО1 громко кричали, зовя, таким образом, на помощь и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Трифонов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил преступление, в котором его обвиняют, т.е. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение на ФИО с использование, находившегося при нем <данные изъяты>, а именно он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Показания потерпевшей ФИО. и свидетеля ФИО1. он слышал и поддерживает их в полном объеме. В содеянном раскаивается. Просит извинение перед потерпевшей. Возместил потерпевшей моральный вред, причиненный в результате преступления. Также Трифонов Е.А. пояснил, что он официально разведен, ребенок проживает отдельно от него. В его жизни и воспитании он участия не принимает. От дачи дальнейших показаний отказывается в соответствие со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

- Показаниями потерпевшей ФИО пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 примерно в 23 часа 00 минут приехали на маршрутном такси № на остановку общественного транспорта, расположенную недалеко от <адрес>, подошли к перекрестку и остановились под уличным фонарем на пешеходной дорожке, проходящей по <адрес>. Они стали разговаривать и проговорили примерно до 23 часов 50 минут. Во время разговора она заметила, что мимо них по пешеходной дорожке прошел мужчина, примерно в <данные изъяты> метрах от того места, где они стояли. В 23 часа 59 минут ей на сотовый телефон позвонил муж. Она поговорила с мужем и убрала телефон в свою дамскую сумку, которую держала в правой руке. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 громко крикнула: «ФИО!». Она увидела испуганный взгляд ФИО1 и развернулась всем корпусом вправо. Она увидела, что за ее спиной стоит неизвестный ей вышеуказанный мужчина с поднятыми руками и занесенным надо ней <данные изъяты>. <данные изъяты> находился на уровне ее шеи с правой стороны, примерно в <данные изъяты> см от шеи. <данные изъяты> был с рукоятью белого цвета и заостренным кончиком лезвия примерно <данные изъяты> см длинной. Мужчина потребовал, чтобы она отдала ему деньги, сказав ей: «Давай деньги». Данную фразу он сказал тихо, но требовательно. Его слова и действия она восприняла, как реальную угрозу своей жизни и здоровью. Она боялась, что мужчина реально может ударить ее <данные изъяты> с целью завладения ее деньгами или другим имуществом. Его действия, внешний вид, высказанные требования о передаче денежных средств, свидетельствовали о серьезности его намерений. К тому же была ночь, и прохожих возле них не было. Они с ФИО1 закричали от испуга. Она, испугавшись, отскочила от мужчины примерно на <данные изъяты> см, потом еще раз отскочила примерно на <данные изъяты> см. В этот момент она разглядела внешность мужчины. Она хорошо рассмотрела мужчину и запомнила его. Лицо этого мужчины врезалось ей в память. Она запомнила его глаза, разрез глаз, скулы и лицо в целом. Потом они с ФИО1 побежали от мужчины по пешеходной дорожке вдоль здания почты и сбербанка домой к ФИО1, которая проживает недалеко от этого места. Из квартиры ФИО1 она вызвала сотрудников полиции и рассказала о случившемся. Когда они бежали, она оглянулась и увидела, что напавший на нее мужчина сначала сделал несколько шагов в их сторону, но за ними не побежал. Ранее она этого мужчину не видела, но т.к. в том месте освещение было хорошее, она его разглядела и запомнила. На предварительном следствии она его опознала по разрезу глаз, скулам. Также потерпевшая пояснила, что она категорически заявляет и утверждает, что напавший на нее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в руке мужчина – это подсудимый Трифонов Е.А. Она его хорошо рассмотрела и запомнила. Его лицо она помнит до сих пор и поэтому утверждает, что напавший на нее мужчина – это подсудимый Трифонов Е.А., который находится в зале суда на скамье подсудимых. Именно Трифонов Е.А. напал на нее с <данные изъяты> и требовал отдать ему деньги. Также потерпевшая пояснила, что получила от Трифонова Е.А. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей. Претензий не имеет на строгом наказании, не настаивает.

- Показаниями свидетеля ФИО1 пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО примерно в 23 часа 00 минут приехали на маршрутном такси № на остановку общественного транспорта, расположенную недалеко от <данные изъяты>, подошли к перекрестку и остановились под фонарем на пешеходной дорожке, проходящей по <адрес>. Они стали разговаривать. Примерно в 23 часа 50 минут она заметила, что мимо них по тротуару, медленным шагом, прошел неизвестный ей ранее мужчина, который направился в сторону церкви. Мужчина прошел примерно в <данные изъяты> метрах от того места, где стояли они с ФИО Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО позвонил муж, она поговорила с ним и убрала телефон в сумку, которую держала в правой руке. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что мужчина направляется в их сторону. Она испугалась, так как видела, что мужчина целенаправленно приближается к ним. Потом мужчина подошел к ФИО почти вплотную. Она увидела, как мужчина, подойдя к ФИО. со стороны спины, удерживая в своей руке <данные изъяты> за рукоять, поднес его к шее ФИО Кончик лезвия <данные изъяты> был заостренным, лезвие <данные изъяты> было длиной около <данные изъяты> см. В этот момент она закричала: «ФИО и отпрыгнула в сторону. ФИО повернулась лицом к мужчине, начала громко кричать и отпрыгнула в сторону. Требовал ли мужчина что-либо у ФИО, она не слышала, так как, сильно испугавшись, громко закричала. После этого она и ФИО испугавшись мужчину, так как у него был в руке <данные изъяты>, побежали по пешеходной дорожке вдоль здания почты и сбербанка. Они побежали к ней домой по адресу ее проживания, откуда ФИО вызвала сотрудников полиции и рассказала о случившемся. Также свидетель пояснила, что когда мужчина к ним приблизился, она успела его разглядеть и запомнить, так как они стояли под уличным фонарем, и она хорошо видела лицо мужчины. Она запомнила его разрез глаз и общее выражение лица. Она опознала этого мужчину в ходе предварительного расследования, как напавшего на ФИО. Также свидетель пояснила, что она утверждает, что напавший на ФИО мужчина – это подсудимый Трифонов Е.А., который находится в зале суда на скамье подсудимых.

- Показаниями свидетеля ФИО2 пояснившего суду, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В конце мая <данные изъяты> г. к нему поступил материал проверки по заявлению ФИО которая сообщила, что на нее было совершено нападение с применением <данные изъяты> как предмета, используемого в качестве оружия, тем самым осуществлена угроза применения насилия, опасного для жизни последней. В ходе проведения проверки по данному материалу им собирались сведения от оперативных источников о лицах, которые могли быть причастны к совершению данного преступления, проверялись лица ранее судимые, и похожие по описанию ФИО на лицо, совершившее в отношение нее преступление, а также схожие с фотороботом, составленным со слов потерпевшей, а также проводились иные оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведенных мероприятий из оперативных источников, которые он не может раскрыть, была получена информация, что к совершению указанного преступления может быть причастен Трифонов Е.А., уроженец <адрес>, который в указанный период (несколько дней до совершения преступления и в день совершения преступления) находился в <адрес>. Было установлено, что он не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, денежные средства на спиртное возможно добывает преступным путем. В ходе проверки данной информации было установлено, что Трифонов Е.А. возможно и с целью скрыться от правоохранительных органов лег в <данные изъяты>. Было принято решение доставить Трифонова Е.А. в ОМВД России по <адрес> для проверки полученной информации о его возможной причастности к совершенному преступлению. В ходе опроса Трифонов Е.А от дачи объяснения на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Материал проверки был направлен в СО ОМВД России по <адрес>, для принятия решения в установленном законе порядке. В последующем было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования уголовного дела Трифонов Е.А. был опознан потерпевшей и свидетелем, как лицо, совершившее разбойное нападение на ФИО

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений на территории <адрес>. У него на рассмотрении был материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО, которая сообщила, что на нее ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут возле <адрес> было совершено нападение с применением <данные изъяты> как предмета, используемого в качестве оружия, тем самым осуществлена угроза применения насилия, опасного для жизни последней.

В ходе проведения проверки по данному материалу, а также установлению обстоятельств произошедшего и лица причастного к совершению преступления в отношении ФИО была получена информация, что к совершению преступления может быть причастен Трифонов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который в указанный период регулярно находился в <адрес>. Было установлено, что он не работает, злоупотребляет спиртными напитками, денежные средства на спиртное возможно добывает преступным путем. После чего его местонахождения было установлено и он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для проверки полученной информации. В ходе опроса Трифонов Е.А. от дачи объяснения на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В последующем было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого Трифонов Е.А. был опознан, как лицо совершившее в отношении ФИО преступление.

(том № 2 л.д. 24-25)

В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что у него есть знакомый Трифонов Е.А., с которым познакомился во дворе при распитии спиртных напитков. Он (ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переехал временно жить к своему знакомому ФИО4 по адресу: <адрес> <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное на указанной квартире. В этот период к ним регулярно приходили ФИО5 и Трифонов Е.А., которые также употребляли с ними спиртное и регулярно находились на территории <адрес>.

(том № 1 л.д. 137-138)

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что у него есть знакомый Трифонов Е.А., с которым познакомился во дворе при распитии спиртных напитков. С ДД.ММ.ГГГГ к нему переехал временно жить его знакомый ФИО3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное на указанной квартире. В этот период к ним регулярно приходили ФИО5 и Трифонов Е.А., которые также употребляли с ними спиртное и регулярно находились на территории <адрес>.

(том № 1 л.д. 140-141)

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что она знакома с Трифоновым Е.А. с июля ДД.ММ.ГГГГ <адрес> три с половиной месяца Трифонов злоупотребляет спиртными напитками. Он нигде не работает, и денег у него нет. На какие средства он проживает, ей неизвестно. Трифонов Е.А. разведен, с ребенком, являющимся инвалидом, отношения не поддерживает. Ей известно, что Трифонов носил с собой <данные изъяты>). Длина лезвия этого <данные изъяты> примерно <данные изъяты> см. У <данные изъяты> блестящая серебристая рукоять. Указанный <данные изъяты> Трифонов показывал ей, а также угрожал им, склоняя к сожительству.

(том № 1 л.д. 50-52)

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что у него есть знакомый Трифонов Е.А., с которым познакомился во дворе при распитии спиртных напитков. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и Трифонов Е.А. каждый день распивали спиртное и ДД.ММ.ГГГГ он и Трифонов Е.А. легли <данные изъяты> В указанный период он и Трифонов Е.А. часто были в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес> <адрес>, где распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прекратил распивать спиртное, а он и Трифонов Е.А. продолжили распивать спиртное у Трифонова дома на <адрес>.

(том № 1 л.д. 159-161)

- Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в <данные изъяты>-ти метрах от левого переднего угла <адрес> по диагонали в направлении левого заднего угла <адрес> и в <данные изъяты>-ти метрах от левого заднего угла <адрес> по диагонали в направлении левого переднего угла <адрес>. Таким образом, установлено место совершения преступления.

(том № 1 л.д. 18-26, том № 2 л.д. 28-33)

- Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей ФИО был опознан Трифонов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, как мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении нее нападении в целях хищения имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно <данные изъяты>

(том № 1 л.д. 61-65)

- Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелем ФИО1 был опознан Трифонов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, как мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении ФИО. нападение в целях хищения имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно <данные изъяты>

(том № 1 л.д. 66-70)

- Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО и обвиняемым Трифоновым Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО подтвердила показания данные ей на предварительном следствии и подробно рассказала об обстоятельства совершения Трифоновым Е.А. в отношении нее преступления.

(том № 1 л.д. 108-111)

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Трифоновым Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подтвердила показания данные ей на предварительном следствии и подробно рассказала об обстоятельствах совершения Трифоновым Е.А. преступления в отношении ФИО

(том № 1 л.д. 112-114)

- Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трифонов Е.А. <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера Трифонов Е.А. не нуждается.

(том № 1 л.д. 192-193)

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что, исследованные в суде, показания потерпевшей, всех свидетелей, а также исследованные в суде протоколы осмотров, заключение экспертов, а также иные вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, получены без нарушений действующего законодательства, взаимно согласуются и дополняют друг друга, а также отвечают требованиям относимости и допустимости. Сомневаться в указанных доказательствах, у суда оснований нет. Суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и кладет указанные доказательства в основу приговора.

Оценивая, факт признания подсудимым своей вины, суд пришел к выводу о том, что данная позиция подсудимого не является самооговором, а его вина подтверждена совокупностью, исследованных доказательств, являющихся объективными и достоверными.

Анализируя в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что квалифицирующий признак, вмененный подсудимому «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. было установлено, что подсудимый при совершении нападения в качестве оружия использовал предмет – <данные изъяты>. Данный вывод суда основан на совокупном анализе исследованных доказательств и не отрицается подсудимым.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание п. 21 Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» согласно которого, в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п. В судебном заседании установлено, что подсудимым в отношении потерпевшей была применена угроза применения насилия опасного для жизни, т.к. нападение было совершено в ночное время суток, в безлюдном месте, подсудимый в ходе нападения использовал <данные изъяты> в качестве оружия. <данные изъяты> подсудимый приставил к шее потерпевшей, т.е. к жизненно важному органу, и своими действиями демонстрировал готовность применить в отношении потерпевшей насилие опасное для жизни, т.е. у потерпевшей в сложившийся ситуации, имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы применения к ней насилия опасного для ее жизни. Данный вывод суда основан на совокупном анализе исследованных доказательств и не отрицается подсудимым.

Исследовав все доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает вину Трифонова Е.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной.

Суд квалифицирует действия Трифонова Е.А. по ч.2 ст.162 УК РФ с квалифицирующим признаком с «применением предмета, используемого в качестве оружия».

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Трифонов Е.А. – ранее не судим, совершил тяжкое преступление. Вину в совершении преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей, добровольно возместил потерпевшей моральный вред, причиненный в результате преступления, по месту содержания под стражей и по прежнему месту жительства управляющей компанией характеризуется удовлетворительно. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Трифонов Е.А. характеризуется <данные изъяты>. Согласно выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Трифонов Е.А. <данные изъяты>». В ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО13» сведений о наличии психического расстройства, не имеется. <данные изъяты>. <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Трифонов Е.А. не нуждается. В связи с указанным, а также с учетом поведения Трифонова Е.А. в суде, которое было адекватно ситуации, и не вызывало у суда сомнений в ее психической полноценности, в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трифонову Е.А., суд признает: добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления – п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признание своей вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, состояние здоровья и наличие ряда заболеваний, удовлетворительные характеристики – ч.2 ст. 61 УК РФ. Наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. судом не может быть учтено, как обстоятельство, смягчающее наказание, т.к. в судебном заседании установлено, что ребенок проживает отдельно от Трифонова Е.А. и Трифонов Е.А. участия в его жизни и воспитании участия не принимает.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Трифонов Е.А. совершил умышленное тяжкое преступление и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, т.к. оснований для применения более мягкого наказания, по мнению суда, не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется, т.к. исправление Трифонова Е.А. с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции его от общества. С учетом имущественного положения Трифонова Е.А. суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа. В виду наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд также считает возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, состояние его здоровья и наличие ряда заболеваний, наличие удовлетворительных характеристик, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, учитываются судом при назначении наказания, как обстоятельства, смягчающие наказание. Суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности и считает, что, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, ст. 97 УК РФ, не имеется. Местом отбытия наказания Трифонову Е.А. согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ является ИК общего режима. По настоящему уголовному делу Трифонов Е.А. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ указанное время содержания под стражей необходимо засчитать в срок отбытия наказания. В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Трифонову Е.А. – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ также необходимо засчитать в срок отбытия наказания. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Трифонова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить. Срок отбытия наказания Трифонову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время его задержания и нахождения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хабаров Ю.В.