Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2020 (2-1750/2019;) ~ М-1252/2019 от 08.07.2019

копия

Дело № 2-50/2020

24RS0048-01-2019-001537-05

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края                 09 июня2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеев П.А. к Еремеев П.А., Еремеев П.А. отмене запрета на совершение регистрационных действий

У С Т А Н О В И Л:

Еремеев С.В.обратился в суд с иском к Воронькову Д.В., Ефремову П.А.об отмене запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2019 года на основании договора купли продажи истец приобрел у Воронькова Д.В. автомобиль «Сан енг» грз Н 939КР 124, 2007 года выпуска. После заключения договора истце обратился в ГИБДД для постановки автотранспортного средства на регистрационный учет. Однако в совершении регистрационных действий истцу было отказано по причине наложения ареста судебными приставами на данный автомобиль. Обратившись к продавцу Воронькову Д.В. за разъяснениями а последний пояснил, что приобрел автомобиль в разбитом состоянии у Ефремова П.А. 11.07.2014 года и не оформлял его в связи с длительным ремонтом. О наличии ограничений или обременений не знал.

Истец просит суд отменить установленный судебным приставом-исполнителем Ишутиной Д.С. запрет на распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества –автомобиль «Сан енг», грз Н 939КР 124, 2007 года выпуска, идентификационный номер КРАСА 1 ЕК S7P027079, № двигателя 664951, № шасси КРАСА 1 ЕК S7P027079.

Истец Еремеев С.В.в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Представитель истца Кринберг И.Ю. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении адресованном суду просила дело рассмотреть без ее участия и участия ее доверителя.

Ответчики Ефремов П.А., Вороньков Д.В. в судебное заседаниене явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, свою позицию по иску суду не представили.

Третье лицо Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ОСП по г. Железногорску своего представителя в суд не направили, в ходатайстве просили дело рассмотреть без их участия

Третье лицо МП «ГЖКУ» в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв, в котором указали, что Ефремов П.А. являлся должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в настоящий момент задолженность должником погашена в полном объеме. Просили дело рассмотреть без их участия.

    Третье лицо ГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск красноярского края в судебное заседание своего представителя не направило о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена своевременно и надлежащим образом.

    Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков и третьих лиц, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

    Согласно материалам дела, ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения по месту регистрации, однако, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции. Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения».

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с согласия истца и его представителя в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 7 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно положениям статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (включая запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества), при этом, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой, а недостаточная ясность изложения исковых требований существенно затрудняет выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремову П.А. выдано свидетельство о регистрации ТС серия 24 21 № 257873 на транспортное средство «Сан енг», грз Н 939КР 124, 2007 года выпуска, идентификационный номер КРАСА 1 ЕК S7P027079, № двигателя 664951, № шасси КРАСА 1 ЕК S7P027079.

Судом установлено, что 29 мая 2019 года между Вороньковым Д.В. и Еремеевым С.В. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства «Сан енг», грз Н 939КР 124, 2007 года выпуска, идентификационный номер КРАСА 1 ЕК S7P027079, № двигателя 664951, № шасси КРАСА 1 ЕК S7P027079.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.09.2015 года с Ефремова П.А. в пользу Зайцева А.В. взыскана сумма материального ущерба, расходы по оплате оценки, почтовые расходы, судебные издержки, возврат государственной пошлины в сумме 723308 рублей 55 копеек.

Решение вступило в законную силу 13.11.2015 года.

23.11.2015 года выдан исполнительный лист ФС № 007830707 о взыскании с Ефремова П.А. в пользу Зайцева А.В. 723308 рублей 55 копеек.

Постановлением ОСП по г. Железногорску 14.09.2018 года возбуждено исполнительное производство № 65675/18/24089-ИП на основании ИД ФС № 007830707 о взыскании с Ефремова П.А. в пользу Зайцева А.В. 723308 рублей 55 копеек.

ПостановлениемОСП по г. Железногорску от 14.05.2019 года возбуждено исполнительное производство № 51429/19/24089 –ИП на основании судебного приказа в отношении должника Ефремова П.А. о взыскании в пользу МП «ГЖКУ» задолженности в сумме 53470 рублей 50 копеек.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску от 07.03.2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля «Сан енг», грз Н 939КР 124, 2007 года выпуска, идентификационный номер КРАСА 1 ЕК S7P027079, № двигателя 664951, № шасси КРАСА 1 ЕК S7P027079.

Из объяснения Ефремова П.А. от 29.05.2019 года находящегося в материалах исполнительного производства следует, что Ефремов П.А. знает о своей задолженности, платить не отказывается, автомобилем «Сан енг» не владеет и не распоряжается с 11.07.2014 года, продал его в связи с ДТП Воронькову Д.В., где транспортное средство ему не известно.

29.05.2019 года Ефремову П.А. судебным приставом исполнителем выдано требование обратиться в РЭО ГИБДД г. Железногорска для снятия с регистрационного учета автотранспортного средства «Сан енг», грз Н 939КР 124, 2007 года выпуска, идентификационный номер КРАСА 1 ЕК S7P027079, № двигателя 664951, № шасси КРАСА 1 ЕК S7P027079.

Согласно ответа РЭО ГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края по состоянию на 14.08.2019 года собственником автотранспортного средства «Сан енг», грз Н 939КР 124, 2007 года выпуска, идентификационный номер КРАСА 1 ЕК S7P027079, № двигателя 664951, № шасси КРАСА 1 ЕК S7P027079 числитсч Ефремов Павел Анатольевич.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ в суд обращаются за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Истцом Еремеевым С.В. представлены доказательства перехода к нему права собственности на спорный автомобиль до наложения запрета на совершение с ним регистрационных действий.

Так, из материалов дела следует, что сделка между Ефремовым П.А. и Вороньковым Д.В. была совершена 11.07.2014 года, ДТП, в результате которого был разбит спорный автомобиль имело место 06.07.2014 года, запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом 07.03.2019 года, то есть спустя 5 лет после отчуждения автотранспортного средства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что Еремеев Я.В. является добросовестнымприобретателем автотранспортного средства «Сан енг», грз Н 939КР 124, 2007 года выпуска, идентификационный номер КРАСА 1 ЕК S7P027079, № двигателя 664951, № шасси КРАСА 1 ЕК S7P027079.

При таких обстоятельствах иск Еремеева С.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еремеева Сергея Васильевича удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению автотранспортным средством «Ssangyongactyonsports», 2007 года выпуска, грз Н939КР 124, идентификационный номер КРАСА 1 ЕК S7P027079, № двигателя 664951, № шасси КРАСА 1 ЕК S7P027079, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края от 07 марта 2019 года по исполнительному производству № 65675/18/24089-ИП от 14.09.2018 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             С.Н. Владимирцева

Копия верна: