Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2013 от 29.01.2013

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2013 года       г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки - Степовой В.Н.

подсудимого Гапбаева Б.О.

защитника - адвоката Карпенко Ю.П. представивший удостоверение № и ордер №

при секретаре Мельниченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гапбаева Б.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, холостого, образование неполное -высшее, студента МГУ им.Ломоносова, факультета Московской школы экономики, 3 курс, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30,ч.3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гапбаев Б.О. совершил покушение, на дачу взяткидолжностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, еслипри этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лицаобстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Гапбаев Б.О. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, управляя находящимся в его пользовании автомобилем марки «MERCEDESBENZGLK 350 4», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в районе <адрес> края, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличиидорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», запрещающего поворот направо, повернул направо на <адрес> края, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего по требованию инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> С.Д., назначенного на должность в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> С.А. согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен и направлен в служебный автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушении водителем,управляющим транспортным средством, требования дорожного знака, которое влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Гапбаев Б.О., в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, находясь в указанном служебном автомобиле марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, путем уговоров и просьб начал склонять инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> С.А. к незаконному бездействию - не составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, на что С.А. ответил отказом.

Непосредственно после этого, Гапбаев Б.О., желая избежать привлечения к административной ответственности, а именно избежать наложения на него административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей или лишения его права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, примерно в 16 часов 30 минут, осознавая, что сотрудник полиции является должностным лицом, представителем власти, и будучи в форменном обмундировании, находится при исполнении должностных обязанностей, решил дать должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> С.А., назначенному на должность в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и обязанному в соответствии с п. 11 ст. 12, п. 8 ст. 13 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 4.2., 4.4., 4.10. раздела 4 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> В.А., пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; останавливать транспортные средства согласно п. 6 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; квалифицировано, грамотно и разборчиво составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за заведомо незаконное бездействие - не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Реализуя свой преступный умысел, Гапбаев Б.О., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью извлечения для себя пользы в виде не составления протокола об административном правонарушении и, используя в качестве мотива нежелание быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и впоследствии наложения на него административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей или лишения его права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в салоне служебного автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, врайоне <адрес> края,лично положил взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей в отсек в районе рычагапереключения скоростей служебного автомобиля, рассчитывая, что в случаесогласия принять взятку, С.А. не составит в отношении негопротокол об административном правонарушении.Однако Гапбаев Б.О. не смог довести свои преступные действия до конца,по независящим от него обстоятельствам, поскольку С.А. приниматьпредложенную взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей отказался, сообщив о покушении на дачу взятки в правоохранительные органы, и Гапбаев Б.О. на местебыл задержан сотрудниками управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гапбаевым Б.О. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Гапбаев Б.О. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного яч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, с которым согласился подсудимый Гапбаев Б.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гапбаева Б.О. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взяткидолжностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, еслипри этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лицаобстоятельствам.

При назначении наказания Гапбаеву Б.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Гапбаев Б.О. относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающих вину Гапбаева Б.О. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суду не представлено.

Отягчающих вину Гапбаева Б.О. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он ранее не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что исправление Гапбаева Б.О. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гапбаева Б.О. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки - 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения Гапбаеву Б.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства три денежные купюры - Билеты Банка России образца 1997 года достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, серии и номера: <данные изъяты> - используемые Гапбаевым Б.О. как средство при совершении преступления, изъятые у последнего при задержании и хранящиеся в материях уголовного дела - вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства - оптический носитель информации - компакт-диск формата CDc аудио записью разговора от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий