Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2020 (2-3717/2019;) ~ М-3436/2019 от 02.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царёва В.М.
при секретаре Трубицыной Ю.М.

с участием прокурора Солтукаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Титова Антона Олеговича к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 16», Управлению образования администрации г. Минусинска, администрации г. Минусинска, о признании незаконными приказов и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, и иных денежных выплат, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Титов А.О. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику МОБУ «СОШ № 16» с требованием об отмене приказа МОБУ «СОШ № 16» № 03-01-144 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности заместителя директора по воспитательной работе МОБУ «СОШ № 16» в соответствии с приказом о приёме на работу № 03-01-143 от 27.1.2019, трудовым договором № 56 от 27.11.2019; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 29.11.2019 по момент восстановлению на работе; обязать ответчика оплатить листок нетрудоспособности № № Требования мотивированы тем, что 27.11.2019 истец был принят на работу на должность заместителя директора по воспитательной работе МОБУ «СОШ № 16» в соответствии с приказом о приёме на работу № 03-01-143 от 27.11.2019, трудовым договором № 56 от 27.11.2019, приказ и трудовой договор подписал представитель по доверенности Горохов А.В. 29.11.2019 он был ознакомлен с приказом № 03-01-144 от 29.11.2019, которым был отмененприказ№ 03-01-143 от 27.11.2019 о его приёме на работу. Фактически, приказом № 03-01-144 от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности заместителя директора по воспитательной работе, что считает незаконным, так как в соответствии с приказом № 03-01-144 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл фактическое увольнение, которое было произведено с нарушением норм трудового законодательства. В приказе № 03-01-144 от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на нормы закона, в соответствии с которыми отменили приказ о приёме на работу. Горохов А.В. на момент подписания приказа № 03-01-143 от 27.11.2019 о приёме на работу обладал полномочиями по приёму на работу работников в МОБУ «СОШ № 16» (л.д.3 т.1).

20 декабря 2019 года в суд поступило исковое заявление Титова А.О. к Управлению образования администрации г. Минусинска, в котором он просит отменить приказ ответчика № 020-лс от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить истца на работе в должности директора МОБУ «СОШ № 16» на прежних условиях; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по момент восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., требования основаны на том, что истец работал в МОБУ «СОШ № 16» в должности директора с 20 февраля 2019 года, 26 ноября 2019 года он был уволен на основании приказа ответчика № 020-лс от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не исполнил своих обязательств, взятых на себя трудовым договором № 002 от 05.02.2019, содержащихся в пп. «ж» п.11, а именно «не расторгать трудовой договор с руководителем по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ». Однако, своим приказом № 020-лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил, нарушил права и лишилгарантий истца, представляемых ему трудовым договором, уволив по основаниям, по которым обязан был не увольнять. На основании ч.4 ст. 123 ТК РФ истец 23 октября 2019 года обратился к ответчику как муж беременной жены, которая находится в отпуске по беременности и родам, с просьбой представить отпуск сроком на 2 дня 24 и 25 октября 2019 года, к заявлению истец приложил копии приказа о предоставлении жене истца отпуска по беременности и родам, свидетельства о браке, отпуск в указанные дни был представлен. 25 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с аналогичным заявлением о предоставлении отпуска 26 ноября 2019 года и 27 ноября 2019 года, утром 26 ноября 2019 года истец пришел к ответчику ознакомиться с приказом о предоставлении отпуска, но истцу было отказано в предоставлении предусмотренного ч.4 ст. 123 ТК РФ отпуска с мотивировкой «отказать в связи с проведением совещания руководителей и спектром вопросов, требующих присутствия». Ответчиком при увольнении были нарушены права истца на пребывание в отпуске 26.11.2019, соответственно ответчик обязан был представить истцу отпуск, увольнение было произведено в тот день, когда истец имел право находиться в отпуске, а ответчик обязан был представить данный отпуск. (л.д.186 т.1).

Определением Минусинского городского суда от 25 декабря 2019 года указанные гражданские дела соединены в одно производство.

В последующемисковые требования неоднократно уточнялись и окончательно истец просил суд: отменить приказ Управления образования администрации города Минусинска № 020-лс от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении с должности директора МОБУ «СОШ № 16»; признать незаконным приказ Управления образования администрации города Минусинска № 020-лс от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении с должности директора МОБУ «СОШ № 16»; восстановить его на работе в должности директора МОБУ «СОШ № 16» на прежних условиях; взыскать с Управления образования администрации города Минусинска в его пользу компенсацию вынужденного прогула за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по момент восстановления на работе; взыскать с Управления образования администрации г. Минусинска в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; взыскать в пользу истца с Управления образования администрации города Минусинска невыплаченную заработную плату и другие выплаты в размере 249938 руб. 30 коп.; невыплаченную часть компенсации трехмесячного среднего заработка в размере 81588 руб. 83 коп.;отменить приказ МОБУ «СОШ № 16» № 03-01-144 от ДД.ММ.ГГГГ года и признать его незаконным; взыскать в его пользу с МОБУ «СОШ № 16» компенсацию вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года момент восстановления на работе; обязать МОБУ «СОШ № 16» оплатить листок нетрудоспособности № 910015334592; взыскать с МОБУ «СОШ № 16» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.Отменить постановление администрации г. Минусинска № АГН-2128-п от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности директора МОБУ «СОШ № 16»; признать незаконным постановление администрации г. Минусинска № АГ-2128-п об освобождении от должности директора МОБУ «СОШ № 16»; взыскать с администрации г. Минусинска в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (л.д.203 т.2).

Представитель ответчиков Управления образования администрации г. Минусинска и МОБУ «СОШ № 16» Карпушин В.А., действующий на основании доверенностей заявленные требования не признал в полном объеме, полагает, что позиция истца основана на неверном толковании закона. Поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, согласно которым Титов А.О. был принят директором в МОБУ «СОШ №6» на основании Постановления администрации г. Минусинска от 05 февраля 2019 года № АГ-137-п «О назначении Титова А.О. директором муниципального образовательного бюджетного учреждения «СОШ № 16» и приказа Управления образования администрации города Минусинска от 05 февраля 2019 года № 003-лс «О приёме работникана работу». ДД.ММ.ГГГГ Титов А.О. был уволен с должности директора МОБУ «СОШ №16» на основании постановления администрации города Минусинска от 26 ноября 2019 года № АГ-2128-п «О прекращении трудового договора с Титовым А.О. директором муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16» и приказа Управления образования администрации города Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ № 020-лс «Опрекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Увольнение работника по ч.2 ст. 278 ТК РФ, являющегося председателем первичной профсоюзной организации не требует согласования с вышестоящей профсоюзной организацией. И исполняющей обязанности руководителя управления образования администрации города Минусинска Койновой Т.Н. и исполняющий обязанности директора МОБУ «СОШ №16» Наумова Т.Н. приказы были изданы в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Титов А.О, являясь директором школы, дал устное распоряжение заместителю директора по административно-хозяйственной части Горохову А.В. об издании приказа о собственном назначении на должность заместителя по воспитательной работе в МОБУ «СОШ № 16» с датой издания – следующим днём ДД.ММ.ГГГГ, который был изготовлен и зарегистрирован делопроизводителем Гранкиной Е.В. с датой ДД.ММ.ГГГГ года № 03-01-143. Титов А.О. в отсутствии приказа исполняющего обязанности руководителя управления образования администрации г. Минусинска о возложении исполнения обязанностей руководителя на заместителя директора по административно-хозяйственной части МОБУ «СОШ № 16» Горохова А.В., незаконно наделил его полномочиями по приёму и увольнения работников школы, выдав доверенность от 02 сентября 2019 года. 26 ноября 2019 года во второй половине дня после ознакомления с постановлением администрации г. Минусинска от 26 ноября 2019 года № АГ-2128-пТитов А.О. обратился к врачу-терапевту участковому 2-ой поликлиники КГБУЗ «Минусинская МБ» и ему был выдан электронный листок нетрудоспособности № №, с датой болезни ДД.ММ.ГГГГ года. Титов А.О., получая больничный листок, пытался обезопасить себя, как работник незаконно принятый заместителем директора по административно-хозяйственной части Гороховым А.В. на должность заместителя по воспитательной работе.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска Ольховская Г.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила отказать в удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, согласно которым Титов А.О. был уволен с должности директора МОБУ «СОШ № 16» на основании п.2 ст.278 ТК РФ. Такое решение было выражено в постановлении администрации города Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ № АГ-2128-п «О прекращении трудового договора с Титовым А.О., директором муниципального образовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16». Администрация г. Минусинска произвела увольнение Титова А.О. без указания мотивов увольнения. На законных основаниях. При увольнении Титову А.О. была выплачена заработная плата за отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 42 календарных дня, компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Третье лицо Общероссийское объединение профсоюзов работников здравоохранения, науки и образования, энергетики, городского и муниципального транспорта, государственных и муниципальных организаций, сферы обслуживания представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрение в отсутствие не направляли.

Третье лицо Горохов А.В. в зал судебного заседания не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо о рассмотрение в отсутствие, позицию изложил в представленном в суд заявлении, согласно которому требования Титова А.О. считает законными и обоснованными, полагал, что он законно был наделен полномочиями работодателя от имени МОБУ «СОШ № 16» и на основании доверенности заключил трудовой договор с Титовым А.О.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Титов А.О. принят на должность директора образовательного учреждения МОБУ «СОШ № 16», что подтверждается приказом Управления образования администрации г. Минусинска о приеме на работу от 05.02.2019 № 003-лс, с ним был заключен трудовой договора от 05 февраля 2019 г. № 002 (л.д.32 т.1, л.д.144 т.1).

Постановлением администрации г. Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ года № АГ-2128-П Титов А.О. освобождён от занимаемой должности директора муниципального образовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16», прекращено действие трудового договора с директором МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 16» от 05.02.2019 № 002, Титов А.О. уволен с ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием является принятие решение собственником имущества организации. МОБУ «СОШ № 16» поручено произвести Титову А.О. выплату расчета по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск за рабочий период 20.02.2019 по 26.11.2019 в количестве 42 календарных дня; выплату компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка (л.д.33 т.1).

Приказом управления образования администрации города Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ года № 020-лс Титов А.О. уволен с должности директора образовательного учреждения МОБУ СОШ № 16» с ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой договор прекращен на основании п.2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием решения собственником имущества организации (л.д.34 т.1).

В материалы дела представлен трудовой договор от 27 ноября 2019 № 56, по условиям которого работник Титов А.О. принимается на работу в МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 16» (л.д.8 т.1). От имени работодателя МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 16» трудовой договор подписан Гороховым А.В.

Горохов А.В. согласно приказу МОБУ «СОШ №16» от 23.07.2019 № 03-01-64 принят заместителем директора по административно-хозяйственной работу (л.д.43 т.1).

На основании трудового договора № 56 от 27.11.2019 представителем муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16» по доверенности Гороховым А.В. издан приказ № 03-01-143 о приеме на работу Титова А.О. на должность заместителя директора по воспитательной работе (л.д.13 т.1).

Подписывая указанные приказ от 27.11.2019 № 03-01-143 и трудовой договор от 27.11.2019 № 56,Горохов А.В. действовал на основании доверенности от 02.09.2019, которой он был уполномочен директором МОБУ «СОШ №16» Титовым А.О. (л.д.14 т.1).

Приказом и.о. директора МОБУ «СОШ № 16» от ДД.ММ.ГГГГ № 03-01-144 отменен приказ от 27.11.2019 № 03-01-143 (л.д.55 т.1).

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи со статьей 81, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" следует, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Расторжение трудового договора с директором МОБУ «СОШ № 16» Титовым А.О. на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не являлось мерой юридической ответственности, увольнение не было вызвано противоправным поведением Титова А.О.

В данном случае при установлении причин, послуживших для принятия решения о расторжении трудового договора с директором МОБУ «СОШ № 16» Титовым А.О. суд пришёл к выводу, что Законом не возложено обязанности, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, указать мотивы увольнения по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 279 ТК РФ.Нарушений принципов недопустимости и злоупотребления правом со стороны работодателя судом не установлено.

Суд отклоняет довод истца относительно того, что решение о расторжении с ним трудового договора принято с нарушением ст. 373 ТК РФ, то есть о предстоящем увольнении не уведомлена профсоюзная организация и не получено соответствующее согласие.Трудовым кодексом Российской Федерации не установлены предварительные запрос и учёт мнение профсоюзного органа для увольнения руководителя организации по основаниям, предусмотренным ст. 278 ТК РФ.

Статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, во взаимосвязи с частью второй его статьи 82, согласно которой увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81данного Кодекса, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Относительно довода истца о том, что приказ о его увольнении с должности директора МОБУ «СОШ № 16» подписан неуполномоченным лицом, суд находит несостоятельным в силу следующего. Согласно постановлению администрации г. Минусинска от 02.10.2019 № АГ-1773-п Койнова Т.Н. назначена на должность и.о. руководителя Управления образования администрации г. Минусинска с 04 октября 2019 года до назначения на должность руководителя управления образования администрации г. Минусинска (л.д.139 т.2).

В соответствии со ст. 40 Устава городского округа г. Минусинск глава города назначает и освобождает от должности заместителей главы города, иных должностных лиц органов и структурных подразделений администрации. На время отсутствия главы города или невозможности лично исполнять обязанности вследствие болезни, его полномочия осуществляет первый заместитель главы города.

Постановление о назначении Койновой Т.Н. на должность и.о. руководителя управления образования администрации г. Минусинска подписано и.о. главы г. Минусинска Комаровым С.В., как первым заместителем главы города (л.д.138 т.2) с учетом требований, предусмотренных ст. 40 Устава городского округа г. Минусинск.

Таким образом, увольнение истца с должности директора муниципального образовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16№ было произведено без нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации. Основания для восстановления истца на работе в прежней должности не имеется. С учетом отсутствия оснований для восстановления истца на работе, не имеется также оснований для удовлетворения иных, производных от первого требования исковых требований истца о компенсации морального вреда, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

В части начисления и выплаты заработной платы Титову А.О. в должности директора установлено следующее.

Титов А.О. приказом руководителя Управления образования администрации г. Минусинска от 05.02.2019 принят на должность директора МОБУ «СОШ № 16» с окладом 19957 руб., 30 % районного коэффициента и 30 % северной надбавки. Из заключенного с Титовым А.О. трудового договора следует, что заработная плата Титову А.О. начислялась согласно установленного работнику оклада.

Согласно положениям части первой ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.2 ст. 129 ТК РФ).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. (ч.3 ст. 129 ТК РФ).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1., являющаяся начальником отдела расчетных операций и заработной платы МКУ «Центр бюджетного бухгалтерского учета» пояснила, что всем директорам образовательных учреждений заработная плата начисляется согласно установленному окладу и отработанным дням в соответствии с производственным календарём. Титову А.О. во время его работы в должности директора МОБУ «СОШ № 16» расчет производила верно.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск была рассчитана следующим образом. Титов А.О. работал в должности директора МОБУ «СОШ № 16» в период с 20 февраля 2019 года по 26 ноября 2019 года.

заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам) за выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ;

выплаты, связанные с условиями труда (за «вредность»), а также суммы начисленных районных коэффициентов, выплаты за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу;

премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

другие выплаты, применяемые у данного работодателя.

При расчете среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (пособие по временной нетрудоспособности, материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.) (п. 3 Положения № 922). За время работы Титов А.О. на больничном листе не находился.

Командировочные расходы в расчет заработной платы не входят и дополнительно начисляются на заработную плату.

Отпуск истца, согласно трудовому договору составил 64 календарных дня.

Расчёт отпуска произведён на основании ст. 139 ТК РФ и Пунктом 4 Положения Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»: Сумма отпускных определяется как произведение среднего дневного заработка и количества календарных дней отпуска, где средний дневной заработок — это сумма фактически начисленной заработной платы за расчетный период, деленная на 12 календарных месяцев и 29,3 (среднемесячное число календарных дней)(ст. 139 ТК РФ).

Пунктом 4 Положения № 922 установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Расчет сумму отпускных произведен следующим образом.Период за который необходимо начислить компенсацию при увольнении составляет42 календарных дня.

64 календарных дня (общий отпуск) : 12 (количество месяцев в году) = 5,3 (календарных дней отпуска в месяц);

- с 20 февраля 2019 года по 19 марта 2019 года 5,3 календарных дней

- с 20 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года - 5,3 календарных дней;

- с 20 апреля 2019 года по 19 мая 2019 года - 5,3 календарных дней;

- с 20 мая 2019 года по 19 июня 2019 года - 5,3 календарных дней;

- с 20 июня 2019 года по 19 июля 2019 года - 5,3 календарных дней;

- с 20 июля 2019 года по 19 августа 2019 года - 5,3 календарных дней;

- с 20 августа 2019 года по 19 сентября 2019 года - 5,3 календарных дней;

- с 20 сентября 2019 года по 19 октября 2019 года - 5,3 календарных дней;

- с 20 октября 2019 года по 19 ноября 2019 года - 5,3 календарных дней.

- с 20 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года - (до 14 дней не учитывается Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 № 922). Далее: 5,3 (календарных дней отпуска в месяц) х 9 (фактически отработанных месяцев в году) = 47,99 (дней отпуска), округляется до 48.

    В период работы с 20 февраля 2019 года по 26 ноября 2019 года, согласно представленных табелей учёта рабочего времени и расчёта оплаты труда истец использовал:

    24 и 25 октября 2019 года – 2 дня отпуска;

    31 октября 2019 года – 1 день отпуска;

    01 ноября 2019 года – 1 день отпуска;

    05 и 20 ноября 2019 года – 2 дня отпуска, общее количество: 6 дней отпуска.

        Бухгалтерией произведён расчёт за 42 дня отпуска.

        48 дней (фактически отработанного отпуска) - 6 дней (использованного отпуска) 42 дня отпуска.Средний заработок составляет 2 <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей / 234,21 дней).Сумма компенсации составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля * 42 календ.дня).

С 01.10.2019 года на основании распоряжения Правительства РФ от 13.03.2019 № 415-р «О принятии мер федеральными государственными органами, федеральными государственными учреждениями – главными распорядителями средств федерального бюджета по увеличению с 1 октября 2019 года оплаты труда работников подведомственных учреждений» произошло увеличение заработной платы на 4,3%. В связи с этим при начислении отпускных, командировочных расходов и компенсации за неиспользованный отпуск заработная плата проиндексирована на коэффициент 1,043.

В соответствии ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 279 ТК РФ следует, что расчет компенсации производится из среднемесячного заработка по должности руководителя, и гарантии получения компенсации предусмотрены только для руководителей организации, уволенных по ст. 278 ТК РФ. Заработная плата по совместительству в расчет компенсации не может быть включена.

Начисление трехкратного среднего месячного заработка производилось следующим образом.

Для начисления бралась средняя заработная плата в должности директора:

в феврале 2019 года отработано 7 дней из 23 рабочих дней. Заработная плата составила <данные изъяты> рублей;

в марте 2019 года отработано 25 дней из 25 рабочих дней и заработная плата составила <данные изъяты> рублей;

в апреле 2019 года отработано 22 дня и 4 дня без сохранения заработной платы из 26 рабочих и заработная плата составила <данные изъяты> рублей;

в мае 2019 года отработано 24 дней из 24 рабочих и заработная плата составила <данные изъяты> рублей;

в июне 2019 года отработано 24 дней из 24 рабочих и заработная плата составила <данные изъяты> рублей;

в июле 2019 года отработано 27 дней из 27 рабочих и заработная плата составила <данные изъяты> рублей;

в августе 2019 года фактически отработано 25 дней, кроме того 2 дня командировка, в перерасчете на 27 дней заработная плата составила <данные изъяты> рублей;

в сентябре 2019 года отработано 25 дней из 25 рабочих дней и заработная плата составила <данные изъяты> рублей;

в октябре 2019 года отработано 24 дня и 3 дня отпуска, в пересчете на все рабочие дни заработная плата составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты> / 8 месяцев * 3 месяца = <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что с октября месяца производилась индексация заработной платы поэтому сумма выплаты с учетом индексации составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, работодателем верно производен расчет и выплата компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы икомпенсация при увольнении (выходное пособие).

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу части 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Как следует изч. 6 ст. 20 ТКправа и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (п. 2 ст. 9.2 Федерального закона N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации» единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.

Структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации(часть 5 ст. 26 ФЗ № 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации»права и обязанности руководителя образовательной организации, его компетенция в области управления образовательной организацией определяются в соответствии с законодательством об образовании и уставом образовательной организации.

В соответствии с п. 8.1 Устава МОБУ «СОШ № 16» работодателем для всех работников школы является данная школа как юридическое лицо.

Пунктом 9.3 Устава МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 16» к компетенции администрации г. Минусинска относится назначение на должность и освобождение от должности директора школы (л.д.101 т.1).

Согласно п.6.6.4 Устава к исключительной компетенции директора школы относится прием и увольнение работников школы л.д.103 т.1).

Пунктом 1.7 должностной инструкции директора МОБУ «СОШ № 15» установлено, что на время отсутствия директора учреждения его обязанности исполняетзаместитель по учебно-воспитательной работе, на которого приказомруководителяуправления образования администрации города Минусинска возлагается исполнение обязанностей (л.д.35 т.1).

Из чего следует, что полномочия по приему и увольнению работников школы возложены только на директора учреждения, либо на исполняющего обязанности директора назначенного приказом руководителя управления образования администрации города Минусинска.

Титов А.О. не мог делегировать свои полномочия, как директора общеобразовательного учреждения по приему и увольнению работников на основании доверенности, выданной гражданину Горохову А.В., следовательно Горохов А.В. не имел законных оснований для издания приказа о приеме на работу заместителем директора по воспитательной работе Титова А.О., в связи с чем Между МОБУ «СОШ № 16» и Титовым А.О. на основании приказа, изданного Гороховым А.В., не возникло трудовых отношений.

Кроме того, оригинал доверенности выданной Горохову А.В. в суд представлен не был, а только его копия. Выдача указанной доверенности, в каких либо документах Школы № 16 не регистрировалась.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Титова А.О. к МОБУ «СОШ № 16» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании компенсации морального вреда, а также компенсации за время вынужденного прогула и оплаты и листка нетрудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Титова Антона Олеговича к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 16, Управлению образования администрации г. Минусинска, администрации г. Минусинска, о признании незаконными приказов и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, и иных денежных выплат, взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Председательствующий:                    В.М. Царёв