Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2014 ~ М-41/2014 от 29.01.2014

Гражданское дело № 2-108/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства в связи с отказом истца

от заявленных требований

06 марта 2014 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Мамоля К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лехмус Нины Николаевны к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лехмус Н.Н. через представителя по доверенности Лехмус Е.И. обратилась в Манский районный суд Красноярского края исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество.

Исковые требования аргументированы тем, что ФИО2 и ФИО9 (ранее ФИО10 ФИО3 были родителями Лехмус Н.Н. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником указанных лиц является Лехмус Н.Н., при этом после смерти родителей Лехмус Н.Н. в установленном законом порядке оформила свои наследственные права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Лехмус Н.Н. о наличии у ФИО2 и ФИО3 сбережений не знала, поскольку сберегательных книжек не сохранилось, и она (Лехмус Н.Н.) не может указать точные номера счетов, на которых у родителей имеются денежные средства в Сберегательном Банке РФ. Информацию о денежных вкладах ФИО2 и ФИО3 в банке стороне истца не представили, сославшись на необходимость оформления судебного запроса.

Исходя из изложенного, Лехмус Н.Н., ссылаясь на положения ст. ст. 218, 1155 ГК РФ, просит суд: 1) восстановить Лехмус Нине Николаевне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на денежные вклады в отделении Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) с причитающимися процентами и компенсациями; 2) признать за Лехмус Ниной Николаевной право на наследование имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг., на денежные вклады в отделении Сберегательного Банка РФ (ОАО) причитающимися процентами и компенсациями.

Истец Лехмус Н.Н. и ее представитель Лехмус Е.И., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, при этом 18 февраля 2014 г. представитель Лехмус Е.И. в рамках полномочий, представленных доверенностью от 13 января 2013 г., подала заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, и в этом же заявлении указала на то, что правовые последствия отказа от иска стороне истца ясны и понятны.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Бакалдин А.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, подал заявление, в котором просит провести судебное разбирательство в его отсутствие, указывает на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований Лехмус Н.Н.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярком крае, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, подал отзыв на исковое заявление, в котором просит провести рассмотрение гражданского дела в его отсутствие, указывает на отсутствие возражений в случае доказанности Лехмус Н.Н. в судебном заседании обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований. Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Манского нотариального округа Красноярского края Жудина О.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, подала ходатайство, в котором просит провести рассмотрение гражданского дела в ее отсутствие. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном разбирательстве. Правилами абз. 4 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, однако в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Исходя из заявленных Лехмус Н.Н. требований, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, при этом суд учитывает, что, согласно ответу ОАО «Сбербанк России» от 07 февраля 2014 г., вклады (счета) на имя ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Зеленогорском отделении № 7815 ОАО «Сбербанк России» не найдены. Лехмус Е.И., как представителю Лехмус Н.Н., судом было разъяснено, что в силу требований 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после поданного отказа от иска является недопустимым, после чего Лехмус Е.И. в заявлении от 18 февраля 2014 г. указала на то, что последствия отказа от иска ей ясны и понятны. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № по исковому заявлению Лехмус Нины Николаевны к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - производством прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований. Разъяснить Лехмус Н.Н. и Лехмус Е.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                  А.П. Мордвинов