Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2020 ~ М-2445/2020 от 08.06.2020

66RS0003-01-2020-002442-49

Дело № 2-2926/20 Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крежевских Сергея Юрьевича к Беловой Марине Сергеевне о признании решения общего собрания ТСЖ «Наука-1» в части сноса гаражей, недействительным, применении последствий недействительности решения.

установил:

Крежевских С.Ю. обратился с исковым заявлением к Беловой М.С. о признании решения общего собрания ТСЖ «Наука-1» от 31.03.2020 в части сноса гаражей недействительным, применении последствий недействительности решения.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры №*** по адресу: г. *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.09.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.2013 произведена запись о регистрации ***. Истец так же является собственником гаражного бокса, который расположен на территории дома №*** по указанному адресу.

Истец является членом ТСЖ «Наука-1».

Решением общего собрания по вопросу № 6 принято решение о сносе гаражей в мае 2020.

Истец считает решение незаконным ввиду отсутствия кворума, не уведомления истца, нарушения его прав, как собственника гаража.

В судебном заседании представитель истца Поляков С.Д. уточнил исковые требования, просит признать недействительным решение общего собрания от 01 апреля 2020. поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям. Пояснил, что право собственности на указанный гараж у истца возникло с 1993 года на основании договора купли- продажи.

Ответчик Белова М.С. с иском не согласна, пояснила, что она является председателем ТСЖ «Наука-1» с 12.03.2020, управление дома осуществляется на основании принятого устава, который не противоречит Жилищному кодексу РФ. Инициатором внеочередного общего собрания является правление ТСЖ «Наука-1». Уведомление о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования было размещено на информационных досках в каждом подъезде дома, т.е. на трех подъездах 11 марта 2020 за 10 дней до начала голосования, бланки голосования разложены по почтовым ящикам 21.03.2020, что соответствует п. 9.7 Устава.

01.04.2020 подведены итоги голосования, составлен протокол, по вопросу о сносе гаражей в соответствии с итогами голосования принято решение об их сносе, владельцы гаражей были уведомлены о сносе путем размещения на их гараже объявлений, установлен месяц на снос, добровольно убрано 9 гаражей.

Представитель третьего лица ТСЖ «Наука-1» Белов П.Б. с иском не согласен по мотивам, изложенным ответчиком, пояснил, что истец неоднократно срывал со стендов информацию о проведении собрания, в дальнейшем стенд украл. Третье лицо полагает так же, что истец знал о решении собрания, т.к. он обращался в правление с заявлением о предоставлении ему времени для осуществления данных действий. Полагает, что истцом не доказано его право собственности на указанный гараж, соответственно, и права истца не нарушены данным решением.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 01.04.2020 по инициативе правления ТСЖ «Наука-1» проведено общее собрание ТСЖ «Наука-1» в очно-заочной форме.

На голосование были вынесены следующие вопросы:

1.     утверждение отчета ревизионной комиссии за 2019год

2.     утверждение сметы доходов и расходов на 2020 год

3.     утверждение сметы на текущий ремонт на 2020 год

4.     Утверждение правил изменение смет ТСЖ

5.     Голосование за снос гаражей в мае 2020

Согласно протоколу от 01.04.2020 общего собрания ТСЖ «Наука-1» в очно-заочной форме общая площадь жилых помещений многоквартирного дома 2505,9 кв.м., в заочном голосовании участвовали члены ТСЖ- собственники помещений общей площадью 1 421,01 кв.м., что составляет 56,7 %, общее количество голосов 254, количество голосов, принимавших участие в собрании 144. По вопросам повестки приняты правомочные решения.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2). В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Ссылаясь на ничтожность оспариваемых решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ " Наука-1", результаты которого оформлены протоколом от 01 апреля 2020 года, истец ссылается на отсутствие на собрании кворума в связи с тем, что он не принимал участия в голосовании.

Суд приходит к выводу о том, что указанные доводы истца являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (п. п. 1, 2 ч. 5.1).

Ответчиком представлен реестр собственников помещений, содержащий сведения обо всех собственников в МКД, который является приложением к протоколу от 01.04.2020, а так же предоставлены бюллетни голосования членов ТСЖ, которые являются приложением №4 к указанному протоколу.

Учитывая указанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что данные документы оформлены в соответствии с требованиями ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ответом из ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, площадь МКД составляет 2510,2 кв.м., в голосовании приняли собственники помещений площадью 1421,01 кв.м., что составляет 56,7% от общей площади дома, за снос гаражей проголосовали 100 голосов, что составляет 39,4% от общего числа голосов.

Ответчиком представлен подсчет голосов к протоколу от 01.04.2020.

Согласно пункту 9.8 Устава ТСЖ «Наука-1» решение правомочно, если в голосовании приняли участие более 50% членов товарищества.

Согласно пункта 9.2 Устава ТСЖ «Наука-1» каждый член товарищества обладает на общем собрании количеством голосов, пропорционально размеру общей площади находящихся в его собственности жилых и нежилых помещений, исходя из соотношения 10 кв. метров-1 голос.

Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, кроме того, истцом не представлено доводов и доказательств, на основании которых он делает выводы об отсутствии кворума.

Доводы истца об отсутствии его извещения не основаны на Уставе ТСЖ, поскольку Уставом не предусмотрено личное вручение извещений члену ТСЖ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения общего собрания членов ТСЖ " Наука-1 " не могут быть признаны судом недействительными, поскольку голос истца не мог повлиять на голосование, эти решения права истца не нарушают, существенные неблагоприятные последствия для него не влекут (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что он является собственником гаража, расположенного на территории дома по адресу г. Екатеринбург, переулок Отдельный, дом 5а не подтверждается материалами дела, доказательства истцом не предоставлены.

В соответствии с ответом Администрации Кировского района г. Екатеринбурга № *** от 09.06.2020 сообщено, что специалистами Администрации Кировского района г. Екатеринбурга проведен осмотр земельного участка, указанного в обращении. В результате осмотра установлено, что на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. *** расположено 3 металлических гаража. Администрацией Кировского района договоры аренды на занимаемые земельные участки не заключались, разрешение не выдавалось, информация о владельцах данных гаражей отсутствует. Распоряжение земельными участками, размежеванными под МКД, осуществляется собственниками помещений в МКД в порядке, установленном ст.ст. 36 и 44 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, доводы истца о нарушении его прав, как собственника металлического гаража оспариваемым решением, не нашли подтверждения при рассмотрении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Крежевских Сергея Юрьевича к Беловой Марине Сергеевне о признании решения общего собрания ТСЖ «Наука-1» от 01 апреля 2020 в части сноса гаражей, недействительным, применении последствий недействительности решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>