Приговор по делу № 1-99/2014-Р от 31.03.2014

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года                            <адрес>

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РБ ФИО4

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер серии 014 № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшего ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании при особом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 5 дней;

по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около продуктового магазина «Экономный», расположенного по адресу: <адрес>Е, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ногой разбил стекло окна вышеуказанного магазина, после чего через оконную раму незаконно проникнув внутрь магазина, тайно похитил: 6 жестяных банок пива марки «Балтика-7» объемом 1 литр каждая стоимостью 90 рублей каждая, общей стоимостью 540 рублей; 20 пачек сигарет марки «Кент» стоимостью 74 рубля каждая, общей стоимостью 2 200 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 Далее ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 740 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник - адвокат ФИО5, потерпевший ФИО3 данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак преступления – незаконное проникновение в помещение – вменен обоснованно, так как ФИО1 проник в помещение магазина незаконно с целью кражи чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимого, характеризующегося положительно; с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства; влияния наказание на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не в состоянии обеспечить достижение целей наказания, тем самым, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, тем самым, суд не находит оснований для назначения иного, более мягкого наказания либо применения условного осуждения.

Исходя из обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется - ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия рецидива преступлений.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по делу: кроссовки - следует оставить по принадлежности подсудимому, разрешив использование и распоряжение по своему усмотрению; два бумажных конверта со следами, CD-R диск марки VS с серийным номером LH3167 RG 05000334 DS с видеозаписью к протоколу проверки показаний на месте - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

кроссовки марки «Vilin» - оставить по принадлежности осужденному ФИО1,

2 бумажных конверта со следами, CD-R диск марки VS с серийным номером LH3167 RG 05000334 DS с видеозаписью к протоколу проверки показаний на месте - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о приглашении защитника по своему усмотрению либо о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                     Р.М. Мусина