Мотивированное решение по делу № 02-3218/2021 от 23.06.2021

77RS0019-02-2021-010977-59

2-3218/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3218/21 по иску фио к ИП фио о защите прав потребителя,

установил:

Истец фио с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что 07.04.2019г. истец заключила с ответчиком договор № 1028 на изготовление надгробных изделий, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по изготовлению памятника и выполнению иных работ в соответствии с заказом и сметой, а истец обязалась принять и оплатить результат работ. Цена договора составила сумма, из которых стоимость памятника – сумма. По условиям договора срок изготовления изделия составляет 20 дней с момента получения предоплаты. Предоплата в размере сумма произведена истцом 07.04.2019г., а 15.10.2019г. истцом внесена оставшаяся часть оплаты по договору в размере сумма.

Указывая на нарушение сроков изготовления памятника, а также на невыполнение часть работ, предусмотренных договором истец обратилась к ответчику с претензией, которая ответчиком не удовлетворена, что явилось поводом для обращения в суд, в связи с чем истец просит расторгнуть договор № 1028 от 07.04.2019 г., взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ – изготовление памятника в размере сумма, расходы за невыполненные работы в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.

Истец фио в судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ - фио, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Роспотребнадзор адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Согласно ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. ст. 1, 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.04.2019г. истец заключила с ответчиком договор № 1028 на изготовление надгробных изделий, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению изделия (памятника) и выполнить работы (оказать услуги) в соответствии с заказом (приложение № 1 к договору) и сметой (приложение № 2 к договору), а истец (заказчик) – принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 2 договора общая цена договора составляет сумма, из них стоимость изготовления памятника сумма, работа по изготовлению изделия оплачивается задатком.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая цена договора составляет сумма, из них стоимость изготовления памятника составляет сумма Подробная смета стоимости работ согласована сторонами в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с п. 2.2.1.1 договора если сторонами согласован задаток по договору за изделия и работы, то не позднее 1 дней с момента подписания договора заказчик уплачивает исполнителю сумма, а оставшуюся часть суммы по договору за изделия и работы в размере сумма – не позднее момента установки памятника и выполнения работ.

Согласно п. 2.3 договора срок изготовления изделия – не позднее 20 дней с момента получения исполнителем предоплаты заказчика

Предоплата в размере сумма произведена истцом 07.04.2019г., что следует из квитанции № 1028 к приходному кассовому ордеру.

Пунктом 2.4 договора следует, что вызов Заказчика на приемку осуществляется не позднее чем за 1 (Один) день до указанного срока. Вызов выполняется любым удобным сторонам способом - по электронной почте, телеграммой или направлением СМС на телефон Заказчика.

15.10.2019г. истцом внесена оставшаяся часть оплаты по договору в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 6-1.

Согласно п. 3.4.1 договора исполнитель обязан приступить к работе по изготовлению изделия незамедлительно после получения первого платежа по п.2.2 настоящего договора

В соответствии с п. 3.4.2 договора исполнитель обязан осуществить изготовление и (в случае заказа установки) установку памятника в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 5.5 договора при установке изделия весной время установки памятника оговаривается заранее, но не ранее чем за неделю до установки.

В соответствии с п. 7.1 договора за нарушение сроков изготовления или установки изделия Исполнитель несет ответственность, установленную законодательством о защите прав потребителей

Как указывает истец, работы по изготовлению памятника в срок выполнены не были.

Так, решением Останкинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-306/2020 от 20.02.2020 г. в удовлетворении исковых требований фио к ИП фио о защите прав потребителя отказано.

17.12.2020 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, решение Останкинского районного суда адрес от 20.02.2020 г. оставлено в силе.

Судами первой и кассационной инстанции было установлено, что ответчиком обязательства по установке памятника выполнены в конечную дату исполнения работ по договору – 15.10.2019 г.

Тем не менее, как указывает истец, ответчик обязательства по изготовлению памятника в срок, установленный договором – 26.04.2019 г. не выполнил, в нарушение п. 2.4 договора не уведомил истца о готовности памятника.

04.05.2021 г. истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки и возмещении расходов в связи с ненадлежащим исполнения ответчиком условий договора, которая осталась ответчиком без внимания.

Согласно представленному суду расчету за период с 27.04.2019 г. по 15.10.2019 г. (по дату установления памятника) за нарушение ответчиком условий п. 2.4 договора по приемке изделия заказчиком образовалась неустойка в размере сумма Расчетом судом проверен и признан арифметически верным.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства вреда лежит на исполнителе.

Принимая во внимание, что памятник ответчиком истцу в предусмотренный договором срок – до 26.04.2019 г. передан не был, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока изготовления памятника в размере сумма подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком полный мемориальный комплекс был изготовлен некачественно, имеются существенные недостатки.

Так, истец обратился в ООО МААТ. фио Котовой для проведения строительно-технического исследования установленного надгробного памятника, расположенного по адресу: адрес Леонова вл. 8, Леоновское кладбище, уч. 02с на предмет соответствия изделия условиям договора, а также строительно-техническим нормам и правилам, действующим на адрес, согласно заключению № 123 от 24.05.2021 г. которого следует, что по результатам проведенного визуально-инструментального обследования установлены несоответствия конструкции надгробия, расположенного по адресу: адрес Леонова вл. 8, Леоновское кладбище, уч. 02с, условиям договора № 1028 от 07.04.2019 г., а также строительно-техническим нормам и правилам, действующим на адрес, а именно: несоответствие договору – отсутствие смонтированных деталей скамейки, отсутствие смонтированных деталей столбиков, отсутствие смонтированных деталей цоколя; несоответствие строительно-техническим требованиям – отклонение стелы и тумбы от вертикали, провал грунта, отслоение облицовочных цокольных плиток. Осмотр был произведен 05.05.2021 г. с 14 часов 00 минут по 14 часов 55 минут.

В ходе судебного разбирательства ответчик перед судом о назначении судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовал.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что изделие, предусмотренное договором, заключенным между сторонами, выполнено с недостатками.

Согласно исковому заявлению, учитывая представленные истцом выводы специалиста, ответчиком не изготовлены и не установлены следующие элементы, предусмотренные приложением № 1 к договору: цоколь 5 шт. на сумму сумма, фаска на цоколях на сумму сумма, лавка 1 шт. на сумму сумма, столбы 4 шт. на сумму сумма, фаска на столбах 4 шт. на сумму сумма, установка цоколя стоимостью сумма, установка лавки стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма\

При этом суд учитывает, что акт приема передачи между сторонами не подписывался.

05.10.2020г. истец обратилась к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, принимая тот факт, что ответчиком изделия, предусмотренные условиями договора не изготовлены в надлежащем виде, работы также по их установке в полном объеме также не выполнены, истцом обязательства по их оплате выпилены в полном объеме, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было, суд приходит к выводу требования в части взыскания убытков на сумму сумма удовлетворить.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за невыполнение работ, предусмотренных договором, за период с 16.10.2019 г. по 26.05.2021 г. в размере сумма

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку нарушенные обязательства со стороны ответчика всецело отражают размер нарушенного обязательства, при этом суд также учитывает, что ходатайства о снижении неустойки как по требованиям за нарушение срока выполнения работ, так и за невыполнение работ стороной ответчика заявлено не было.

Вместе с тем, как следует из представленного заключения, ответчик при выполнении работ нарушил строительно-технические требования, в связи с чем, как указывалось выше, имеются следующие нарушения: отклонение стелы и тумбы от вертикали, провал грунта, отслоение облицовочных цокольных плиток, стоимость устранения которых согласно представленному расчету, составляет сумма из которых установка плитки сумма, установка марка автомобилясумма

В соответствии с п. 6.1 договора согласно настоящего договора на изделие и работы устанавливаются следующие гарантийные сроки с момента подписания соответствующего акта приемки работ: на установку памятника - 1 год (при установке не ранее чем через год с момента захоронения), на естественное разрушение изделия из натурального гранита 25 лет (при правильном уходе и эксплуатации). Па механические воздействия гарантия не распространяется, на естественное разрушение изделия из литьевого камня 10 лет (при правильном уходе и эксплуатации). На механические воздействия гарантия не распространяется, гарантия на фото в стекле - 25 лет.

Согласно п. 6.6 договора при обнаружении дефектов в памятнике или установке средствами Исполнителя за период гарантийного срока заказчик имеет право на устранение дефектов при наличии бланка-заказа и при нормальных условиях эксплуатации. Памятник и установка снимаются с гарантийного обслуживания в следующих случаях: наличие механических повреждений; повреждения, связанные с самостоятельным ремонтом, стихией, пожаром и прочими климатическими факторами.

Учитывая обращение истца к ответчику в период гарантийного срока, а также наличие заключения специалиста, представленного стороной истца суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, в счет оказания работ ненадлежащего качества в размере сумма, подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что в ходе судебного заседания, состоявшегося 16.09.2021 г. и 26.10.2021 г. суд обязал ответчика предоставить документы, подтверждающие факт своевременного уведомления истца о готовности передачи объекта, документы, подтверждающие изготовление изделия в установленный договором срок, передачу изделия надлежащего качества и в полном объеме, а также направил запрос в адрес ответчика, который был оставлен стороной ответчика без внимания

Статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) правпотребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем, вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, при этом оснований для снижения которого в порядке ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку ходатайства о снижении штрафа стороной ответчика заявлено не было.

Рассматривая требования истца о расторжении договора № 1028 от 07.04.2019 г., заключенного между сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании вышеизложенного, поскольку сторонами вышеуказанный договор расторгнут путем подачи истцом ответчику претензии от 04.05.2021 г. с требованием о его расторжении, оснований для его расторжения у суда не имеется, а потому суд в удовлетворении данной части требований истца отказывает.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере – сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу фио неустойку за нарушении срока изготовления памятника в размере сумма, денежные средства в счет невыполненных работ в размере сумма, неустойку за невыполнение работ в размере сумма, денежные средства в счет оказания работ ненадлежащего качества в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2021 г.