Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-585/2021

УИД: 66RS0013-01-2021-000004-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                              8 апреля 2021 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя ответчика Пермяковой Ю.Ю. – Мальцевой О.Д., действующей на основании доверенности № от 31.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пермяковой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Пермяковой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 20.07.2010 между АО «***» и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта. На основании Договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит в размере 105 500 рублей на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты. 05.09.2019 между банком и ООО «***» был заключен договор № № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «***» права требования по кредитному договору. 18.09.2019 между ООО «***» и истцом заключен договор № № уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Пермяковой Ю.Ю. 13.10.2019 ООО «***» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по Договору кредитной карты. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты № № от 20.07.2010, которая по состоянию на 07.12.2020 составляет 294 893,16 рублей; проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 36% годовых с 08.12.2020 по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 148,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Представитель ответчика Пермяковой Ю.Ю. – Мальцева О.Д., действующая на основании доверенности сроком 3 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.01.2010 между АО «***» и Пермяковой Ю.Ю. был заключен кредитный договор № №, на сумму в размере 29 878 рублей, сроком на 6 месяцев, под 47,7% годовых (л.д. 9).

05.09.2019 между АО «***» и ООО «***» заключен договор № № уступки прав (требований), согласно которому ООО «***» перешли права требования по кредитному договору № № от 20.07.2010 (л.д. 14оборот-17, 18-19).

18.09.2019 между ООО «***» и ООО «Нэйва» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № № от 20.07.2010 перешли истцу (л.д. 19 оборот, 22).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 10-14) по состоянию на 07.12.2020 у ответчика Пермяковой Ю.Ю. образовалась задолженность в размере 294 893 рубля 16 копеек, в том числе:

- 104 680 рублей 21 копейка – основной долг,

- 190 026 рублей 71 копейка – проценты,

- 186 рублей 24 копейки – прочая задолженность.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между АО «***» и ответчиком Пермяковой Ю.Ю.

Из представленных в материалы дела документов, не подтверждается заключение ответчиком Пермяковой Ю.Ю. кредитного договора № № от 20.07.2010.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд соглашается с доводом представителя ответчика об отсутствии доказательств заключения кредитного договора № № от 20.07.2010 с ответчиком.

Также суд принимает довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из искового заявления, дата заключения кредитного договора 2387283478 - 20.07.2010.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 18.11.2019.

22.11.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 27.08.2020 судебный приказ был отменен, на основании поступивших от должника Пермяковой Ю.Ю. возражений относительно его исполнения.

Исковое заявление ООО «Нэйва» направлено в суд 30.12.2020 (л.д. 28).

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом. Доказательств уважительности причин пропуска не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, норм действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, исковые требования ООО «Нэйва» являются неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░