Дело №2-8311/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 30 декабря 2013 года
Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Джалалова Д. А., при секретаре муртузалиевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Открытому Акционерному Обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой суммы, неустойки за просрочку, судебных расходов и штрафа,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 84 063 рублей, 60 160 рублей неустойку за просрочку, за проведение экспертизы 4000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей, а также сумму штрафа в размере 50%.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожном-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю ВАЗ-217030, г/н М663НЕ05, были причинены механические повреждения. Виновник ДТП свою ответственность застраховал в ОАО «СГ МСК», согласно полиса ВВВ№0616493402.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщил к заявлению необходимый пакет документов и предоставил автомобиль к осмотру. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на Акт экспертного исследования ООО Фаворит. С данным решением Ответчика Истец не согласен, так как наступление страхового случая подтверждается материалами административного дела, а также поврежденными автомобилями представленными к осмотру Ответчику. Истец провел независимую экспертизу, согласно которой сумма причиненного ущерба составляет 84063 рублей. Просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать сумму ущерба и судебные расходы.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что Ответчик не признал наступление страхового случая и правомерно отказал в выплате страхового возмещения. Заявление на получение страхового возмещения было рассмотрено в указанные законом сроки в связи с чем, требование о взыскании неустойки за просрочку является незаконным и необоснованным. Расходы на представителя являются также завышенными. Просит в иске полностью отказать, так как страховая компания выполнила свои обязательства перед потерпевшим.
Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантированна судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.
Согласно договора уступки права требования (цессии) ФИО5 уступает право требования по возмещении ущерба в результате ДТП за поврежденный автомобиль ФИО2
Истец обратился в суд за защитой оспариваемых гражданских прав.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, с учетом полноты Отчета № от 18.12.2013г., согласно которому размер причиненного ущерба составляет 84063 рублей, считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости отдать ему предпочтение, так как он является объективным, и соответствуют материалам дела.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.п. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п. 10 «Правил ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с п.2 ст.13 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку в размере 60160 рублей.
В части взыскания расходов на услуги представителя согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично в разумных пределах с учетом сложности гражданского дела, временных затрат, а также сложившихся цен на оказания юридических услуг и удовлетворенных требований в сумме 20000 рублей в пользу истца.
Согласно п.1 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.2 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 84 111,5 рубля.
Согласно п.3 ст. 17 Законаот ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 в счет возмещения страховой выплаты в размере <данные изъяты> 5 копейки.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Страховая группа МСК» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере5723,35 (пять тысяч семьсот двадцать три руб. 35 коп.) рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий Джалалов Д.А.