Приговор по делу № 1-10/2016 (1-387/2015;) от 09.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 января 2016 г.

<адрес> городской суд

<адрес>

В составе председательствующего судьи         Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Зайцевой О.А.

адвоката Васильева С.И.

при секретаре судебного заседания             Нагорной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого: <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился <дата> по отбытию срока наказания. Наказание отбыто. Судимость не погашена.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), путем свободного доступа прошел в первый подъезд <адрес>, где увидел находящийся там велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО10, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, вышеуказанного велосипеда. Затем, <дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО3 В.В., находясь на лестничной площадке второго этажа в первом подъезде <адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения за чужой счет руками снял трос, которым был, пристегнут велосипед к лестнице и тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО10 имущество: велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей. После чего ФИО3 В.В. с похищенным имуществом на общую сумму 7 000 рублей с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата> около 19 часов 00 минут, путем свободного доступа пришел на открытую площадку, расположенную вблизи магазина «Дикси» в <адрес>, где увидел находящийся там велосипед «<данные изъяты>», оставленный там ФИО11, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, вышеуказанного велосипеда. Затем, <дата> около 19 часов 00 минут, ФИО3 В.В. путем свободного доступа, находясь на открытой площадке, расположенной вблизи магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО11 имущество: велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей. После чего ФИО3 В.В. с похищенным имуществом на общую сумму 5 000 рублей с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <дата> около 22 часов 00 минут путем свободного доступа, через открытую дверь, пришел на площадку первого этажа в первом подъезде <адрес>, где увидел находящийся там велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО12, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, вышеуказанного велосипеда. Затем, <дата> около 22 часов 00 минут, ФИО3 В.В. находясь на площадке первого этажа в первом подъезде <адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО12 имущество: велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 4 776 рублей. После чего ФИО3 В.В. с похищенным имуществом на общую сумму 4 776 рублей с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 776 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <дата> около 23 часов 00 минут путем свободного доступа, через открытую дверь, пришел на площадку первого этажа четвертого подъезда <адрес>, где увидел находящийся там велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО13, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, вышеуказанного велосипеда. Затем, <дата> около 23 часов 00 минут, ФИО3 В.В., находясь на площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО13 имущество: велосипед «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 4 050 рублей. После чего ФИО3 В.В. с похищенным имуществом на общую сумму 4 050 рублей с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 050 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 В.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном. Отказался от дачи показаний, в судебном заседании воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ходатайством государственного обвинителя и с согласия сторон, то есть подсудимого ФИО2, его защитника ФИО9, потерпевших ФИО10, ФИО11, суд огласил показания ФИО2, данные последним в ходе предварительного расследования. Так из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что <дата> он находился около школы № по <адрес> в <адрес>. Увидел в первом подъезде <адрес> в <адрес> велосипед, пристегнутый к металлической лестнице, ведущей на чердак, в подъезде. Он нуждался в деньгах и решил похитить велосипед. Он подошел к велосипеду, вытащил сиденье, для того, чтобы освободить велосипед от троса, которым велосипед был, пристегнут к лестнице. После чего вставил сиденье и вытащил велосипед из подъезда, кому принадлежит данный велосипед он не знает. На велосипеде был дефект, погнута каретка у колеса. Он хотел дойти до шиномонтажа, чтобы починили велосипед, по пути в шиномонтаж был задержан сотрудниками полиции. Его доставили в <адрес> отдел полиции, и он там увидел хозяйку велосипеда. В начале сентября 2015года, точную дату он не помнит, он проходил мимо магазина « <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, коло магазина стоял велосипед серо- зеленого цвета. Время было около 20 часов и увидев, что никого нет рядом, он решил похитить велосипед. Похитив велосипед, он отвез его в подъезд <адрес> в <адрес>. На следующий день он продал данный велосипед в магазине «Скупка» в <адрес> за 500 рублей. <дата> он приехал в <адрес>, для того чтобы продать похищенный в <адрес> велосипед. Сдав велосипед в магазин «<данные изъяты>», он зашел в один из дворов и, находясь во дворе трехэтажного кирпичного дома, увидел, как в подъезд заходят люди и сквозь открытую дверь увидел, что на первом этаже стоят несколько велосипедов. Он решил похитить один из велосипедов с целью дальнейшей его продажи. Спустя некоторое время в вышеуказанный день он вошел вслед за жителем этого дома в подъезд дома и похитил велосипед, который стоял с краю, розового цвета. Он откатил данный велосипед к магазину «<данные изъяты>», расположенному рядом с <данные изъяты>» и спрятал его в подъезде находящего рядом дома. После этого он пошел гулять по <адрес> в ту же сторону, где похитил велосипед, время было около 23 часов, и снова совершил кражу велосипеда марки «<данные изъяты>» синего цвета. Данный велосипед он откатил в подъезд, где спрятал розовый велосипед, поскольку время было позднее, он остался ночевать в том же подъезде, где спрятал велосипеды. Проснулся он оттого, что его разбудили сотрудники полиции, которым он рассказал о краже велосипедов.(л.д. 120-121, 122-123, 130-132, 135-137, 138-140, 147, 144-145,т.1).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>. В 2014 году она купила велосипед стоимостью 7 000 рублей. Данный велосипед она хранила в подъезде дома по вышеуказанному адресу. Велосипед был пристегнут тросом к лестнице, ведущей на чердачное помещение. Рама велосипеда темно – серого цвета с оранжевыми и белыми вставками. <дата> она ушла из дома, велосипед находился на месте. Когда она вернулась обратно в 15 часов того же дня, то обнаружила, что велосипеда нет. Она обратилась в полицию. В результате кражи ей был причинен ущерб на сумму 7 000 рублей, что для нее является значительным. Велосипед ей был возвращен, претензий материального характера она не имеет.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что три года назад он купил в <адрес> велосипед марки « <данные изъяты>» за 5 000 рублей. <дата> он катался на велосипеде в мкр. «<адрес>», проезжая мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он остановился и решил зайти в магазин. Велосипед припарковал около входа магазина. Никаких запирающих приспособлений у него не было. Примерно через 15 минут он вышел из магазина и обнаружил, что велосипеда на месте нет. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Данный ущерб для него являлся значительным. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, и он не настаивает на удовлетворении гражданского иска.

Потерпевший ФИО12, показания, которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что примерно около полутора лет назад, он купил велосипед марки « <данные изъяты>» за 5000 рублей. Данный велосипед постоянно стоял в подъезде дома, где он проживает по адресу: <адрес>. Велосипед был фиолетово- розового цвета. <дата> около 20 часов велосипед стоял в подъезде. <дата> к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что нашли принадлежащий ему велосипед. После этого он обнаружил, что велосипеда на месте нет. С учетом заключения экспертизы он оценивает стоимость велосипеда в 4 776 рублей. Данный ущерб для него является значительным.(л.д. 198-199, 200 т.1).

Потерпевшая ФИО13 показания, которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности имеется велосипед марки «<данные изъяты>», синего цвета, который она приобрела в 2012 году. Велосипед она постоянно ставила в первом подъезде дома, где она проживает. <дата> около 17 часов 30 минут велосипед стоял в подъезде на первом этаже. <дата> около 10 часов она обнаружила пропажу велосипеда. В полицию не обратилась по причине того, что ей было некогда. <дата> около 17 часов к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что нашли принадлежащий ей велосипед и показали ей фотографию велосипеда, она сразу же узнала принадлежащий ей велосипед. Согласно заключению эксперта стоимость велосипеда, с учетом износа составляет 4 050 рублей. Данный ущерб для нее является значительным.

Свидетель ФИО16, показания, которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее квартира расположена на четвертом этаже в 4 подъезде указанного дома. <дата> около 08 часов утра она, выходя из квартиры, услышала на лестничной площадке между 4 и 5 этажами шорохи и храп. Она предположила, что в их подъезд зашли бомжи. Она спустилась по лестнице вниз и обнаружила на площадке первого этажа два велосипеда, которые стояли у стены. Один велосипед был детский марки «<данные изъяты>, второй велосипед был «<данные изъяты>». Ранее данных велосипедов в подъезде она не видела и предположила, что они никому из жильцов не принадлежат. После этого она сообщила о данном факте в полицию. Приехавшие сотрудники полиции изъяли данные велосипеды в присутствии понятых.(л.д.216 т.1)

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он работает, страшим оперуполномоченным УР МУ МВД России «<адрес>». <дата> он находился на рабочем месте, около 14 часов оперуполномоченному УР МУ МВД России «<адрес>» ФИО15 дежурный по Колычевскому отделу полиции сообщил, что задержан ФИО3 В.В., при котором были обнаружены несколько велосипедов. Он совместно с ФИО15 проехал в вышеуказанный отдел полиции, где, находился ранее незнакомый ему ФИО3 В.В. ФИО15 разговаривал с ФИО2, и последний рассказал, что, находясь в <адрес> совершил кражу нескольких велосипедов, о чем собственноручно написал явки с повинной. После этого он сфотографировал велосипеды, обнаруженные у ФИО2, это был велосипед марки «<данные изъяты>» розового цвета со складной рамой и велосипед синего цвета также марки «<данные изъяты>». Далее он и ФИО15 проехали на <адрес> к домам №№ и 34 «а», где по описанию ФИО2 тот похитил указанные велосипеды. Он и ФИО15, обошли несколько домов и установили, что из первого подъезда <адрес> ФИО12 был похищен велосипед марки «<данные изъяты>» розового цвета, а из подъезда дома «34 «а» был похищен велосипед марки «<данные изъяты>» синего цвета у ФИО13, при этом потерпевшим были показаны фотографии изъятых у ФИО2 велосипедов, на которых ФИО12 и ФИО13 опознали свои велосипеды.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Свидетель ФИО17, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает водителем полицейским ОВО по <адрес> филиала ФКГУ ОВО ГУ МВД России по <адрес>. <дата> около 14 часов 50 минут он, находясь на маршруте патрулирования №, совместно со страшим полицейским вышеуказанного подразделения ФИО18, осуществляя объезд территории по маршруту № и проезжая вблизи железнодорожных путей, недалеко от <адрес> в <адрес>, увидели гражданина, который катил велосипед, увидев, их молодой человек стал вести себя подозрительно, тревожно, суетился, изменил маршрут следования и направился в сторону платформы « <адрес>», и они решили его проверить, откуда у него велосипед. Они подошли к молодому человеку, при нем находился велосипед марки «<данные изъяты>», черного цвета с белыми и оранжевыми вставками на раме, без заднего крыла. Молодой человек не мог объяснить принадлежность велосипеда. В связи с этим ими было принято решение о задержании этого молодого человека. Данный молодой человек был доставлен в <адрес> отдел полиции УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции была установлена личность задержанного гражданина, им оказался ФИО3 В.В., <дата> года рождения. В это же время в отдел полиции обратилась ФИО10 с заявлением о пропаже велосипеда. (л.д.217-219 т.1).

Свидетель ФИО18, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные, показаниям свидетеля ФИО17( л.д.220-222 т.1).

Помимо вышеуказанных свидетельских показаний вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия подъезда №, <адрес> в <адрес>, откуда был похищен велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО12 (л.д.37-38 т.1), протоколом явки с повинной ФИО2 по факту совершения кражи велосипеда у гр. ФИО12(л.д.94 т.1); протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда с левой стороны были обнаружены и изъяты два велосипеда марки «<данные изъяты>»и «<данные изъяты> 410»(л.д. 41 т.1), протоколом осмотра велосипеда от <дата> велосипеда «<данные изъяты>», номер рамы № (л.д. 14 т.2), заключением эксперта №/<дата> от <дата>, из которого усматривается, что стоимость велосипеда с учетом эксплуатации велосипеда торговой марки «<данные изъяты> 450», рама № равна 4 776 рублей. (л.д.48-49, т.2), протоколом осмотра места происшествия площадки около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26-28, т.1), протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата> по факту хищения велосипеда у гр-на ФИО11 (л.д.96 т.1), ксерокопией закупочного акта от <дата> из которого усматривается, что ФИО3 В.В. передал покупателю велосипед «<данные изъяты>», договорная цена 500 рублей (л.д. 227, т.1), справкой о стоимости велосипеда «<данные изъяты>», из которой усматривается, что стоимость велосипеда составляет 5000 рублей (л.д.63 т.2), протоколом осмотра места происшествия – второго этажа первого подъезда <адрес> в <адрес> (л.д.6-7,т.1), протоколом осмотра места происшествия каб.№ <адрес> отдела полиции УМВД России по <адрес>, в ходе, которого ФИО3 В.В. выдал велосипед марки «<данные изъяты>» (л.д.8-10 т.1), протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата>, из которой усматривается, что ФИО3 В.В. сообщил, что похитил велосипед марки «<данные изъяты>» <дата> (л.д.93,т.1), протоколом осмотра велосипеда марки «<данные изъяты>», рама № №л.д.28-29,т.1), протоколом опознания потерпевшей ФИО10 велосипеда «<данные изъяты>», рама № № (л.д.30-32, т.2), справкой от <дата>, о стоимости велосипеда, из которой усматривается, что стоимость велосипеда составляет 7 000 рублей.(л.д.62, т.2), протоколом осмотра места происшествия от <дата> подъезда <адрес> в <адрес>( л.д.61-62 т.1), протоколом осмотра велосипеда марки «<данные изъяты>», номер рамы № (л.д.20, т.2), заключением эксперта о стоимости велосипеда, из которого усматривается, что стоимость велосипеда <данные изъяты> 410», номер рамы №, составляет 4050 рублей (л.д.50-51 т.2).

Совокупность исследуемых в судебном заседании доказательств, свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину по четырем преступлениям в отношении потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО3 В.В. на учете у психиатра не состоит.

Из заключения судебно психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 следует, что каких - либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический     характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими. В настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов 2 ст. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 В.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, а также может по своему психическому состоянию участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО3 В.В. не нуждается. Каким либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО3 В.В. не страдает. ФИО3 В.В. страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 ст. и в настоящее время нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.(л.д.56-58, 59-61, т.2).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 обстоятельств совершенных им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия давал признательные показания, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевания сердца и ВИЧ со слов подсудимого, погасил материальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 суд не находит.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, не усматривается, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 при назначении наказания требования п. 1 ст.62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного ФИО2, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого ФИО2 суд считает возможным назначить ФИО2 наказание только в условиях изоляции от общества.

Суд не применяет в отношении ФИО2 дополнительное наказание виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 ст.73,ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 п. «а» ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в колонии - поселении

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, – два года лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ – два года лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ – два года лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ – два года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: велосипеды «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО10, «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО12, «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО13 – возвратить последним, два следа пальцев рук, находящиеся на хранении в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: