Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3540/2021 от 17.05.2021

Председательств. 1 инстанц.-Гришичкин В.Н.

Краснодарский краевой суд

Дело № 22-3540/2021

Апелляционное постановление

г. Краснодар 8 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего В.С. Нетишинского

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю., с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края младшего советника юстиции Тарабрина А.О.,

Осужденного и его защитника – адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Горячеключевского городского суда от 19 марта 2021 года, которым

Кудрявцев Д.А., родившийся <Дата ...>, уроженец и житель <Адрес...> судимый,

признан виновным в краже, с незаконным проникновением в помещение;

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Горячеключевского городского суда от 29 января 2021 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно по совокупности совершенных преступлений назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С. о существе апелляционной жалобы, заслушав также выступления осужденного и его адвоката, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последнее слово осужденного,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым в вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Эти доводы приведены в обоснование просьбы о смягчении назначенного осужденной наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старшего помощника прокурора г.Г.Ключ А.А. Березкина утверждается, что приговор и принятые судом решения находятся в точном соответствии с законом.

С согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.38915 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденной Кудрявцеву Д.А., суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, явку с повинной; а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в пределах санкции статей закона, в соответствии с которыми осужденный признан виновным, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного осужденному, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░.░.░░░░░░░░░░░)