Определение по делу № 2-355/2017 от 23.07.2017

Дело №2-355/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Могоча                                                                                   15 августа 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бабиковой А.А., при секретаре судебного заседания Орловой Г.Н., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липаева С.Л. к Плюхину Д.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Липаев С.Л. в своем иске указывает, что Плюхин Д.В. посредством сети «Интернет» в «Живом журнале» 13 февраля и 10 марта 2017 г. опубликовал статьи под названием «Золотые Могочинские мосты» и «Строить без СРО, не платить налоги и не отдавать долги» в которых изложил сведения об истце и принадлежащей ему организации ООО «ЭКОстрой» не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию.

В этой связи, Липаев С.Л. полагает, что в результате публикации, указанных выше сведении Плюхин Д.В. нарушил его, как гражданина - личные неимущественные права и просил суд, обязать ответчика опровергнуть эти сведения, в тех же средствах массовой информации, поскольку они порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Также истец просил взыскать в его пользу с ответчика моральный вред в размере 300000 рублей.

В судебном заседании установлено.

Ответчик Плюхин Д.В. о времени и месте рассмотрения дела, извещался судом по адресу проживания указанном в исковом заявлении: <адрес>.

В судебное заседания от ответчика поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в суд по месту его жительства. Данное ходатайство мотивировано тем, что Плюхин Д.В. в настоящее время проживает в <адрес>.

Суд на обсуждение истца поставил вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, по месту нахождения ответчика.

Истец возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Суд, выслушав истца, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик проживает в <адрес>, расположенный на территории <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение суда, к юрисдикции которого отнесена территория места жительства ответчика.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

          ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░