Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2019 (2-1683/2018;) от 13.12.2018

УИД:66MS0083-01-2018-000964-91

№ 2-201/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                         30 января 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Богданова П.В.

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел»,

Обществу с ограниченной ответственностью БГТ Екатеринбург»

о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Банк Горящих Туров» Екатеринбург и Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору
№ от ** года 40 000 рублей 00 копеек, а также моральный вред 40 000 рублей 00 копеек, штраф 40 000 рублей 00 копеек, неустойку 40 000 рублей 00 копеек.

Истец Богданов П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он обратился к ответчику ООО «БГТ Екатеринбург», ему подобрали тур, за который он оплатил 40 000 рублей 00 копеек. Затем его пригласили в агентство и сообщили, что тур не состоится по причине отмены полетной программы. С него взяли заявление на возвращение денежных средств, однако денежные средства не возвратили до настоящего времени. Он неоднократно обращался к турагенту, пытался встретиться с представителями туроператора, но не смог. Денежные средства не возвращены до настоящего времени. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью БГТ Екатеринбург» Карпова К.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что истец обратился к ним в агентство для приобретения туристической путевки. Ему был сформирован тур, выдана путевка, истец внес денежные средства. Деньги были направлены туроператору, однако впоследствии пришло сообщение, что отменена полетная программа туроператора и нужно аннулировать тур. Они изъяли путевку у истца. Денежные средства не возвратили, поскольку туроператор не перечислил их им обратно. Свои денежные средства они не возвратили истцу, поскольку сотрудник, которая брала у истца номер счета уволилась и документ не был найден. Полагала, что требования истца к агентству не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу 5 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года
№ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 40 000 рублей солидарно.

** года между Обществом с ограниченной ответственностью «Банк Горящих туров Екатеринбург» и Богдановым П.В. заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта №. По условиям договора стоимость тура составила 40 000 рублей 00 копеек (л.д. 52-67).

По указанному договору на основании заказа туристу забронирован тур на
** в отель Фортуна 3* в период с ** года по ** года на двух туристов – Богданова П.В., **.

Согласно платежному поручению № от ** года (л.д. 88) Обществом с ограниченной ответственностью «БГТ Екатеринбург» проведена оплата по туру
№ от ** года Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» оплатила 36 937 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Исходя из изложенного, требования истцом предъявлены к ответчикам: турагенту Обществу с ограниченной ответственностью «Банк Горящих туров Екатеринбург» и туроператору Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел».

В судебном заседании установлено, что истец оплатил услугу ответчиков в размере 40 000 рублей 00 копеек, а ответчик ООО «БГТ Екатеринбург» оплатил туроператору ООО «Геркулес Тревел» сумму в размере 36 937 рублей 96 копеек.

Соответственно перед истцом ответчики несут ответственность в пределах, полученных ими сумм: ООО «БГТ Екатеринбург» – 3 062 рубля 04 копейки,
ООО «Геркулес Тревел» – 36 937 рублей 96 копеек.

Поскольку услуга истцу не оказана, денежные средства подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу неустойку в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Истец обратился к ответчику ООО «БГТ Екатеринбург» с претензией от ** года (л.д. 42), просил возместить стоимость тура. В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Срок выплаты денежной суммы у ответчика наступил ** года, однако сумма не выплачена, соответственно, неустойку надлежит исчислять с ** года. Период просрочки с ** года по ** года составит 220 дней. Исходя из ставки 3% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы (ООО БГТ Екатеринбург») в размере 3 062 рубля 04 копейки, размер неустойки в день составит 91 рубль 86 копеек. Таким образом, неустойка составит 20 209 рублей 20 копеек (91, 86 х 220). Учитывая, что закон ограничивает размер неустойки стоимостью услуги, то подлежащая взысканию в пользу истца неустойка с ООО «БГТ Екатеринбург» составит 3 062 рубля 04 копейки.Доказательств обращения истца с претензией к ответчику ООО «Геркулес Тревел» суду не представлено, соответственно дату просрочки установить невозможно и неустойка с указанного ответчика взысканию не подлежит.Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения морального вреда 40 000 рублей 00 копеек.Согласно статье 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая, что суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя услуги по предоставлению туристического продукта, а также факт лишения ее полноценного отдыха, суд полагает возможным компенсировать истцам моральный вред. Суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО «БГТ Екатеринбург» в размере 5 000 рублей 00 копеек, с ООО «Геркулес Тревел» 10 000 рублей 00 копеек.Истец просит взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался с претензией к ответчику ООО «БГТ Екатеринбург» ** года (л.д. 42), требования истца в добровольном порядке не выполнены.

С ООО «БГТ Екатеринбург» в пользу истца взыскана сумма, уплаченная по договору в размере 3 062 рубля 04 копейки, неустойка в размере 3 062 рубля 04 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, всего 11 124 рубля 08 копеек.

Сумма штрафа составит 5 562 рубля 04 копейки (11 124, 08 / 2).

Доказательств обращения истца с претензией к ответчику ООО «Геркулес Тревел» суду не представлено, соответственно штраф взысканию с этого ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Богданова П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел», Обществу с ограниченной ответственностью «БГТ Екатеринбург» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БГТ Екатеринбург» в пользу Богданова П.В.:

- денежную сумму в размере 3 062 рубля 04 копейки,

- неустойку с ** года по ** года в размере 3 062 рубля
04 копейки,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек,

- штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 5 562 рубля 04 копейки,

всего 16 686 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей
12 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» в пользу Богданова П.В.:

- денежную сумму в размере 36 937 рублей 96 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек,

всего 46 937 (сорок шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 96 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БГТ Екатеринбург» государственную пошлину в доход муниципального бюджета МО «город Каменск-Уральский» в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» государственную пошлину в доход муниципального бюджета МО «город Каменск-Уральский» в размере 1 608 (одна тысяча шестьсот восемь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                 М. И. Безукладникова