Определение по делу № 2-441/2019 (2-2367/2018;) ~ М-2361/2018 от 20.12.2018

Дело № 2-441/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Панкратовой Ю.В., с участием представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь Салобай О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обожина Данила Дмитриевича, Обожиной Веры Анатольевны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего О.Г.Д., Обожина Антона Дмитриевича к Администрации г.о. Электросталь об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

20.12.2018 Обожин Д.Д., Обожина В.А., действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего О.Г.Д., Обожина А.Д. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Электросталь, и просили установить факта принятия ими наследства, открывшегося 23 декабря 2014 года после смерти О.Д.Н. состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать приватизацию двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоявшейся в равных долях; включить в наследственную массу 1\5 долю умершего О.Д.Н. в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за истцами право долевой собственности по 1\3 доли путем принятия наследства в отношении квартиры по адресу: <адрес> по 4\15 доли в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, признании права собственности на наследственное имущество, а именно: за Обожиным Д.Д. право собственности в порядке наследования на 1\3 долю в квартире по адресу: <адрес> в порядке приватизации на 4\15 доли в квартире по адресу: <адрес>;. за О.Г.Д. право собственности в порядке наследования на 1\3 долю в квартире по адресу: <адрес> в порядке приватизации на 4\15 доли в квартире по адресу: <адрес>; за Обожиным А.Д. право собственности в порядке наследования на 1\3 долю в квартире по адресу: <адрес> в порядке приватизации на 4\15 доли в квартире по адресу: <адрес>; признать за Обожиной В.А. право собственности в порядке приватизации на 1\5 долю в квартире по адресу: <адрес>.

В судебное заседание 16 апреля 2019 истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, под расписку. О рассмотрении дела в отсутствие истцов заявлено не было.

В судебное заседание 22 апреля 2019 истцы повторно не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской области Салобай О.О. не возражали против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истцов в судебное заседание в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Согласно ст. 222 (абз. 8) ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Обожина Д.Д., Обожиной В.А., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего О.Г.Д., Обожина А.Д., подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцы, и их представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 18 Постановления Пленума от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в соответствии с которой определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2); определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, может быть отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Обожина Данила Дмитриевича, Обожиной Веры Анатольевны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего О.Г.Д., Обожина Антона Дмитриевича к Администрации г.о. Электросталь об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: подпись.