Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4688/2018 ~ М-3610/2018 от 22.06.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года                               <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» – Викуловой И.В. по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Джангирову А. С., Фролову Ю. И., Рудаковой А. А.дровне, Джангировой Н. Ф., Рудакову Р. Н. о солидарном взыскании суммы долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

НО КПКГ «Микрофинанс» обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Джангирову А. С., Фролову Ю. И., Рудаковой А. А.дровне, Джангировой Н. Ф., Рудакову Р. Н. о солидарном взыскании суммы долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Микрофинанс» и Джангировым А. С. был заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия) № <данные изъяты> сроком на 36 месяцев (с 29.08.2016г. по 29.08.2019г.) на сумму 71 000 (Семьдесят одна тысяча) рублей, с установлением процентной ставки в размере 35,405% годовых.

дата истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав ответчику Джангирову А.С. денежные средства по расходному кассовому ордеру № от 31.08.2016г.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора потребительского займа согласно п.п. 4 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата.

Однако условия договора потребительского займа и график возврата займа и уплаты процентов Джангировым А.С. нарушены, в срок, установленный договором, займ в полном объеме не возвращен, проценты за пользование займом полностью не оплачены.

В обеспечение исполнения обязательств Джангирова А.С. по договору потребительского займа (индивидуальные условия) НО КПКГ «Микрофинанс» были заключены договоры поручительства: №<данные изъяты> от дата - поручитель Фролов Ю. И., договор поручительства <данные изъяты> от дата-поручитель Рудакова А. А.дровна, договор поручительства <данные изъяты> от дата - поручитель Джангирова Н. Ф., договор поручительства № <данные изъяты> - поручитель Рудаков Р. Н..

датаг. должникам были направлены претензии, в которых содержалось требование о полном исполнении обязательств по договору и необходимости погашения задолженности в срок до датаг.

Мирным путем разрешить сложившуюся ситуацию не представляется возможным, требование о погашении имеющейся задолженности оставлено должниками без удовлетворения.

За период с 31.08.2016г. по 16.06.2018г. сумма задолженности по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/1242(4)-180 от 29.08.2016г. составляет 52 999 (Пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей, в том числе: основная сумма займа - 46 814 рублей, проценты - 2 245 рублей, неустойка - 3 940 рублей.

Еще одним способом обеспечения договора потребительского займа является залог. дата в обеспечение исполнения обязательств по договору займа <данные изъяты>. с Джангировым А. С. был заключен договор залога №.1/1242(4)-180, по которому предметом залога выступает транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер: Х№; наименование (тип ТС) - легковой; категория № - В; год изготовления - 2 007; модель, № двигателя - <данные изъяты>*; шасси (рама) - отсутствует; кузов (прицеп) №; цвет кузова (кабины, прицепа) - омега2; регистрационный знак - <данные изъяты>; свидетельство о регистрации - <адрес> выдано 10.12.2011г РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>; паспорт транспортного средства: <адрес> выдан 25.06.2007г «Автомобильный завод ГАЗ» <адрес>, принадлежащее Джангирову А. С. на праве собственности.

Взыскателем при подаче настоящего заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789 рублей 98 копеек, что подтверждается приложенными платежными поручениями.

Согласно О. М. судьи судебного участка № <адрес> Кладий Е.В. от дата, на основании ст. ст. 122, 125 ГПК РФ, НО КПКГ «Микрофинанс» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и в связи с частичной оплатой ответчиком Джангировым А.С. суммы задолженности в размере 15500 рублей, из которых: 2245 рублей - проценты за пользование займом, 13 255 рублей - основная сумма займа, истец уточнив исковые требования просит суд взыскать солидарно с Джангирова А. С., Фролова Ю. И., Рудаковой А. А.дровны, Джангировой Н. Ф., Рудакова Р. Н., в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженности по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/1242(4)-180 от 29.08.2016г. за период с 31.08.2016г. по 14.06.2018г. в размере: 37 499 (Тридцать семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей, в том числе: основная сумма займа - 33 559 рублей, неустойка - 3 940 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство: марка, модель № <данные изъяты> идентификационный номер: Х№; наименование (тип ТС) - легковой; категория № - В; год изготовления - 2 007; модель, № двигателя - *<данные изъяты>*; шасси (рама) - отсутствует; кузов (прицеп) №; цвет кузова (кабины, прицепа) - омега2; регистрационный знак - <данные изъяты>; свидетельство о регистрации - <адрес> выдано 10.12.2011г РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>; паспорт транспортного средства: <адрес> выдан 25.06.2007г «Автомобильный завод ГАЗ» <адрес>, принадлежащее Джангирову А. С. на праве собственности.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Джангирова А. С., Фролова Ю. И., Рудаковой А. А.дровны, Джангировой Н. Ф., Рудакова Р. Н., по договору потребительского займа № <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Джангирова А. С., Фролова Ю. И., Рудаковой А. А.дровны, Джангировой Н. Ф., Рудакова Р. Н., в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца НО КПКГ «Микрофинанс» – Викулова И.В. по доверенности заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Джангиров А.С., Фролов Ю.И., Рудакова А.А., Джангирова Н.Ф., Рудаков Р.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчиков неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Микрофинанс» и Джангировым А. С. был заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия) № <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев (с 29.08.2016г. по 29.08.2019г.) на сумму 71 000 (Семьдесят одна тысяча) рублей, с установлением процентной ставки в размере 35,405% годовых.

дата истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав ответчику Джангирову А.С. денежные средства по расходному кассовому ордеру № от 31.08.2016г.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора потребительского займа согласно п.п. 4 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата.

Однако условия договора потребительского займа и график возврата займа и уплаты процентов Джангировым А.С. нарушены, в срок, установленный договором, займ в полном объеме не возвращен, проценты за пользование займом полностью не оплачены.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1. ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Джангирова А.С. по договору потребительского займа (индивидуальные условия) НО КПКГ «Микрофинанс» были заключены договоры поручительства: <данные изъяты> от дата - поручитель Фролов Ю. И., договор поручительства <данные изъяты> от дата-поручитель Рудакова А. А.дровна, договор поручительства <данные изъяты> от дата - поручитель Джангирова Н. Ф., договор поручительства <данные изъяты> - поручитель Рудаков Р. Н..

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договорам поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Пункт 1.3. заключенных договоров поручительства предусматривает, что поручитель несет перед кооперативом солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 1.4. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций (включая неустойку), возмещение судебных и иных сопутствующих издержек по взысканию долга заемщика по договору займа и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно п.п. 12 заключенного договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке двадцать процентов годовых за каждый день просрочки, что соответствует требованиям действующего законодательства.

датаг. ответчику были направлены претензии, в которых содержалось требование о полном исполнении обязательств по договору и необходимости погашения задолженности в срок до датаг.

Мирным путем разрешить сложившуюся ситуацию истцу с ответчиками не представляется возможным, требование о погашении имеющейся задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.

За период с 31.08.2016г. по 16.06.2018г. сумма задолженности по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/1242(4)-180 от 29.08.2016г. составляет 52 999 (Пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей, в том числе: основная сумма займа - 46 814 рублей, проценты - 2 245 рублей, неустойка - 3 940 рублей.

В ходе судебного заседания ответчиком Джангировым А.С. частично погашены суммы задолженности в размере 15500 рублей, из которых: 2245 рублей - проценты за пользование займом, 13 255 рублей - основная сумма займа.

В связи с чем истцом подано уточненное исковое заявление.

Таким образом сумма задолженности по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/1242(4)-180 от 29.08.2016г. за период с 31.08.2016г. по 14.06.2018г. составляет 37 499 (Тридцать семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей, в том числе: основная сумма займа - 33 559 рублей, неустойка - 3 940 рублей.

Так же из материалов дела следует, что еще одним способом обеспечения договора потребительского займа является залог.

дата в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № <данные изъяты>. с Джангировым А. С. был заключен договор залога № <данные изъяты>, по которому предметом залога выступает транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер: Х№; наименование (тип ТС) - легковой; категория № - В; год изготовления - 2 007; модель, № двигателя - *<данные изъяты>*; шасси (рама) - отсутствует; кузов (прицеп) №; цвет кузова (кабины, прицепа) - омега2; регистрационный знак - X 949 СО 26; свидетельство о регистрации - <адрес> выдано 10.12.2011г РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>; паспорт транспортного средства: <адрес> выдан 25.06.2007г «Автомобильный завод ГАЗ» <адрес>, принадлежащее Джангирову А. С. на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного иму4щетсва (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договором залога (п. 1.3.) и ст. 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 3 ст. 340 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.1 договора залога и приложения № к нему сторонами согласована стоимость предмета залога, которая составляет 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 5.1 заключенного договора залога предусматривает обращение взыскания на предмет залога по решению суда, за исключением случаев, когда имеется соглашение о досудебной совместной реализации залогового имущества.

Такое соглашение между истцом и ответчиком Джангировым А.С. не заключалось.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Так, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789 рублей 98 копеек, что подтверждается приложенными платежными поручениями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Джангирову А. С., Фролову Ю. И., Рудаковой А. А.дровне, Джангировой Н. Ф., Рудакову Р. Н. о солидарном взыскании суммы долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Джангирова А. С., Фролова Ю. И., Рудаковой А. А.дровны, Джангировой Н. Ф., Рудакова Р. Н., в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженности по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №<данные изъяты> от 29.08.2016г. за период с 31.08.2016г. по 14.06.2018г. в размере: 37 499 (Тридцать семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей, в том числе: основная сумма займа - 33 559 рублей, неустойка - 3 940 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство: марка, модель № - ГАЗ-31105; идентификационный номер: Х№; наименование (тип ТС) - легковой; категория № - В; год изготовления - 2 007; модель, № двигателя - <данные изъяты>*; шасси (рама) - отсутствует; кузов (прицеп) №; цвет кузова (кабины, прицепа) - омега2; регистрационный знак - <данные изъяты>; свидетельство о регистрации - <адрес> вьщано 10.12.2011г РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>; паспорт транспортного средства: <адрес> выдан 25.06.2007г «Автомобильный завод ГАЗ» <адрес>, принадлежащее Джангирову А. С. на праве собственности.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Джангирова А. С., Фролова Ю. И., Рудаковой А. А.дровны, Джангировой Н. Ф., Рудакова Р. Н., по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 29.08.2016г.

Взыскать солидарно с Джангирова А. С., Фролова Ю. И., Рудаковой А. А.дровны, Джангировой Н. Ф., Рудакова Р. Н., в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789 рублей 98 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения.

Судья                           Е.В. Степанова