Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2017 ~ М-412/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-2209/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителя истца М.М. Гамбурга М.А. Коняевой, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ПАО «Квадра-Генерирующая компания» А.С. Заикина, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гамбурга М.М. к Гамбургу Д.М. об определении порядка участия в оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

М.М. Гамбург обратился в суд с исковым заявлением к Д.М. Гамбург, ООО «РЭК Комфорт», в котором просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально их долям: <данные изъяты> доли – М.М. Гамбургу, <данные изъяты> доли Д.М. Гамбургу, обязать ООО «РЭК Комфорт» заключить отдельные соглашения с М.М. Гамбург, Д.М. Гамбург по выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по вышеуказанному адресу.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В настоящее время истец не проживает в вышеуказанной квартире, ответчик не работает, дохода не имеет, в результате чего образовался большой долг по оплате коммунальных услуг. Так как порядок внесения платы между собственниками жилого помещения в добровольном порядке не определен, истец считает, что вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на собственников долей.

Впоследствии представитель истца М.М. Гамбург М.А. Коняева, действующая на основании доверенности, неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально их долям в праве собственности: <данные изъяты> доли М.М. Гамбургу, <данные изъяты> доли Д.М. Гамбургу, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца М.М. Гамбурга М.А. Коняева, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Квадра-Генерирующая Компания» А.С. Заикин, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, суду представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ПАО «Квадра-Генерирующая Компания» не является стороной в отношениях между М.М. Гамбург и Д.М. Гамбург.

Истец М.М. Гамбург в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Д.М. Гамбург в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РЭК Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ТНС энерго Воронеж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО РВК-Воронеж в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, М.М. Гамбург является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а ответчик Д.М. Гамбург является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «РЭК Комфорт».

Как следует из пояснений М.М. Гамбурга, в указанной квартире истец не проживает. Ответчик Д.М. Гамбург в настоящее время не работает и не вносит плату за коммунальные платежи. Порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не определен, вследствие чего, все лицевые счета для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги открыты на имя М.М. Гамбург. В связи с длительной неуплатой коммунальных платежей образовалась значительная задолженность перед управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, размер образовавшийся задолженности, а также нежелание ответчика Д.М. Гамбург погасить образовавшуюся задолженность, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, установив долю участия каждого из собственников в оплате жилищно-коммунальных услуг в <адрес> пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец М.М. Гамбург оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей (л.д. 5), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ 17.07.2017 ░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: