Решение по делу № 2-2831/2016 ~ М-2773/2016 от 05.08.2016

Дело №2-2831\16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 октября 2016 года                                                               г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Шеренковой И.Л.,

с участием истца Чернышова А.А.

представителя истца Чернышова А.А. - адвоката Андриановой Г.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Чернышова А.А к Администрации Гвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым, треть лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Зоткина В.А., Прокопенко Т.А. о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности,

установил:

Чернышов А.А. обратился в суд с иском к МБУ «Учреждение по обеспечению деятельности местного самоуправления муниципального образования Гвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым» о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по приобретательной давности

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что данное домовладение перешло во владение истца еще ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени истец добросовестно владеет и пользуется данным домовладением, как своим, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик на Администрацию Гвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зоткина В.А., Прокопенко Т.А.

    В судебном заседании истец, его представитель, заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, возражений против иска не предоставили.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что согласно инвентарного дела собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является государство в лице ООО «Гвардейское», которое в дальнейшем ликвидировано.

Решением 8-ой сессии 5-го созыва Гвардейского поселкового совета Симферопольского совета от ДД.ММ.ГГГГ принято в коммунальную собственность территориальной громады Гвардейского поселкового совета жилой фонд, объекты социальной инфраструктуры и дороги от ООО «Гвардейское».

Согласно справки выданной ООО "Гвардейское" от ДД.ММ.ГГГГ Чернышов А.А. является нанимателем домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Чернышов А.А. обращался в ООО «Гвардейское» с заявлением о приватизации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что истец фактически является нанимателем домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец знает о наличии собственника спорного жилого помещения, проживает в нем как наниматель жилого помещения. Спорный дом фактически находится в собственности ответчика, который от принадлежащего ему имущества не отказывался, право собственности никем не оспорено, а сам факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности по приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах основания для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности независимо от срока проживания в спорном помещении отсутствуют.

Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с вышеуказанным Законом предусмотрен порядок приобретения права собственности на жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде в порядке приватизации, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности противоречат вышеуказанным нормам права, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска Чернышова А.А. к Администрации Гвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым, треть лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Зоткина В.А., Прокопенко Т.А. о признании права собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес> по приобретательной давности - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        (мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)

    Судья                                                             А.С. Томащак