Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-11787/2021 от 06.08.2021

Судья ** Д.В. Дело 7-11787/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа  2021 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шипилова В.А. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года, которым постановление старшего инспектора (контролера) 3 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном (УКПП ММ) и Московской монорельсовой транспортной системой (ММТС) ГКУ «Организатор Перевозок» серии ВВВ №0741133 от 23.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Шипилова ** изменено : действия Шипилова Владимира Александровича переквалифицированы на ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» , по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** руб., в остальной части постановление оставлено без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) 3 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном (УКПП ММ) и Московской монорельсовой транспортной системой (ММТС) ГКУ «Организатор Перевозок» серии ВВВ №0741133 от 23.10.2020, Шипилов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ** руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шипилов В.А. обратился с жалобой в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Шипилов В.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, указывая в том числе на то обстоятельство, что не была извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Шипилова В.А., прихожу к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, 23.10.2020 в 16 ч. 42 мин. Шипилов В.А. в нарушение п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», находился на территории Московского метрополитена, станция «Митинская», по адресу: г. Москва, **, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчаток).

Суд посчитал вину Шипилова В.А. установленной.

Однако согласиться с указанным постановлением суда не представляется возможным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела не усматривается, что Шипилов В.А. судом надлежащим образом не извещался.

В материалах дела отсутствует текст извещения и сведения по какому адресу извещался Шипилов В.А. В связи с чем установить выполнил ли требования суд об извещении лица, привлекаемого к ответственности не представляется возможным.

При том, что ранее должностным лицом копии процессуальных актов направлялись не по адресу Шипилова В.А. (указан был корпус 35, в то время как Шипилов проживает по адресу: г. Москва, ул. **).

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года по жалобе Шипилова В.А. отменить.

Направить административное дело в Тушинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.